Решение по делу № 2-56/2025 от 18.07.2025 | Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0010-01-2024-000890-24

Дело № 2-56/2025 26 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Абзалтдинове Е.И.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «МТС-Банк», нотариусу Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО5, нотариусу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО6 о признании кредитных договоров недействительными, об обязании удалить из кредитной истории истца сведения о кредитных договорах, признании незаконными и отмене исполнительных надписей нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров <№> от 06.11.2023, <№> от 06.11.2023, <№> от 18.11.2023 и <№> от 27.11.2023, заключенных от имени истца с ПАО «МТС-Банк», ничтожными (л.д. 5-10 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что посредством сайта «Госуслуги» им получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2024, согласно которому ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса <№> от 30.04.2024, выданной нотариусом ФИО15 по делу <№> с ФИО4 в пользу ПАО «МТС Банк» подлежат взысканию: основная сумма долга в размере 9701 руб.; проценты в размере 5428 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб. В качестве исполнительного документа, устанавливающего задолженность, указан договор <№> от 27.11.2023. Истец обратился в ПАО «МТС-Банк» для получения разъяснений об основаниях возникновения указанной задолженности, после чего ему были выданы, документы о заключении от имени истца с ПАО «МТС-Банк» кредитных договоров, а именно: № <№> от 06.11.2023 на сумму 667 021 руб.; <№> от 06.11.2023 на сумму 50 000 руб.; <№> от 18.11.2023 на сумму 20 000 руб.; <№> от 27.11.2023 на сумму 10 000 руб. Помимо этого были заключены: полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья <№> Программа 31А с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья <№> Программа 28А. Вышеуказанные кредитные договоры истец с ответчиком не заключал. Кредитные договоры заключены онлайн, посредством сайта ПАО «МТС-Банк» путем подписания простой электронной подписью с подтверждением СМС - сообщением. При этом, СМС - сообщение для подтверждения заключения договоров направлялись на непринадлежащий истцу номер телефона, заблокированный в апреле 2023 года. Истец на сайте ответчика с 2021 года не регистрировался, кредитных договоров и договоров страхования не заключал, денежных средств не получал, не давал согласия на получение кредита путем подписания договора электронной подписью с использованием СМС-кода. В качестве подтверждения учетной записи на сайте ответчика указывался номер телефона, заблокированный в апреле 2023 года, то есть до момента заключения кредитных договоров, помимо этого адрес места жительства истца указан недостоверный, а также указано неверное место работы. Истцом подано заявление в ОМВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП-3829 от 07.05.2024. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием признать недействительными кредитные договоры и внести соответствующие изменения в кредитную историю истца. До настоящего времени ответа на претензию не получено, а исполнительное производство не прекращено, что послужило поводом для обращения в суд.

Впоследствии, истец, неоднократно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать кредитные договоры <№> от 06.11.2023, <№> от 06.11.2023, <№> от 18.11.2023, <№> от 27.11.2023, заключенные от имени истца с ПАО «МТС-Банк», недействительными (ничтожными), незаключенными, признать денежные средства по кредитным договорам ? неполученными, обязательств по их возврату и уплате процентов ? невозникшими; обязать ПАО «МТС-Банк» удалить из кредитной истории истца сведения о кредитных договорах: <№> от 06.11.2023, <№> от 06.11.2023, <№> от 18.11.2023, <№> от 27.11.2023; признать незаконной и отменить нотариальное действие ? исполнительную надпись <№> от 04.06.2024, совершенную нотариусом ФИО6 на кредитном договоре <№> от 06.11.2023, заключенном между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»; признать незаконным и отменить нотариальное действие ? исполнительную надпись <№> от 28.05.2024, совершенную нотариусом ФИО5 на кредитном договоре <№> от 18.11.2023, заключенном между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» (л.д. 58-60, л.д. 119-121, 192-198 том 1).

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Пак В.С., заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП ФИО8, определением суда от 18.03.2025 ? ООО ПКО «ЦДУ Инвест», определением от 15.05.2025 ? ПАО «МТС», определением суда от 15.04.2025 в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены нотариус Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО5, нотариус Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО6 (л.д. 205 том 1, л.д. 4, 23, 88 том 2).

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своих представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик нотариус Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, нотариусу был представлен полный пакет документов для совершения исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи информации об оплате задолженности в полном объеме не поступало, сведений о наличии спора от Банка и иных лиц не поступало. К заявлению в отношении ФИО4 (кредитный договор <№> от 18.11.2023) приложен необходимый пакет документов, соответствующий требованиям ст. 90-91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом была проведена проверка предоставленных сведений и совершена исполнительная надпись с соблюдением законодательства РФ (л.д. 172-173 том 1, л.д. 43-44 том 2).

Ответчик ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что 05.05.2025 в адрес истца направлен ответ, содержащий сведения о том, что кредитные договоры, оформленные на имя истца, от 06.11.2023, 18.11.2023, 27.11.2023 аннулированы, в бюро кредитных историй направлена информация об исправлении кредитной истории, исполнительное производство по вышеуказанным кредитным договорам прекращено, денежных средств от службы судебных приставов в счет погашения долга по кредитным обязательствам в адрес ПАО «МТС-Банк» не поступало (л.д. 102-103 том 2).

Ответчик нотариус Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что она против удовлетворения заявленных требований возражает в полном объеме, поскольку ПАО «МТС-Банк» 25.05.2024 представлено заявление <№> о совершении исполнительной надписи нотариуса в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью представителем Банка ФИО16, полномочия которого подтверждаются доверенностью. Кредитный договор <№> от 06.11.2023 заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 В пункте 16 кредитного договора, а также в Общих условиях указан способ обмена информацией между Кредитором (Банком) и Заемщиком (ФИО4). Банком в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес>, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором <№>. Данный адрес был указан ФИО4 в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, в кредитном договоре, согласии как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания. Скан-копия паспорта ФИО4 также подтверждает факт его регистрации по указанному адресу. В требовании также содержатся все сведения о задолженности Должника - ФИО4 перед Банком. В пункте 17 кредитного договора указано условие в котором ФИО4 согласен о взыскании Кредитором (Банком) задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. На основании выписок из лицевых счетов Банком был произведен расчет задолженности заемщика по кредитному договору. Также из документов, предоставленных Банком установлено, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Нотариусом после поступления оплаты от ПАО «МТС-Банк», а также после проверки документов была совершена удалено исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника. Исполнительная надпись зарегистрирована в электронном реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами 04.06.2024 за номером по реестру: <№>. В адрес ФИО4 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи 04.06.2024 за исх. № 2516 в электронном виде через раздел сайта АО «Почта России» по адресу: <адрес>, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором <№> По просьбе Банка удаленно исполнительная надпись направлена в электронном виде через программу ЕИС Клиент в Новороссийский ГОСП. 03.07.2024 Новороссийским ГОСП возбуждено исполнительное производство. Таким образом, у нотариуса не было оснований для отказа ПАО «МТС-Банк» в совершении исполнительной надписи удаленно, ввиду того, что весь необходимый пакет документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, был предоставлен взыскателем. В случае удовлетворения исковых требований о признания недействительным кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» исполнительная надпись подлежит отмене в силу части 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 110-115 том 2).

Третьи лица Пак В.С., ПАО «МТС», заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Новороссийский ГОСП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кредитный договор между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

Судом установлено, что на основании заявления <№> от 06.11.2023 от имени ФИО4 в случае акцепта оферты ПАО «МТС-Банк» на имя истца будет открыт банковский счет <№> и предоставлена банковская карта МИР 2200********3868 сроком действия до 11.2028. В качестве основного номера мобильного телефона указан номер +<№> (л.д. 29-30 том 1).

На основании вышеуказанного заявления <№> от 06.11.2023 между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому лимит кредитования составляет 50 000 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0 % годовых, при невыполнении условий – 36 %. (л.д. 32-33 том 1).

Из заявления от имени ФИО4 о предоставлении кредита и открытии банковского счета <№> от 06.11.2023 следует, что истец просит предоставить кредит на следующих условиях: сумма запрашиваемого кредита 667 021 руб., срок кредитовая 60 мес., тариф PIL-Express, в случае акцепта оферты ПАО «МТС-Банк» на имя истца открыт банковский счет <№> (л.д. 42-43 том 1).

На основании вышеуказанного заявления между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого сумма кредита составляет 667 021 руб. под 21,9% годовых, сроком действия до 03.11.2028, размер ежемесячного платежа составляет 18 688 руб. (л.д. 39-41 том 1)

Согласно заявлению от имени ФИО9 <№> от 18.11.2023 в случае акцепта оферты ПАО «МТС-Банк» будет открыт банковский счет <№>. В качестве основного номера мобильного телефона указан номер +<№> (л.д. 34-35 том 1).

На основании вышеуказанного заявления <№> от 18.11.2023 между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому лимит кредитования составляет 20 000 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0 % годовых, при невыполнении условий – 44,9 %. (л.д. 37-38 том 1).

Из заявления <№> от 27.11.2023 от имени ФИО4 в случае акцепта оферты ПАО «МТС-Банк» на имя истца будет открыт банковский счет <№> и предоставлена банковская карта МИР <№> сроком действия до 11.2028. В качестве основного номера мобильного телефона указан номер +<№> (л.д. 24-25 том 1).

На основании вышеуказанного заявления <№> от 27.11.2023 между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому лимит кредитования составляет 10 000 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0 % годовых, при невыполнении условий – 10 %. (л.д. 27-28 том 1).

Все вышеуказанные договоры заключены на основании согласия ФИО4 о заключении договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в прядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В качестве основного номера мобильного телефона в согласии указан номер +<№> (л.д. 45 том 1).

Во всех случаях оферта содержала существенные условия договора, и Банк предложил подтвердить заявку, ознакомится с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

Кроме того, между ФИО4 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены: полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья <№> Программа 31А; полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья <№> Программа 28А (л.д. 47-57 том 1).

В отношении истца судебным приставом Новороссийского ГОСП возбуждены исполнительные производства <№>-ИП от 03.07.2024 на основании исполнительной надписи <№> от 04.06.2024, совершенной нотариусом ФИО6 на кредитном договоре <№> от 06.11.2023, заключенном между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк», сумма долга по которому составляет 58 071 руб. 02 коп. и <№>-ИП от 26.06.2024, на основании исполнительной надписи <№> от 28.05.2024, совершенной нотариусом ФИО5 на кредитном договоре <№> от 18.11.2023, заключенном между заключенном между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» сумма долга по которому составляет 24 160 руб. 96 коп. Исполнительные производства постановлением заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО8 от 27.09.2024 объединены в сводное с присвоением ему <№>-СД (л.д. 101, 134 об.-135 об. том 1).

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что вышеуказанные кредитные договоры он не заключал, номер телефона: +<№> ему не принадлежал, был зарегистрирован на его друга ФИО20, на основании его заявления от 19.02.2023 номер был заблокирован (л.д. 58, 78, 93 том 1).

Согласно ответу ПАО «МТС» № 44279-СЗ-2024 от 11.09.2024 номер телефона: +<№> в период с 31.08.2014 по 24.02.2023 принадлежал ФИО20, в период с 06.11.2023 по настоящее время – Паку В.С. (л.д. 77 том 1).

На основании заявления ФИО4 о преступлении, зарегистрированного 07.05.2024 КУСП ? <№>, 06.06.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга лейтенантом юстиции ФИО18 возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ (л.д. 129, 132 том 1).

Из объяснений ФИО4 от 07.05.2024, данных им при подаче заявления о преступлении, следует, что 07.05.2024 в 00 час. 30 мин. на портале «Госуслуги» истец получил уведомление от ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийского ГОСП об образовании задолженности в сумме 16 614 руб. Прочитав данное уведомление, истец стал разбираться и увидел, что данная задолженность имеется в связи с неуплатой по кредиту в банке ПАО «МТС-Банк». Однако, истец на своё имя кредитов в данном банке не брал. Обратившись в офис банка «МТС-Банк», ФИО4 получил информацию о том, что 06.11.2023 на его имя в ПАО «МТС-Банк» был оформлен кредитный договор на сумму 667 021 руб. сроком до 03.11.2028 с ежемесячным платежом в размере 14 209 руб. Так как истец данный кредит не брал и сказал об этом сотруднику офиса, она сообщила о том, что истцу необходимо написать заявление в полицию, а банк будет разбираться с тем лицом, которое распорядилось данным кредитом. При этом истцу указали, что платить ему ничего не надо, а после написания заявления необходимо дополнительно написать претензию в банк. Истец получил выписки, согласно которым данный кредит был получен на виртуальную карту, с которой производилось дальнейшее распоряжение кредитом (л.д. 132-133 том 1).

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга капитаном юстиции ФИО19 от 06.06.2026 и от 21.08.2024 потерпевшим по уголовному делу <№> признан ФИО4, исходя из текстов постановлений, ему причинен моральный вред и материальный ущерб в размере 92 170 руб. 21 коп. (л.д. 150, 154 том 1).

В адрес начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю следователем СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга капитаном юстиции ФИО19 направлено уведомление о возбуждении уголовного дела <№> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ, потерпевшим по которому признан ФИО4 (л.л. 153 об. том 1).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от 21.08.2024 следует, что истец служит в Армии РФ в <данные изъяты>, его зарплата составляет <данные изъяты> руб. В пользовании ФИО4 находятся банковские карты «РНКБ» для зачисления пенсии Ветерана Боевых действий в сумме 4 184 руб. Заработная карта у истца в ПАО «ВТБ» банк, для личного пользования, покупок в интернете у истца имеется банковская карта «Тинькоф банк». В пользовании ФИО4 ранее находился абонентский <№>, оформленный 01.09.2014 на друга ФИО20 (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), с которым истец вместе учился и служил. Данным номером пользовался истец, номер оформили г. Петергофе. ФИО20 владел данным номером согласно выписке из банка «МТС» с 01.09.2014 по 24.02.2023. В то время у ФИО4 не было регистрации в Санкт-Петербурге и в РФ, ФИО4 был гражданином Украины с регистрацией в <адрес>. Регистрация в РФ у истца появилась только 01.08.2018 по адресу <адрес>. В 2018 г. в банке «МТС» г. Новороссийска истец взял мобильный телефон в рассрочку, оформил в «МТС-банке» банковскую карту, и ежемесячно её пополнял и у ФИО4 списывались деньги за рассрочку, после погашения рассрочки истец закрыл данную карту через личный кабинет. 07.05.2024 в 00 час. 30 мин. на портале «Госуслуги» истец получил уведомление от ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП об образовании задолженности в сумме 16 614 руб., прочитав данное уведомление ФИО4, стал самостоятельно разбираться в случившемся и увидел, что задолженность образовалась в связи с неуплатой по кредиту в банке ПАО «МТС-банк», однако кредит в данном банке истец не брал. Обратившись в офис банка «МТС-банк», истец получил информацию о том, что 06.11.2023 г. на его имя оформлен кредитный договор в банке ПАО «МТС-банк» на сумму 667 021 руб. 00 коп. сроком до 03.11.2028 с ежемесячным платежом в размере 14 209 руб. Так как истец данный кредит не брал и сказал об этом сотруднику офиса, она сообщила мне о том, что истцу необходимо написать заявление в полицию, а банк будет разбираться с тем лицом, которое распорядилось данным кредитом. При этом истцу указали, что платить ему ничего не надо, а после написания заявления необходимо дополнительно написать претензию в банк. Истец получил выписки, согласно которым данный кредит был получен на виртуальную банковскую карту ПАО «МТС-банк», с которой производилось дальнейшее распоряжение кредитом в сумме 667 021 руб. 00 коп. по кредитному договору <№> от 06.11.2023. Ранее на ФИО4 был взят кредит, Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 06.05.2024 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца удержаны денежные средства в сумме 92 170 руб. 21 коп. В заявлении и предоставлении кредита от 06.11.2023 использованы паспортные данные истца, но регистрация указана другая – <адрес>, тогда как истец с 01.09.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 156-157 том 1).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга капитаном юстиции ФИО21 от 05.03.2025 преступные действия неустановленного лица по уголовному делу <№> переквалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 243 том 1).

Согласно ответу ПАО МТС № 59541-СЗ-2024 от 04.12.2024 номер телефона: +<№> в период с 06.11.2023 по настоящее время принадлежит Паку В.С., персональные данные бывшего владельца номера после расторжения договора не хранятся. Из представленной детализации соединений по номеру +<№> за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 следует, что в указанный период телефонный номер активно использовался в зоне вызова МТС-Ставрополь, в том числе, для получения СМС-сообщений от Госуслуг и МТС-Банка (л.д. 174,176-191 том 1).

При этом, из ответа ПАО МТС № 61024-СЗ-2024 от 12.12.2024 следует, что фактов входа в личный кабинет абонента с номером +<№> за период с 25.02.2023 по 06.11.2023 не зафиксировано (л.д. 215 том 1).

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что на момент заключения кредитных договоров, приведенный выше номер мобильного телефона истцу не принадлежал.

Согласно отзыву ПАО МТС на иск, заключение договора на оказание услуг связи с абонентом осуществляется на основании проверки документа, удостоверяющего личность (паспорт). При заключении договора от абонента были получены следующие персональные данные, указанные в паспорте заявителя: ФИО; дата и место рождения; пол; серия и номер документа, удостоверяющего личность; дата выдачи и название органа, выдавшего паспорт, а также адрес регистрации. Сведения об абоненте вносятся в договор об оказании услуг связи МТС и в электронную базу данных МТС, являющуюся сертифицированной в соответствии с действующим законодательством РФ Автоматизированной системой расчётов, с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства, даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность. Договор об оказании услуг подвижной связи по номеру <№> был заключён между ФИО10 и ПАО «МТС». Источником получения персональных данных, указанных в договоре об оказании услуг подвижной связи, является непосредственно Пак В.С., предоставивший их в ходе заключения договора. По данным Автоматизированной системы расчётов (АСР), Паку В.С. выдана обычная сим-карта. Абонентский номер <№> никогда не принадлежал истцу, до 24.03.2023 он принадлежал иному лицу, после 24.03.2023 договор был расторгнут; в период с 24.02.2023 по 06.11.2023 номер был блокирован и никому не принадлежал; 06.11.2023 номер был приобретён ФИО10 Доступ к Личному кабинету номера телефона предоставляется Пользователям только после первичной регистрации, последующей аутентификации и авторизации. После чего абонент устанавливает логин и пароль для последующего доступа к профилю в личном кабинете. В случае смены владельца номера для доступа к личному кабинету новому абоненту необходимо повторно пройти вышеуказанные процедуры, так как все данные убираются. После расторжения договора об оказании услуг связи ПАО «МТС» продолжает обработку (хранение) персональных данных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В сервисе самообслуживания ? «Личный кабинет МТС» ? персональные данные абонента не хранятся, а после расторжения договора на оказание услуг связи вся информация удаляется из личного кабинета МТС (л.д. 244-245 том 1).

Из представленных нотариусом ФИО5 документов, поступивших в ее адрес для совершения исполнительной надписи <№> от 28.05.2024 на кредитном договоре <№> от 18.11.2023, следует, что между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк», заключен договор <№> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего заемщику был открыт банковский счет <№> и выдан кредит в размере 20 000 руб. 00 коп. сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк сообщает, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления <№> от 18.11.2023 аналогом собственноручной подписи заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания (ДКО). К заявлению банком также приложена копия паспорта ФИО4 (<№>), при этом, адрес регистрации в паспорте указан: <адрес>, откуда истец снят с регистрационного учета 01.09.2022. При этом, Банком также приложено заявление ФИО4 от 09.08.2018 на обработку персональных данных, в котором указан номер телефона +<№> (л.д. 86-87 том 1).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525» признаком осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента является наличие информации о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры.

Из пункта 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, следует, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части. 1 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что спорные кредитные договоры подписаны электронной подписью путем введения одноразового пароля с номера телефона +<№>. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, спорный договор подписан электронной подписью путем введения одноразового пароля с номера телефона, не принадлежащего истцу, а принадлежащего третьему лицу Паку В.С. с 06.11.2023. Из изложенного следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора кредита выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, указанного в смс-сообщении и направленного на номер телефона не принадлежащий истцу.

Материалами дела подтверждается, что истец не совершал действий, направленных на заключение оспариваемых кредитных договоров, которые от его имени были заключены иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от Банка ФИО4 не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иному лицу.

Волеизъявление ФИО4 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им.

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.8, 7.1 Положения Банка России от 17.08.2023 № 821-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети «Интернет» и размещении программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств при осуществлении переводов денежных средств, на средствах вычислительной техники, для которых операторами по переводу денежных средств не обеспечивается непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода, операторы по переводу денежных средств должны реализовать технологические меры и (или) реализовать ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств на основании заявлений клиентов в отношении операций по осуществлению переводов денежных средств, в том числе в соответствии с частью 9 статьи 20 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ. Операторы электронных платформ, осуществляющие деятельность оператора финансовой платформы, должны обеспечивать выполнение требований к обеспечению защиты информации при оказании услуг, связанных с осуществлением переводов денежных средств, в соответствии с главой 2 Положения Банка России от 20.04.2021 № 757-П.

Согласно п. 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Указанная форма заключения кредитного договора, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что действительного волеизъявления ФИО4 на заключение оспариваемых кредитных договоров не было, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, денежные средства в его распоряжение не поступали, заемщиком истец ФИО4 не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договоры, подписанные от имени истца, являются недействительными.

В связи с признанием оспариваемых договоров недействительными, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности направить в Бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории истца сведений о данных кредитных договорах, поскольку Банком никаких доказательств в обоснование своих пояснений об аннулировании кредитных договоров и направлении сведений в Бюро кредитных историй в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Формальное открытие Банком счета на имя истца и выдача кредитной карты само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и он мог ими распоряжаться.

Поэтому двусторонняя реституция в данном случае невозможна и суд при разрешении правового конфликта сторон в качестве применения последствий недействительной сделки полагает возможным признать денежные средства по кредитным договорам № <№> от 06.11.2023 в размере 667 021 руб., <№> от 06.11.2023 в размере 50 000 руб., <№> от 18.11.2023 в размере 20 000 руб., <№> от 27.11.2023 в размере 10 000 руб., ФИО4 неполученными, а обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – невозникшими.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из статьи 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными исполнительных надписей <№> от 04.06.2024, совершенной нотариусом ФИО6 на кредитном договоре <№> от 06.11.2023 и <№> от 28.05.2024, совершенной нотариусом ФИО5 на кредитном договоре <№> от 18.11.2023, ввиду того, что они совершены при соблюдении норм «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при этом, суд учитывает, что порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры <***> от 06.11.2023 г., <№> от 06.11.2023, <№> от 18.11.2023, <№> от 27.11.2023, заключенные с ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО4, недействительными.

Признать денежные средства по кредитному договору <№> от 06.11.2023 в размере 667 021 руб., по кредитному договору <№> от 06.11.2023 в размере 50 000 руб., по кредитному договору <№> от 18.11.2023 в размере 20 000 руб., по кредитному договору <№> от 27.11.2023 в размере 10 000 руб., ? неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов ? невозникшими.

Обязать ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>) аннулировать задолженность по кредитным договорам <№> от 06.11.2023, <№> от 06.11.2023, <№> от 18.11.2023, <№> от 27.11.2023; удалить из кредитной истории ФИО4 сведения о данных кредитных договорах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 18.07.2025.