ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 января 2026 года г. Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Щепотина П.В.,
при секретаре Зубкове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-519/2026 (2-3548/2025) Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО11 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2
При подготовке дела к судебному разбирательству определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 133 316 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,9% годовых, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником является супруга ФИО3
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 409 646,12 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 2 232 512,51 руб., задолженность по просроченным процентам – 177 133,61 руб.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 104,02 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 49 951,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 14 153,01 руб.
Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитным договорам в размере 2 473 750,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 738 руб.
Представитель истца ФИО4 ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО12 Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявку суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявку суду не сообщила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что на основании между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении заемщику банковской карты с лимитом кредитования 12 500 руб. под 26% годовых.
С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора, срок действия договора (срок возврата кредита) до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 14 индивидуальных условий Договора заемщик согласен с Общими условиями договора.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 133 316 руб.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора, срок действия договора (срок возврата кредита) составляет 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), дата окончания платежного периода – 24 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 14 индивидуальных условий Договора заемщик согласен с Общими условиями договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому «электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию», а также иным положениям указанного закона.
Свои обязательства по договору о предоставлении кредита истец выполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п. 17 индивидуальных условий договора.
Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.
Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
<адрес> нотариальной палаты ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам наследственного дела наследником по закону является ФИО2
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, а также из выплат по больничному листу.
Заявленные ответчики ФИО12 Н.Н. и ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2, соответственно, является единственным надлежащими ответчиком по делу.
Суд определяет стоимость перешедшего наследства к наследнику умершего ФИО2, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, в сумме 5 063 379,83 руб. (39 123,37 руб. – неполученная в январе 2025 года страховая пенсия по старости, 1 465,65 – недополученная в январе 2025 года ЕДВ, 28 810,65 руб. – неполученное пособие по временной нетрудоспособности, 4 993 980,16 руб. – кадастровая стоимость квартиры).
Иного имущества, в рамках настоящего гражданского дела, принадлежащего ФИО2 на момент его смерти судом не установлено.
Судом установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелась задолженность перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № составляла 269 908,82 руб., по кредитной карте № по договору № – 76 353,56 руб.
Также у ФИО2 имелись задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ВТБ».
Согласно материалам гражданского дела № с ФИО2, как единственного наследника, принявшего наследство, за счет наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 957,68 руб.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-519/2026 (2-3548/2025) у наследодателя ФИО2 также имелась задолженность по кредитному договору в размере 639 974,04 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт договорных отношений между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, принимая во внимание наличие неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, приняв наследство обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, ФИО2, в сумме 2 473750,14 руб.
Тот факт, что наследник ФИО2 принял наследство после смерти ФИО2 не оспаривался ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией наследственного дела, исходя из которого следует, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, судом установлено, что размер наследственной массы ФИО2 значительно превышает сумму долга, а значит имеются основания для взыскания долга с наследника.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 738 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
Обращаясь в суд с иском, Банк уплатил государственную пошлину в размере 39 738 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 738 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО12 (ФИО11)ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 409 646,12 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 2 232 512,51 руб., задолженность по просроченным процентам – 177 133,61 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 104,02 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 49 951,01 руб., задолженность по просроченным процентам – 14 153,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 738 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: