Решение по делу № 2-2967/2025 от 09.06.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», в обоснование указав, что --.--.---- г. у продавца АО «РТК» ею был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro, IMEI №--, стоимостью 96 990 рублей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что --.--.---- г. истцом был приобретен товар Apple iPhone 12 Pro, IMEI №--, стоимостью 96 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г.. В направленной истцом --.--.---- г. претензии также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания с ООО «Эппл Рус» неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 133 846,20 рублей, поскольку нарушения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Дело № 2-2967/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-005045-56

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», в обоснование указав, что --.--.---- г. у продавца АО «РТК» ею был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro, IMEI №--, стоимостью 96 990 рублей.

ООО «Эппл Рус» является импортером товара, а также лицом, уполномоченным на принятие претензий от потребителей, срок службы товара составляет 3 года.

Фактически ООО «Эппл Рус» является уполномоченным не только на принятие претензий от потребителей, как указано на упаковке товара, но и созданным изготовителем на территории России юридическим лицом, уполномоченным и действовать от имени изготовителя Apple Inc. с правом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В течение срока годности в смартфоне ФИО1 при эксплуатации товара последовательно проявилось несколько недостатков: сначала face ID стал работать некорректно, смартфон стал самопроизвольно отключаться, а затем перестал включаться вовсе. Указанные дефекты говорят о существенности недостатка товара.

--.--.---- г. истец направил товар ответчику ООО «Эппл Рус» по адресу: ... ... вместе с претензией с требованием о ремонте товара. Истец также потребовал выдать ему на период ремонта товар, обладающий теми же потребительскими свойствами. Почтовое отправление с почтовым идентификатором №-- прибыло в место вручения --.--.---- г., а затем осуществлена переадресация почтового отправления на другой адрес в ... .... В результате переадресации претензия с телефоном была получена ответчиком ... ... только --.--.---- г.. То есть в результате пересылки почтовое отправление получено на 10 дней позднее, чем могло быть получено по юридическому адресу. Истец считает, что пересылка неоправданно удлинила срок для ремонта товара и данный срок (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) должен быть учтен при определении срока ремонта.

Так как срок ремонта составляет 20 дней, то ремонт должен был быть произведен в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а с --.--.---- г. ответчик является просрочившим.

--.--.---- г. истцом было получено почтовое отправление по адресу ... ... (прежний адрес регистрации до 2022 года, который истец ответчику не предоставлял), содержащее в себе устройство Apple iPhone 12 Pro с другим номером IMEI. Согласно сопроводительному письму раннее данное устройство отправлялось по адресу: ... ..., но вернулось по причине «указанного адреса не существует».

В связи с тем, что ремонт длительное время не был произведен, ответчик безосновательно уклонялся от выполнения требований потребителя об устранении недостатка товара, истец утратил интерес к ремонту товара потребовал претензией от --.--.---- г. возврат стоимости товара и понесенные убытки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro, IMEI №--, в размере 96 990 рублей; убытки в размере 965,04 рублей; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков смартфона за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 133 846,20 рублей; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта смартфона товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 149 364,60 рублей; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о возврате стоимости смартфона за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 375 351,3 рублей, а далее со следующего дня по день фактического исполнения решения суда в части выплаты стоимости товара из расчета 1% от суммы 96 990 рублей за каждый день просрочки; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о возмещении убытков за период с --.--.---- г. и по день фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков из расчета 1% от суммы 96 990 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении указал, что ремонт товара завершен --.--.---- г., что подтверждается актом выполненных работ №-- от --.--.---- г.. Таким образом, общий срок ремонта составил 28 дней. Отремонтированное устройство --.--.---- г. направлено ФИО1 по указанному в претензии от --.--.---- г. адресу: ... .... Несмотря на поступление отремонтированного товара в почтовое отделение и нахождению там в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 устройство не получено и возвратилось ООО «Эппл Рус». Таким образом, единственной причиной несвоевременного получения отремонтированного устройства ФИО1 являлось её злоупотребление правами потребителя. В связи с получением дополнительного адреса ФИО1 ООО «Эппл Рус» --.--.---- г. повторно направило отремонтированный товар по иному адресу, где он был получен --.--.---- г.. Нарушенное право ФИО1 на товар ненадлежащего качества восстановлено в полном объеме. Ремонт смартфона обществом выполнен и исправный смартфон --.--.---- г. принят истцом, у которого находился в течение месяца до --.--.---- г., вплоть до обращения к импортеру с претензией о расторжении договора купли-продажи. При этом не установлено каких-либо сведений о том, что в смартфоне после устранения недостатков проявились какие-либо новые недостатки либо повторно возник тот же дефект, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за смартфон денежной суммы. В связи с этим, то обстоятельство, что недостатки приобретенного истцом смартфона были устранены импортером за пределами установленного законом срока, при условии, что истец принял отремонтированный смартфон и продолжил его эксплуатацию, не наделяло последнего правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи смартфона и возврат уплаченных за товар денежных средств. В претензии ФИО1 от --.--.---- г. не указано, какие убытки понесены ФИО1, не определен размер убытков в рублях, а также не указаны банковские реквизиты для исполнения требований ФИО1 В связи с изложенным, претензию ФИО1 нельзя считать требованием о возмещении убытков, так как вид и размер убытков в данной претензии не определены. По данной причине также не подлежит взысканию неустойка за невозмещение убытков, заявленная истцом в исковом заявлении с --.--.---- г.. В связи с тем, что в претензии от --.--.---- г. не указаны банковские реквизиты для исполнения требований, ООО «Эппл Рус» письмом от --.--.---- г. запрошены банковские реквизиты для добровольного удовлетворения требований. Данное письмо возвращено --.--.---- г., в связи с тем, что его не удалось доставить, по указанному в претензии адресу. В случае принятия решения об удовлетворении требований потребителя представитель ответчика просил признать обстоятельства исключительными и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательство размер неустойки и размер штрафа превышают стоимость товара и направлены исключительно на извлечение прибыли и обогащение истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. истцом был приобретен товар Apple iPhone 12 Pro, IMEI №--, стоимостью 96 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г..

Как указывает истец в исковом заявлении, в течение срока годности в смартфоне ФИО1 при эксплуатации товара последовательно проявилось несколько недостатков: сначала face ID стал работать некорректно, смартфон стал самопроизвольно отключаться, а затем перестал включаться вовсе.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 6, 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика (... ...) была направлена претензия с требованием устранить недостатки товара и выдать аналогичный подменный товар, направив по адресу: ... ... с приложенным к ней смартфоном Apple iPhone 12 Pro, IMEI №--, полученные ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с актом выполненных работ к наряд-заказу от --.--.---- г. №--, составленному ООО «Сервис М» (410031, ... ...), было произведено гарантийное обслуживание (ремонт) аппаратуры путем замены комплектующего или составной части изделия. Сервисный центр «Доктор Сервис» (ООО «Сервис М») в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели: новый IMEI: №--.

Согласно направленному в адрес истца (... ...) --.--.---- г. письму ответчика ООО «Эппл Рус» получена претензия ФИО1 с требованием о безвозмездном устранении недостатка устройства Apple iPhone 12 Pro, IMEI №--. Устройство передано для устранения недостатков товара. Недостатки устранены. В рамках ремонта в том числе произведена замена IMEI на №--, в связи с чем возвращается устройство с IMEI №--. Письмо с указанным смартфоном --.--.---- г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и получено отправителем --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. ответчиком в адрес истца (... ...) направлено письмо с указанием на то, что почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в претензии: ... ... вернулось по причине «указанного адреса не существует». В связи с наличием сведений об адресе регистрации повторно направляется устройство после ремонта, с приложенным к нему почтовым отправлением с трек-номером №-- в запечатанном виде, полученное адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика (... ...) направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за смартфон и возместить понесенные убытки в связи с нарушением срока ремонта, отсутствием писем, с указанием на то, что принятие почтовой посылки от ООО «Эппл Рус» до момента ознакомления с ее содержимым не подтверждает принятия исполнения обязательств по устранению недостатков смартфона, с большим нарушением срока, с приложенным к претензии телефоном Apple iPhone 12 Pro, IMEI №--, полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Согласно направленному в адрес истца (... ...) --.--.---- г. письму ООО «Эппл Рус» по претензии ФИО1 от --.--.---- г. в ООО «Эппл Рус» с требованием в отношении товара Apple iPhone 12 Pro, для обеспечения рассмотрения требования, ответчик просил предоставить в ООО «Эппл Рус» актуальные реквизиты банковского счета, также продублировав по электронной почте №--. При непредоставлении актуальных надлежащих реквизитов счета в адрес ООО «Эппл Рус», могут быть направлены денежные средства почтовым денежным переводом на адрес, указанный в претензии (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки товара, с приложенным к ней смартфоном, полученные ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Ссылка истца на пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части установления срока ремонта товара равной 20 дням, судом не принимается, поскольку данной нормой устанавливается срок удовлетворения требований потребителя при обнаружении существенного недостатка товара, в данном случае признаков наличия в товаре существенного недостатка не установлено.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не позже --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчиком в адрес истца направлено письмо ООО «Эппл Рус» об устранении недостатков товара, в том числе замене IMEI на №--, истцом не полученное и возвращенное отправителю --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности в части ремонта товара, в связи с чем оснований для взыскания уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств в размере 96 990 рублей не имеется. Не получение истцом товара по адресу, который был указан самим истцом, не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несет адресат.

Истец также просит суд взыскать убытки в общем размере 965,04 рублей, из которых:

- 452,68 рублей на отправку претензии и смартфона iPhone 12 Pro, IMEI №--, согласно квитанции от --.--.---- г.;

- 512,36 рублей на отправку претензии и смартфона iPhone 12 Pro, IMEI на №--, согласно квитанции от --.--.---- г..

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данные убытки подлежат взысканию исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку как указано выше, оснований для заявления требований о возврате денежных средств не имелось, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 452,68 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так в силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

--.--.---- г. ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием на то, что почтовое отправление вернулось, в связи с чем повторно направляется устройство после ремонта, с приложенным к нему почтовым отправлением с трек-номером №-- в запечатанном виде, полученное адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В направленной истцом --.--.---- г. претензии также было заявлено требование о предоставлении аналогичного товара. Претензия получена ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В силу пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование должно было быть удовлетворено не позднее --.--.---- г..

При этом требование потребителя удовлетворено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начислению подлежит неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 31 036,80 рублей (96 990 рублей Х 1% Х 32 дня). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из соразмерности неустойки объему нарушенных прав, данная неустойка подлежит снижению до 15 000 рублей.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требование истца содержащиеся в претензии о возмещении убытков не содержало указание на сумму убытков, их характер и порядок возмещения, дату начала срока на удовлетворение требования о возмещении убытков следует считать с даты получения ответчиком копии искового заявления по данному делу – --.--.---- г..

Соответственно неустойка подлежит начислению с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 909,70 рублей (96 990 рублей 1% Х 3 дня), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сумме неустойки судом не установлено. С --.--.---- г. данная неустойка подлежит начислению в размере 969,90 рублей в день до возмещения суммы убытков равной 452,68 рублям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 937,37 рублей (965,04 рублей + 15 000 рублей + 2 909,70 рублей + 3 000 рублей / 2). При этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--):

- убытки в размере 452 рублей 68 копеек;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 909,70 рублей, а --.--.---- г. данная неустойка подлежит начислению в размере 969,90 рублей в день до возмещения суммы убытков равной 452 рублям 68 копейкам;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 15 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 10 937 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.