16RS0051-01-2025-008120-37
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
25 сентября 2025 года дело № 2-6646/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «КМК Групп» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (далее – истец, ООО «ТриТон Трейд») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
Иск мотивирован тем, что 15 октября 2019 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО ТК «КМК Групп» заключен договор поставки нефтепродуктов <номер изъят>. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки передавать в собственность покупателю нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, реактивное топливо (авиационный керосин), судовое маловязкое топливо (СМТ, ТСМ), газойль, топливные присадки, мазуты, битумы, гудроны, масляные дистилляты, темное печное топливо, газотурбинное топливо и иные продукты нефтепереработки и/или нефтехимии), сжиженный углеводородный газ (СУГ), именуемые далее «товар», а покупатель обязуется принимать товар и выплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором поставки. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ТриТон Трейд» передало покупателю товар по универсальным передаточным документам: УПД <номер изъят> от 15 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 4,14 тонн на сумму 286 446 рублей 60 копеек; УПД <номер изъят> от 19 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 9,198 тонн на сумму 650 206 рублей 62 копейки; УПД <номер изъят> от 21 ноября 2024 года–топливо для реактивных двигателей <номер изъят> в количестве 8,685 тонн на сумму 765 930 рублей 15 копеек; УПД <номер изъят> от 21 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 9,23 тонн на сумму 658 929рублей 70 копеек; УПД <номер изъят> от 22 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, К5 (ДТ-Е-К5) в количестве 4,126 тонн на сумму 291 666 рублей 94 копейки; УПД <номер изъят> от 23 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 4,126 тонн на сумму 294 555 рублей 14 копеек; УПД <номер изъят> от 7 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 9,238 тонн на сумму 608 968 рублей 96 копеек; УПД <номер изъят> от 7 ноября 2024 года– топливо для реактивных двигателей <номер изъят> в количестве 8,717 тонн на сумму 796 908 рублей 14 копеек; УПД <номер изъят> от 7 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 4,126 тонн на сумму 271 985 рублей 92 копейки; УПД <номер изъят> от 9 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 9,215 тонн на сумму620 353 рубля 80 копеек. Тем самым, ООО «ТриТон Трейд» свои обязательства по договору поставки выполнило в полном объеме, товар покупателем получен в полном объеме, замечания к количеству и качеству в установленные договором сроки в адрес поставщика не поступали. Однако обязательства по оплате за полученный товар покупателем надлежащим образом не исполнены. Согласно условиям договора поставки, в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 18 апреля 2025 года по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года задолженность за поставленные товары составляет 2 290 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 1 305 885 рублей 65 копеек. Между ООО «ТриТон Трейд» и ФИО2 заключен договор поручительства от 5 сентября 2024 года, в соответствии с которыми поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед поставщиком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ТК «КМК Групп» всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года, заключенному между поставщиком и покупателем, и дополнительных соглашений к договору поставки, в полном объеме, включая погашение основного долга; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора поставки незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии пунктом 1.2. договора поручительства, поручитель и покупатель отвечают солидарно перед поставщиком за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору поставки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком по договору поставки, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель. 18 апреля 2025 года в адрес ответчика и ООО ТК «КМК Групп» направлено требование об оплате задолженности и неустойки, данный факт подтверждается скриншотом об отправке по электронной почте (направление претензий произведено в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, а также электронной почтой и в электронном виде с использованием приложений-мессенджеров в соответствии с разделом <номер изъят> договора поставки «Порядок обмена юридически значимыми сообщениями» и разделу №5 договора поручительства), но ответа не последовало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года по основному долгу в размере 2 290 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов за период с 30 ноября 2025 года по 18 апреля 2025 года в размере 1 305 885 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 171 рубль.
Протокольным определением от 8 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью торговая компания «КМК Групп».
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года по основному долгу в размере 2 135 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов за период с 30 ноября 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 2 363 400 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 689 рублей.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью ТК «КМК Групп» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15 октября 2019 года между ООО «ТриТон Трейд» и ООО ТК «КМК Групп» заключен договор поставки нефтепродуктов <номер изъят>, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставки передавать в собственность покупателю нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, реактивное топливо (авиационный керосин), судовое маловязкое топливо (СМТ, ТСМ), газойль, топливные присадки, мазуты, битумы, гудроны, масляные дистилляты, темное печное топливо, газотурбинное топливо и иные продукты нефтепереработки и/или нефтехимии), сжиженный углеводородный газ (СУГ), именуемые далее «товар», а покупатель обязуется принимать товар и выплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором поставки.
Согласно пункту 2.4 договора, наименование, номенклатура, количество, цена товара, иные условия поставки могут быть согласованы любым способом, указанным в пункте 12.2 настоящего договора без оформления отдельного документа в виде дополнительного соглашения. В случае, если дополнительное соглашение не оформлено в письменной форме, дата поставки фиксируется в универсальных передаточных документах. Цена поставляемого товара согласовывается со сторонами для каждой партии товара отдельно любым способом, указанным в пункте 12.2 договора.
В соответствии с пунктом 10.2 договора, расчеты по оплате товара производятся в порядке 100 процентов предоплаты на основании выставленного поставщиков счета на оплату. Поставка товара может осуществляться в порядке частичной предварительной оплаты, предоставление отсрочки/рассрочки оплаты части или полностью оплаты в день поставки по факту передачи товара покупателю, порядок оплаты согласовывается сторонами для каждой партии товара отдельно любым способом, указанным в пункте 12.2 договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «ТриТон Трейд» передало покупателю ООО ТК «КМК Групп» товар по универсальным передаточным документам: УПД <номер изъят> от 15 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 4,14 тонн на сумму 286 446 рублей 60 копеек; УПД <номер изъят> от 19 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 9,198 тонн на сумму 650 206 рублей 62 копейки; УПД <номер изъят> от 21 ноября 2024 года–топливо для реактивных двигателей <номер изъят> в количестве 8,685 тонн на сумму 765 930 рублей 15 копеек; УПД <номер изъят> от 21 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 9,23 тонн на сумму 658 929рублей 70 копеек; УПД <номер изъят> от 22 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, К5 (ДТ-Е-К5) в количестве 4,126 тонн на сумму 291 666 рублей 94 копейки; УПД <номер изъят> от 23 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 4,126 тонн на сумму 294 555 рублей 14 копеек; УПД <номер изъят> от 7 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 9,238 тонн на сумму 608 968 рублей 96 копеек; УПД <номер изъят> от 7 ноября 2024 года– топливо для реактивных двигателей <номер изъят> в количестве 8,717 тонн на сумму 796 908 рублей 14 копеек; УПД <номер изъят> от 7 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 4,126 тонн на сумму 271 985 рублей 92 копейки; УПД <номер изъят> от 9 ноября 2024 года– дизельное топливо ЕВРО, летнее, К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 9,215 тонн на сумму620 353 рубля 80 копеек.
Товар покупателем получен в полном объеме, претензии по качеству, количеству товара в адрес поставщика не поступало. Иных доказательств суду не представлено.
Согласно доводом истца, обязательства по оплате за полученный товар покупателем надлежащим образом не исполнены.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов 5 сентября 2024 года между ООО «ТриТон Трейд» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед поставщиком на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО ТК «КМК Групп» всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года, заключенному между поставщиком и покупателем, и дополнительных соглашений к договору поставки, в полном объеме, включая погашение основного долга; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора поставки незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии пунктом 1.2. договора поручительства, поручитель и покупатель отвечают солидарно перед поставщиком за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору поставки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком по договору поставки, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель.
Согласно условиям договора поставки, в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
18 апреля 2025 года в адрес ответчика и ООО ТК «КМК Групп» направлено требование об оплате задолженности и неустойки.
Согласно акту сверки взаимных расчетов <номер изъят> от 25 апреля 2025 года, задолженность ответчиков по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года составляет 2 290 000 рублей.
Во время рассмотрения дела ответчиком была погашена частично сумма задолженности, а именно: 13 мая 2025 года – 40 000 рублей, 20 мая 2025 года – 30 000 рублей, 26 мая 2025 года – 30 000 рублей, 30 мая 2025 года 20 000 рублей, 6 июня 2025 года 10 000 рублей, 10 июня 2025 года – 20 000 рублей, 27 июня 2025 года- 5 000 рублей, общая сумма 155 000 рублей.
По состоянию на сентябрь 2025 года задолженность ответчиков составляет 2 135 000 рублей.
Истец в подтверждение своих доводов представил договор поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года, договор поручительства от 5 сентября 2024 года, подписанные сторонами, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ними, передаточные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки, акт сверки взаимных расчетов.
Ответчики относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки не представили.
При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.
Расчет задолженность по договору ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным.
Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года по основному долгу в размере 2 135 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с 30 января 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 2 363 400 рублей 53 копейки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга (2 135 000 рублей) в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Пунктом 11.2 договора поставки нефтепродуктов <номер изъят> от 15 октября 2019 года сторонами установлено, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 30 января 2025 года по 29 июля 2025 года составляет 2 363 400 рублей 53 копейки.
Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным.
В тоже время, определяя соразмерность подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка носит компенсационный характер и не может служить повышением доходности стороны в процессе.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем солидарная ответственность должников не предполагает снижение неустойки одному из должников.
Ответчиком ходатайств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не заявлялось.
Требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 30 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу, из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы основной задолженности по договору поставки.
При этом размер присужденной неустойки на будущее время в данном случае не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 49 171 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 25 апреля 2025 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 49 171 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, (<дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью торговая компания «КМК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 2 135 000 рублей, неустойку размере 2 363 400 рублей 53 копейки, неустойку 0,5 % за каждый день просрочки за период с 30 июля 2025 года начисленную на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 171 рубль.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года
Копия верна, судья С.Ф. Шамгунов