УИД 26RS0008-01-2025-000684-61 Дело № 2-457/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 октября 2025 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подало в суд исковое заявление, в котором просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору микро займа № ... в размере 207822,11 рублей из которой: 149634,90 рублей сумма основного долга, 54599,03 рублей сумма процентов, 3588,18 рублей сумма пени, проценты за пользование суммой микро займа по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6480,61 рублей.

В обоснование иска указывает, что (дата) ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчик заключили договор микро займа № ..., по условиям которого предоставлен микрозайм в размере 165000 рублей сроком на 48 месяцев по 60% годовых, считая с даты предоставления. В целях обеспечения микро займа заключен договор залога транспортного средства от (дата) № ... марки Хундай модель 130 VIN: № ..., паспорт транспортного средства (адрес), уведомление о возникновении залога от (дата) № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование микро займом, комиссии, штрафы, а также обязался в установленный срок возвратить сумму займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Направлено требование о возврате суммы микро займа.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате слушания дела по средствам почтовой связи, возражений на иск не предоставил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их извещение надлежащим.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю, лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 был заключён договор микро займа № ... по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 165000 рублей, процентная ставка 60 % годовых, сроком 48 месяцев (л.д. 25-27).

Составными частями заключенного Договора график платежей (л.д.28).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается письменными документами, предоставленными стороной истца и не опровергается ответчиком.

Согласно условиям договора микро займа, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей п.6 договора – количество платежей 48, продолжительность платежа ежемесячно, дата перового платежа (дата), включающих в себя: сумму процентов за пользование займом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы займа, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микро займом, начиная с первого дня просрочки п.12 договора (л.д. 25 оборотная сторона).

В обеспечение исполнения обязательств (дата) заключен договор залога транспортного средства (л.д. 29-31).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» свои обязательства исполнил в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

(дата) ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микро займа в связи с неисполнением договора (л.д. 36).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 207 822,11 рублей, подлежат удовлетворению, так как требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6480,61 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (...) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (...) задолженность по договору микро займа № ... в размере 207822,11 рублей из которой: 149634,90 рублей сумма основного долга, 54599,03 рублей сумма процентов, 3588,18 рублей сумма пени, проценты за пользование суммой микро займа по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (...) государственную пошлину в размере 6480,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 г.

Судья А.А. Власов