Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы» к ООО «Группстройкомлекс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПрофМастер-Регионы» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по договору аренды № ПУ272/19 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 62 865, 00 рублей, неустойки от задолженности по арендной плате за период (дата) по (дата) в размере 62 865, 00 рублей, неустойки в размере 188 рублей 59 копеек с (дата) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 682, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ПрофМастер-Регионы» и ООО «Группстройкомлекс» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договоры аренды, по которому истец принял на себя обязательства передавать ответчику имущество за плату во временное владение и пользование (аренду), а ответчик обязался принять это имущество и выплатить истцу арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество. Во исполнение принятых обязательств по договору, истец по актам-приема передачи № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) передал ответчику имущество – блок-контейнеры (бытовка) 6,0 ( 2,4 м.

За период с (дата) по (дата) арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 229 452 рублей, однако арендатором произведены арендные платежи только на общую сумму 187 413 рублей, в связи с чем, задолженность арендатора по арендной плате составляет 42 039 рублей. Таким образом, внесенными платежами Арендатор оплатил период аренды по Договору с (дата) по (дата), арендодатель на основании п. 3.2 Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по договору с (дата) по (дата), задолженность по арендной плате за данный период составила 62 865, 00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от (дата) оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПрофМастер-Регионы» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Группстройкомлекс», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой об «истечении срока хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) между ООО «ПрофМастер-Регионы» и ООО «Группстройкомлекс» в лице генерального директора ФИО1 (арендатором) был заключен договоры аренды № ПУ272/19, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору имущество, согласованное сторонами в спецификациях за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество.

За период аренды с (дата) по (дата) Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 229 452 рублей, однако арендатором произведены арендные платежи только на общую сумму 187 413 рублей, в связи с чем, задолженность арендатора по арендной плате составляет 42 039 рублей.

По договору аренды сторонами были подписаны акты приема-передачи № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) блок-контейнеров (бытовка) 6,0 ( 2,4 м.

В соответствие с пп. 1.1. пункта 1 договора аренды № ПУ272/19 арендодатель обязуется передать имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

Согласно п. 2.5 Договора Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны Арендодателю не требуется каких-либо дополнительных действий, а Арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

Согласно п.3.2 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за весь период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты: транспортных или иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет средств обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущества / имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора по п. 5.3 настоящего договора, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3 % от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от (дата) с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, но претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

Обязательства по договору аренды ответчиком в части внесения арендных платежей, до настоящего времени не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по арендной плате по Договору аренды № ПУ272/19 от (дата) блок-контейнеров (бытовки) за период с (дата) по (дата) составляет 42 039 рублей. Так как внесенными платежами Арендатор оплатил только период аренды по Договору с (дата) по (дата), арендодатель на основании п. 3.2 Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по договору с (дата) по (дата), задолженность по арендной плате за данный период составила 62 865, 00 рублей.

Судом указанный расчет проверен и принимается в качестве доказательства размера задолженности по арендным платежам за спорный период времени.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 7 договора лицо, заключившее договор от имени арендатора (поручитель) обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящему договору перед арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения. Требования арендодателя к поручителю по настоящему договору рассматриваются в суде по месту нахождения арендодателя.

Указанный договор от имени арендатора ООО «Группстройкомлекс» подписан генеральным директором ФИО1

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Арендатором срока выплаты арендной платы Арендатор обязуется уплатить по требованию Арендодателю неустойку в размере 0,3 % от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) сумма неустойки от суммы задолженности по арендной плате составила 62 865, 00 рублей.

Судом указанный расчет проверен и принимается в качестве доказательства размера задолженности по пени за несвоевременную оплату арендной платы за спорный период времени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение процентной ставки неустойки (0,3% в день) с размером ключевой ставки Банка России, действующей на дату определения задолженности (14% годовых), отсутствие доказательств наступления негативных последствий для ООО «ПрофМастер-Регионы» в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд полагает возможным уменьшить общую сумму неустойки до 15 000 руб., поскольку испрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п.48,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение обязательств по договору аренды на сумму арендной платы, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга.

Поскольку в соответствие с п. 5.2 договора аренды неустойка исчисляется исходя из 0,3 % от просроченных арендатором к оплате сумм за каждый день просрочки, то она подлежит изысканию исходя из 0,3 % от суммы долга по договору аренды в размере 62 865, 00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика солидарно в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения спорной ситуации истец заключил договор платных юридических услуг № от (дата) с ООО «Консалтинг», который включает досудебный анализ документов по предмету спора, претензионную работу, а также подготовку и подачу искового заявления, стоимость данных услуг составляет 45 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того ответчиком были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3682,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Также в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3682,00 рублей в равных долях.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группстройкомлекс» ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы» в солидарном порядке задолженность по договору аренды № ПУ272/19 от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 62 865, 00 рублей, неустойку по договору аренды № ПУ272/19 от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Продолжить взыскание с ООО «Группстройкомлекс» ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы» в солидарном порядке неустойки в размере 0,3 % от суммы неоплаченной задолженности в размере 62 865, 00 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Группстройкомлекс» ИНН <***>, ФИО1, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3682, 00 рублей

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМастер-Регионы»,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: