Судья 1-й инстанции Амосова Н.Л.
УИД 38RS0035-01-2023-000038-08
№ 33а-6945/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Шуняевой Н.А.,
при помощнике судьи Макшанцевой Е.С.,
рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2023 г.о прекращении производства по административному делу№ 2а-1259/2023 по административному исковому заявлениюФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. ИркутскаФИО2 о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора
установил:
в обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутскаот Дата изъята в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята
Требования исполнительного листа, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, добровольно исполнены в срок менее 10 дней с момента извещения о существовании исполнительного производства.
21 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, согласно которому с административного истца снова взыскивается исполнительский сбор по ранее отмененному постановлению от Дата изъята
На основании изложенного просил суд признать постановлениеот Дата изъята по исполнительному производствуНомер изъят-ИП незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконными; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от Дата изъята Номер изъят-ИП.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутскаот 1 марта 2023 г. производство по данному административному делу прекращено.
В частной жалобе административный истец ФИО3 просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене судебного акта, указал, что в административном иске заявлены не только требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, но и требования о признании незаконными действий, совершенных судебным приставом-исполнителем.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
В силу части 2.1 упомянутой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от Дата изъята в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , явившиеся основанием к возбуждению исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята
Дата изъята заместителем главного судебного пристава субъекта РФ капитаном внутренней службы ФИО6 вынесено постановление о ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов от Дата изъята , которым отменено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата изъята
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и интересы административного истца, поскольку спорное постановление отменено. Доказательств наличия какой-либо правовой заинтересованности в дальнейшем судебном разбирательстве по заявленному административному иску административным истцом не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку постановлению о взыскании исполнительского сбора, действиям по возбуждению исполнительного производства и по взысканию исполнительского сбора, не дал.
То обстоятельство, что впоследствии, после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, а действия (бездействие) прекращены, не свидетельствует о том, что они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не является основанием для отказа ФИО1 в проверке его доводов относительно законности оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика.
При таких обстоятельствах, законных оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутскаот 1 марта 2023 г. о прекращении производства по административному делу отменить.
Административное дело № 2а-1259/2023 направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Н.А. Шуняева