Судья р/с Воротынцева А.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Кулькова В.И.
судей краевого суда Голышевой Н.В. Андреевой Е.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Кириченко Е.О.
с участием
прокурора Челебиева А.Н.
адвокатов Гапеевой Е.П. и Добрыдина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Голышевой Н.В. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ...........1 и ...........2 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 04 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
...........2, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судимый: .......... Головинским районным судом ............ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года; .......... Бабушкинским районным судом ............ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .......... и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года; .......... Перовским районным судом ............ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .........., окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год, освобожден .......... по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ к 04 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ...........2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
...........1 и ...........2 признаны виновными в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Они же признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.
Как указано в приговоре, .......... в ............ Краснодарского края ...........1 и ...........2 осуществили «закладку» с веществом, содержащим в своем составе прекурсор 1-фенил-2-нитропропен общей массой не менее 320,88 грамм, что является особо крупным размером, которое намеревались незаконно сбыть посредством сети «Интернет», однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по ............, не загрузив фотографии с описанием и географическими координатами указанной закладки.
Кроме того, .......... в ............ в ходе проведения досмотра сотрудниками полиции транспортного средства, на котором передвигались ...........1 и ...........2, были обнаружены и изъяты принадлежащий им пакетик с порошкообразным веществом массой 1, 15 грамм, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что является крупным размером, и два полимерных пакетика с кристаллическим порошкообразным веществом, общей массой 14,80 грамм, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что образует крупный размер, которые ...........1 и ...........2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления.
В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, а изъятый у него телефон вернуть ему, направив по месту его содержания. По его мнению, его данные о личности и обстоятельства дела позволяют применить положения ст. 64 УК РФ. Высказывает несогласие с выводами суда о признании по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что суд неправильно зачел ему время нахождения под стражей из расчета один день за один день лишения свободы. Просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Также отмечает, что его сотовый телефон, признанный вещественным доказательством, необходимо вернуть ему, направив для приобщения к материалам личного дела и личным вещам в исправительное учреждение. Вещественное доказательство автомобиль «Нива Шевроле» считает необходимым направить в зону боевых действий специальной военной операции.
В апелляционной жалобе осужденный ...........2 просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости и снизить ему наказание. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Высказывает несогласие с выводами суда о неприменении положений ст. 64 УК РФ. Приводит доводы, что суд не учел его положительные характеристики, заболевание его матери, тот факт, что он является единственным кормильцем семьи. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что суд необоснованно зачел ему срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Считает, что по ст. 228.4 УК РФ зачет должен производиться из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы. Просит направить его телефон по месту его содержания, а автомобиль «Нива Шевроле» просит конфисковать в пользу государства для направления в зону СВО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ...........1 и ...........2 в совершении инкриминируемых им преступлений являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспариваются.
Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.
Действия осуждённых по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая ...........1 и ...........2, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание ...........1 обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ...........1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ суд обосновано признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В качестве смягчающих наказание ...........2 обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ...........2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ суд обосновано признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ не окончено, суд при назначении осужденным наказания применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Признать назначенное наказание несоразмерным содеянному или явно несправедливым вследствие его суровости, исходя из санкции статей закона, по которым осуждены ...........1 и ...........2, оснований не имеется.
Доводы жалоб о необоснованном зачете срока содержания под стражей в срок назначенного наказания несостоятельны, поскольку, как указано в ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное частями второй и третьей статьи 228 настоящего Кодекса.
По смыслу закона при назначении окончательного наказания на основании частей 2 или 3 статьи 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 3.2 статьи 72 УК РФ, льготные правила зачета времени содержания под стражей не применяются.
С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденных и иных подлежащих учету обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и снижения наказания не усматривается, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных в полной мере, не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 81 при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В резолютивной части приговора суд обоснованно определил судьбу вещественных доказательств. Сотовые телефоны и автомобиль марки «Нива Шевроле» постановлено вернуть по правовой принадлежности.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 и ...........2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Кульков В.И.
Судьи Голышева Н.В.
Андреева Е.А.