Решение по делу № 2А-1464/2022 от 10.11.2022 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – помощника Тындинского городского прокурора Климушкиной В.А.,

представителей административного ответчика Комешенец А.В., председателя Тындинской городской Думы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты>, Тындинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Тынды и неопределенного круга лиц к Тындинской городской Думе об установлении факта неисполнения судебного постановления,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе, в обоснование требований, указав, что решением Амурского областного суда от 21 января 2022 г. по административному делу № разрешены заявленные ФИО1 к Тындинской городской Думе требования о признании недействующими положений Устава г. Тынды, требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. (дело №) решение Амурского областного суда от 21 января 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим п. 28 ч. 3 ст. 31, ст. 139, абз. 2 ч.1 ст. 137 в части слов «условия» Устава г. Тынды – отменено, в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении требования, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении в РФ) ФИО1 полагает, что неисполнение Тындинской городской Думой судебного решения о признании недействующим (частично недействующим) нормативного правового акта органа местного самоуправления, безусловно, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и ее, как жителя г. Тынды, просит суд:

установить факт неисполнения Тындинской городской Думой Амурской области в течение трех месяцев вступившего в законную силу 23 июня 2022 г. решения Амурского областного суда от 21 января 2022 г., которым признаны недействующими с 01 января 2021 г. следующие положения Устава г. Тынды (принят решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №):

- ч. 1 ст. 25 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что на территории г. Тынды могут проводиться собрания граждан для обсуждения вопросов внесения инициативных проектов и их рассмотрения;

- ч. 3 ст. 25 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что в собрании граждан по вопросам внесения инициативных проектов и их рассмотрения вправе принимать участие жители соответствующей территории, достигшие шестнадцатилетнего возраста, и что порядок назначения и проведения собрания граждан в целях рассмотрения и обсуждения вопросов внесения инициативных проектов определяется правовым актом Тындинской городской Думы;

- ч. 2 ст. 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта вправе участвовать жители г. Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста;

- ч. 3 ст. 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что опрос граждан проводиться по инициативе жителей г. Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигших шестнадцатилетнего возраста, - для выявления мнения граждан о поддержке данного инициативного проекта;

- ч. 6 ст. 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, осуществляется за счет средств городского бюджета – при проведении его по инициативе жителей г. Тынды.

Установить факт неисполнения Тындинской городской Думой Амурской области в течение трех месяцев вступившего в законную силу 23 июня 2022 г. апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г., которым признаны недействующими со дня вынесения апелляционного определения п. 28 ч. 3 ст. 31, ст. 139, абз. 2 ч. 1 ст. 137 в части слов «условия» Устава г. Тынды.

27 октября 2022 г. Тындинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с аналогичным ФИО1 административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе об установлении факта неисполнения судебного постановления. В обоснование требований приведя аналогичные нормы права ч. 1 ст. 73 Закон о местном самоуправлении в РФ, неисполнение которых Тындинской городской Думой нарушает права неопределенного круга лиц, что вынуждает прокурора обратиться в суд с иском за защитой их прав.

Просит суд признать факт неисполнения Тындинской городской Думой Амурской области в течение трех месяцев вступившего в законную силу 23 июня 2022 г. решения Амурского областного суда от 21 января 2022 г., признать факт неисполнения Тындинской городской Думой Амурской области в течение трех месяцев вступившего в законную силу 23 июня 2022 г. апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г.

Определением Тындинского районного суда Амурской области суда от 10 ноября 2022 г. указанные административные дела объединены в единое производство, на основании ст. 136, 212 КАС РФ.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, помощник Тындинского городского прокурора Климушкина В.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика юрист Комешенец А.В., а также председатель Тындинской городской Думы ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. Обращали внимание суда на то, что процедура приведения Устава г. Тынды в соответствие с действующим законодательством, в том числе вынесенными судами решениями носит длительный регламентированный порядок. Полагают, что Тындинская городская Дума принимает в пределах своих полномочий все возможные меры для исполнения судебных постановлений.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – администрации г. Тынды, Правительства Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от указанных лиц суду не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ принимая во внимание, что представители заинтересованных лиц извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административных исковых заявлений, доводы письменных возражений, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ предусмотрено, что установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Российская Федерация и субъекты РФ в силу ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Нормативное толкование указанных положений ст. 12 и п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ свидетельствует о том, что органы государственной власти субъектов РФ вправе принимать законы, определяющие структуру и порядок формирования органов местного самоуправления в целях установления организации системы органов местного самоуправления на территории РФ.

Решением Амурского областного суда от 21 января 2022 г. по административному делу № разрешены заявленные ФИО1 к Тындинской городской Думе требования о признании недействующими положений Устава г. Тынды, требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействующими с 01 января 2021 г. следующие положения Устава г. Тынды (принят решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №):

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействующими следующих положений Устава г. Тынды (принят решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №):

- ч. 3 ст. 22 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что представителям инициативной группы граждан должна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан;

- п. 28 ч. 3 ст.31;

- п. 3 ч. 1 ст. 49 в части слов «выдает доверенности»;

- абз. 1 ч. 1 ст. 137 в части слов «в количестве не более трех процентов от числа жителей г. Тынды, обладающих избирательным правом»;

- абз. 2 ч. 1 ст. 137 в части слов «и условия», «Регламентом Тындинской городской Думы и иными»;

- ст. 139 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. (дело №66а-930/2022) решение Амурского областного суда от 21 января 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим п. 28 ч. 3 ст. 31, ст. 139, абз. 2 ч.1 ст. 137 в части слов «условия» Устава г. Тынды – отменено, в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении требования, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормативное содержание положений ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 3 ст. 216 КАС РФ, ст. 10, 12 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что исполнение решения суда о признании недействующим (частично недействующим) нормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется самим органом местного самоуправления либо путем внесения в этот акт необходимых изменений и дополнений, направленных на его приведение в соответствие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, либо путем отмены данного акта и принятия нового нормативного правового акта органа местного самоуправления, отвечающего требованиям других нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Согласно ч. 1 ст. 73 Закона о местном самоуправлении в РФ в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

На основании ч. 5 ст. 215 КАС РФ решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Из письменной позиции Тындинской городской Думы следует, что Устав муниципального образования является основным нормативным правовым документом, определяющим характер и систему муниципального законотворчества. Изменение в Устав муниципального образования влечет за собой необходимость внесения изменений в другие муниципальные нормативные правовые акты, которые были приняты на основе его предшествующей редакции. По данной причине Устав муниципального образования не должен противоречить требованиям как федерального, так и регионального законодательства. В свою очередь, муниципальные нормативные правовые акты не должны противоречить Уставу муниципального образования.

Данное обстоятельство диктует обязанность представительного органа муниципального образования принимать решения о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования в строгом порядке и в сроки, установленные законодательством.

Проект решения представительного органа муниципального образования о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии внесения изменений и дополнений в Устав муниципального образования, подлежит официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) утвержденного решением представительного органа муниципального образования Порядка учета предложений по проекту решения о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования представительного органа муниципального образования, а также Порядка участия граждан в его обсуждении.

После принятия представительным органом муниципального образования решения о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования решение подлежит государственной регистрации. В связи с чем, в течение 15 дней со дня его принятия оно направляется главой муниципального образования для государственной регистрации в территориальное Управление министерства юстиции РФ (далее — регистрирующий орган).

После государственной регистрации решение о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию (обнародованию). Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированное решение представительного органа муниципального образования о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования в течение 7 дней со дня его поступления из регистрирующего органа.

Кроме того, в течение 10 дней со дня официального опубликования (обнародования) решения представительного органа муниципального образования о внесении изменений в Устав муниципального образования Глава муниципального образования обязан направить в регистрирующий орган сведения об источнике и о дате официального опубликования (обнародования) муниципального правового акта о внесении изменений в Устав муниципального образования для включения этих сведений в государственный регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

В целях приведения Устава г. Тынды в соответствии с Законом об организации местного самоуправления в РФ, а также в целях исполнения решения Амурского областного суда от 21 января 2022 г., принято решение Тындинской городской Думы от 02 июля 2022 г. № «Об утверждении проекта нормативного правового акта <адрес> «О внесении изменений и дополнений в Устав <адрес>» и вынесении его на публичные слушания».

Решение «Об утверждении проекта нормативного правового акта г. Тынды «О внесении изменений и дополнений в Устав г. Тынды» и вынесении его на публичные слушания» опубликовано в официальном периодически печатном издании газете «Авангард» (выпуск № (№) от 05 июля 2022 г. и размещено на официальном сайте г. Тынды в сети «Интернет».

02 сентября 2022 г. публичные слушания состоялись. Проект нормативного правового акта г. Тынды «О внесении изменений и дополнений в Устав г. Тынды» был включен в проект повестки очередного заседания Тындинской городской Думы для его принятия депутатами Тындинской городской Думой.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Устав г. Тынды принимается Тындинской городской Думой большинством в две трети голосов от установленного числа депутатов.

В соответствии с п. 1.1, ст. 19 Регламента Тындинской городской Думы (принят решением Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 г. №) решение по вопросам досрочного прекращения полномочий Думы в случае самороспуска, об удалении мэра города в отставку, досрочного прекращения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, в случае несоблюдения ограничений, запретов неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», выражения недоверия депутатам, замещающим муниципальные должности в Думе, выражения недоверия должностным лицам администрации города, принятия Устава города и внесения в него изменений и дополнений считается принятым, если за него проголосовало большинство в две трети от установленной численности депутатов Думы.

01 октября 2022 г. на очередном заседании Тындинской городской Думы проект нормативного правового акта г. Тынды «О внесении изменений и дополнений в Устав г. Тынды» снят с повестки по причине отсутствия кворума для принятия данного решения.

Вышеприведенные доводы письменных возражений Тындинской городской Думы, по мнению суда, действительно подтверждают доводы председателя Тындинской городской Думы ФИО2 о том, что процедура приведения Устава г. Тынды в соответствие с действующим законодательством, в том числе вынесенными судами решениями носит длительный регламентированный порядок.

Вместе с тем, сами по себе эти доводы представителя административного ответчика и доказательства, представленных в их подтверждение в виде: решения Тындинской городской Думы об утверждении проекта нормативного правового акта г. Тынды «О внесении изменений и дополнений в Устав г. Тынды» и вынесении его на публичные слушания от 02 июля 2022 г.; распечатка газеты «Авангард» (выпуск № (№) от 05 июля 2022 г.; протокол и заключение о результатах публичных слушаний от 02 сентября 2022 г.; стенограмма и протокол очередного заседания Тындинской городской Думы от 01 октября 2022 г., не свидетельствуют о выполнении Тындинской городской Думой положений ч. 1 ст. 73 Закона о местном самоуправлении в РФ, поскольку в трехмесячный срок Тындинская городская Дума не исполнила судебные постановления, не внесла соответствующие изменения в Устав г. Тынды.

В судебном заседании судом ставился перед председателем Тындинской городской Думы ФИО2 вопрос о том, что с учетом существующей в настоящее время длительной процедуры внесения соответствующих изменений в Устав г. Тынды обращалась ли Тындинская городская Дума с законодательной инициативой на местном, федеральном уровне о внесении соответствующих поправок (изменений) в положения ч. 1 ст. 73 Закона о местном самоуправлении в РФ в части увлечения трехмесячного срока исполнения судебных постановлений. На что был получен ответ – нет.

Довод возражений о том, что мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. поступило в Тындинскую городскую Думу 02 сентября 2022 г. не может быть принят во внимание судом.

Обстоятельства позднего получения Тындинской городской Думой постановления суда апелляционной инстанции не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения административным ответчиком вступивших в законную силу судебных постановлений, а свидетельствую лишь о халатном отношении к исполнению решений суда.

Не могут быть приняты во внимание судом и доводы административного ответчика о том, что: «В настоящее время Тындинской городской Думой ведется плановая работа в целях приведения Устава г. Тынды в соответствие с действующим законодательством в соответствии с процедурой, закрепленной в Законе об организации местного самоуправления в РФ, в том числе по статьям, указанным в административном исковом заявлении. Проект нормативного правового акта «О внесении изменений и дополнений в Устав г. Тынды» включен в повестку дня очередного заседания Тындинской городской Думы, назначенного на 26 ноября 2022 г.», поскольку с момента вступления судебного постановления в законную силу (23 июня 2022 г.), по состоянию на сегодняшний день прошло уже более 4,5 месяцев, а судебные постановления так и не исполнены, вероятность того, что это произойдет 26 ноября 2022 г. не свидетельствует о незаконности и необоснованности предъявленных административными истцами настоящих требований.

Суд не соглашается с утверждениями административного ответчика о том, что Тындинская городская Дума принимает в пределах своих полномочий достаточные меры по приведению Устава г. Тынды в соответствии с действующим законодательством, меры по исполнению решения суда.

С учетом позиции Девятого кассационного суда общей юрисдикции, высказанной в кассационном определении от 02 июня 2020 г. по делу №, суд приходит к выводу о необходимости административное исковое заявление ФИО1, Тындинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Тынды и неопределенного круга лиц – удовлетворить. Установить факт неисполнения Тындинской городской Думой Амурской области в течение трех месяцев вступившего в законную силу 23 июня 2022 г. решения Амурского областного суда от 21 января 2022 г., установить факт неисполнения Тындинской городской Думой Амурской области в течение трех месяцев вступившего в законную силу 23 июня 2022 г. апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>, Тындинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования г. Тынды и неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Установить факт неисполнения Тындинской городской Думой Амурской области в течение трех месяцев вступившего в законную силу 23 июня 2022 г. решения Амурского областного суда от 21 января 2022 г., которым признаны недействующими с 01 января 2021 г. следующие положения Устава г. Тынды (принят решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. №):

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 24 ноября 2022 г.