Дело № 1-217/23

64RS0043-01-2022-005866-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Бобуновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – в лице ст. помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимого ФИО13 ФИО1.,

защитника – адвоката Кузьминой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченская Республика, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО ИЗ-23/1 <адрес> в связи с отбытым сроком; обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО13 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО13 ФИО1., в конце марта 2023 года, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее лицо 1), распределив между собой преступные роли, согласно которым, лицо 1, действуя совместно и согласованно с ФИО13 ФИО1, осуществляло телефонные звонки пожилым гражданам и сообщало заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности родственника, а ФИО13 ФИО1. в свою очередь выполнял роль курьера с целью хищения денежных средств путем обмана и их дальнейшего распределения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 06 минут лицо 1 действуя совместно и согласованно с ФИО13 ФИО1., находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ФИО10 Потерпевший №1., находящейся по месту жительства, по адресу: <адрес>. 8 <адрес> и сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности родственника. После чего, получив информацию от ФИО10 Потерпевший №1 об адресе ее проживания, неустановленное лицо сообщило ФИО13 ФИО1 адрес проживания ФИО10 Потерпевший №1, а ФИО13 ФИО1 в свою очередь проследовал по адресу, указанному неустановленным лицом, с целью получения от введенной в заблуждение ФИО10 Потерпевший №1, денежных средств для их совместного распределения.

В тот же день и в тоже время, ФИО13 ФИО1., действуя совместно и согласованно с лицом 1, осуществляя реализацию совместного преступного умысла, путем обмана, находясь на лестничной площадке у входа в <адрес>. 8 <адрес>, умышлено из корыстных побуждений, получил от введенной в заблуждение ФИО10 Потерпевший №1. денежные средства в сумме 500 000 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО13 ФИО1 и лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках реализации совместного преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении ФИО10 ФИО1. путем обмана похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив Потерпевший №1, ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. После чего, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 ФИО1. вину в совершении мошенничества признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение в телеграмме от неизвестного ему лица по имени Алекс., который предложил ему поехать по адресу и забрать деньги. При этом Алекс и он договорились, что 10% от суммы ФИО13 ФИО1. заберет себе. Он пришел по адресу, и забрал у пожилой женщины пакет с деньгами в сумме 498000 рублей. Сговора с неустановленным лицом у него не было.

Вина ФИО13 ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями ФИО13 ФИО1., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в месседжере «Telegram» со ним связался человек под ником «Alex», который разъяснил ему правила и условия работы, по данным условиям он должен был забирать и доставлять денежные средства по заданию, то есть с адресов которые предоставляет «Alex». Он согласился на данные условия и работу. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему написал «Alex», и пояснил что нужно будет забрать заказ по адресу: <адрес>. Так же, «Alex» пояснил ему, что он по прибытию на место будет должен сказать, что он приехал от Артура Игоревича. По прибытию на место, он позвонил в домофон <адрес>,представился по инструкции и поднялся на 9 этаж, к <адрес>, после чего, на входе в квартиру стояла пожилая женщина, она вышла на лестничную площадку, он сказал ей, что он от Артура Игоревича, после чего, она передала ему пакет белого цвета в котором лежали вещи и конверт, он взял пакет и спустился на лифте. Когда он спустился, в месседжере «Telegram» ему поступил звонок от оператора «Alex», который ему сообщил что на дне пакета, в конверте лежат деньги, ему нужно отойти от дома, пересчитать их, и после чего достать деньги, а содержимое пакета выбросить. Так, он достал конверт с денежными средствами, пересчитал купюры, в пакете были денежные средства на сумму около 500 000 рублей, купюрами номиналом по 2000 и 5000 рублей. Деньги он убрал во внутренний карман своей жилетки, а остальное содержимое пакета-выбросил в мусорный контейнер. Далее, он вызвал такси «Яндекс», на котором направился в ТЦ «Манеж» рассположенный на <адрес>. Прибыв на место, он зашел в ТЦ «Манеж», а именно к банкомату «Тинькофф». Находясь у банкомата, он зачислил денежные средства в сумме 456 000 рублей на счет свой карты «Тинькофф» №, а после чего он перевел данные денежные средства со счета своей банковской карты на счет указанный ему оператором «Alex». Так, 42000 рублей он оставил себе, в счет заработка, по договоренности с Алексом. После чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, но однако тратил их. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71, 91-92, 198-199);

- показаниями подозреваемого ФИО13 ФИО1. данными в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он указал на участки местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>., корпус 2, к подъезду №, после чего, проследовал на 9 этаж, на лестничную площадку у <адрес>., корпус 2, <адрес>, где забрал пакет ( в котором находились денежные средства) у пожилой женщины. После чего, он вернулся к дому № корпус 2 по <адрес> и находясь возле указанного дома он пересчитал денежные средства из полученного пакета. Далее, подозреваемый ФИО13 ФИО2 проследовал от <адрес> корпус 2 по <адрес> к ТЦ «Манеж» расположенный по адресу: <адрес>, и указал на здание торгового центра, где он ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата осуществил перевод денежных средств на сумму 456 000 рублей неустановленному лицу. (л.д. 77-86);

- показаниями потерпевшей ФИО10 Потерпевший №1., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, одна, примерно в 13 часов 15 минут на стационарный телефон с номером 78-80-81 поступил входящий звонок, ответив на звонок она услышала неизвестный ей мужской голос, похожий на голос ее внука, после чего сообщил мне, что он попал в дорожно транспортное происшествие, и что по его вине пострадали люди. На тот момент она спросила у звонившего мужчины, сообщил ли он об этом своей матери-Алле, на что ей пояснили, что мать уже находится рядом с ним в медицинском учреждении, после чего передал трубку женщине, разговор с женщиной не получился, так как она сильно плакала, но на тот момент она была уверена, что действительно разговаривает со своими родственниками. После чего, трубку вновь взял мужчина ( якобы внук), и пояснил, что ему нужна крупная сумма денег и поинтересовался сколько у меня есть на данный момент, тогда она ответила, что у нее есть отложенные денежные средства в размере 500 000 рублей. Так, мужчина мне пояснил, что он передаст трубку следователю, который ей объяснит, что нужно делать. «Внук» передал трубку мужчине, который представился следователем, назвал имя- Артур Игоревич, и пояснил, что он будет защищать права моего внука, а так же для того чтобы моему внуку избежать привлечения к уголовной ответственности, нужно написать заявление-ходатайство об отказе в возбуждении уголовного дела, и передать компенсацию пострадавшим по вине моего внука лицам в сумме 500 000 рублей. На тот момент она действительно поверила что разговаривала со своей дочерью и внуком, она очень нервничала. После чего, она сообщила неизвестному ей мужчине что она готова передать денежные средства в счет возмещения материального и морального ущерба пострадавшим лицам. Тогда, неизвестный мужчина пояснил, что к ней вскоре приедет его помощник и заберет денежные средства и заявление, так она сама в ходе телефонного разговора сообщила свой домашний адрес, и стала ожидать приезда помощника. Все это время она оставалась на связи с мужчиной, примерно через час, раздался стук в входную дверь. Открыв дверь она увидела перед собой мужчину не высокого роста, возрастом примерно до 30-35 лет, худощавого телосложения. Она сразу поняла, что это приехал от звонившего ей мужчины, который представлялся следователем. Так, она вышла на подъездную площадку, и передала ранее собранный ею пакет, в котором находились денежные средства в размере 500 000 рублей, а так же заявление на листе формата А4, которое она ранее написала под диктовку в ходе телефонного разговора, а так же простынь и наволочка. Вернувшись в квартиру, вскором времени в которую вернулась ее дочь, которой она рассказала о случившимся, она поняла что ее обманули, и она стала жертвой. Ущерб причиненный ей в ходе хищения денежных средств путем обмана составляет 500 000 рублей. Она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 34 000 рублей. ( л.д. 15-18, 37-41, 120-121);

- заявлением ФИО10 Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана совершило хищение ее денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д. 4);

- показаниями свидетеля ФИО11 ФИО3. (дочери потерпевшей), данными в суде и на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО10 Потерпевший №1, ей стало известно о том, что матери звонил неизвестный мужчина, который представился следователем, и пояснил, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие, а для того, чтобы избежать уголовной ответственности, ей нужно передать крупную сумму денежных средств. По требованию «следователя», ФИО10 Потерпевший №1 передала денежные средства на сумму 500 000 рублей неизвестному ей мужчине, который приехал по указанному ей адресу. Так же ее мама ей сообщила, что она немогла ответить на звонок от нее, так как все это время, на протяжении трех часов оставалась на связи с неизвестным ей мужчиной, и он запрещал ей прерывать их разговор.С неизвестным мужчиной она разговаривала в присутствии ФИО13 ФИО1 (л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ФИО12 ФИО4., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ФИО10 Потерпевший №1. приходится ему родной бабушкой. О том, что его бабушка стала жертвой мошеннических действий он узнал от своей матери и бабушки в ходе телефонного разговора, которые пояснили, что его бабушке позвонил неизвестный мужчина, который представился от его имени, и сообщил что он, якобы, попал в дорожно-транспортное происшествие, и необходимо крупная сумма денег в размере 500 000 рублей для того, чтобы он не смог избежать уголовной ответсвенности и компенсировать ущерб причиненный мною другим пострадавшим лицах в ходе дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 117-119);

-показаниями свидетеля ФИО13 ФИО5. (отца подсудимого), согласно которым его сын ФИО13 ФИО1. проживал в <адрес> совместно с ним, занимался случайными подработками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили мне, что ФИО13 совершил мошеннические действия в отношении пожилой женщины. С сыном у них отношения нормальные, почему его сын так поступил, ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО14 ФИО6. (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со старшим ОУР УМВД <адрес> — ФИО15 ФИО7 проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту мошенничестких действий в отношении гр. ФИО10 Потерпевший №1. В ходе мероприятий была получена оперативная информация о причастности к совершенному преступлению- ФИО13 ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>. После чего, он проследовал по указанному адресу проживания ФИО13 ФИО1., и на выходе из подъезда увидел ФИО13 ФИО1 к которому он подошел, представился и попросил предъявить документы удостоверяющие его личность. ФИО13 ФИО1. предоставил все документы, и ему сотрудник ОУР пояснил, что он подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что ему необходимо проследовать для выяснения всех обстоятельств в отдел полиции № по <адрес>. Прибыв в отдел полиции, ФИО13 ФИО1 опросил сотрудник в порядке ст. 144, 145 УПК РФ., который рассказал о совершенным им преступлении в отношении гр. ФИО10 Потерпевший №1., так же в ходе личного досмотра гр. ФИО13 ФИО1 произведенного в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «О полиции» у ФИО13 ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» модели SM-A105F/DS. ФИО13 ФИО1. пояснил, что он действительно через вышеуказанный мобильный телефон осуществлял и вел диалог с неизвестным ему лицом под ником «Alex». (л.д. 133-134);

Виновность ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость мобильного телефона мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» модели SM-A105F/DS на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3925 рублей 00 копеек (л.д. 169-175);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотрено: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» модели SM-A105F/DS. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» модели SM-A105F/DS. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес> (л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: детализация входящих и исходящих телефонных переговоров по стационарному абонентскому номеру телефона +№ оператора ООО «СЦТС» за ДД.ММ.ГГГГ. Детализация входящих и исходящих телефонных переговоров по стационарному абонентскому номеру телефона +№ оператора ООО «СЦТС» за ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 184-184);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: Выписка о движении денежных средств предоставленная АО «ТинькоффБанк» по банковскому счету № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка о движении денежных средств предоставленная АО «ТинькоффБанк» по банковскому счету № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. признана в качестве вещественного доказательства, и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 185-189).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый ФИО13 ФИО1 похитил денежные средства у ФИО10 Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Показания потерпевшей ФИО10 Потерпевший №1 свидетелей ФИО11 ФИО3, ФИО12 ФИО4 ФИО14 ФИО6, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми, подтверждаются показаниями ФИО13 ФИО1., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, которые суд кладет за основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО13 ФИО1, что при даче показаний они, а также сам ФИО13 ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам ФИО13 ФИО1 подтверждается перечисленными доказательствами. При этом судом учитывается, что действия ФИО13 ФИО1 и лца 1 были совместными, согласованными и направленными на обман потерпевшей и хищение ее денежных средств.

Соглашается суд и с квалифицирующим признаком хищения в крупном размере, поскольку сумма похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Ссылка ФИО13 ФИО1. на то, что потерпевшая ФИО10 Потерпевший №1 передала ему 498000 рублей, а не 500000 рублей, судом признается несостоятельной, она опровергается как показаниями потерпевшей так и показаниями ФИО13 ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО13 ФИО1. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО13 ФИО1. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО13 ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. "в" п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии либо по другим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание, назначенное ФИО13 ФИО1. по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденный не отбывал в исправительной колонии общего режима, а был освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания из следственного изолятора (л.д. 206).

Соответственно, ФИО13 ФИО1 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поэтому для отбывания наказания ему необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО10 Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 500000 рублей.

Гражданский иск государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

В качестве ответчика признан подсудимый ФИО16 ФИО8., который иск полностью признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого ФИО13 ФИО1 потерпевшей ФИО10 Потерпевший №1. причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, она подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кузьминой ФИО9 в сумме 6730, участвовавшей в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО13 ФИО1 в доход государства.

Доказательств тому, что телефон был приобретен ФИО13 ФИО1. исключительно для совершения преступления, либо использовался для совершения преступления - не представлено. Напротив, установлено, что телефон использовался подсудимым, в том числе для личных целей. Ему не инкриминировано совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет. Тот факт, что лицо 1 связывалось по телефону с ФИО13 ФИО1 сам по себе об указанных обстоятельствах не свидетельствует. Таким образом, изъятый сотовый телефон не может быть признан предметом, подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в силу приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО13 ФИО1 наказания время содержания его под стражей с момента его фактического задержания то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 6730 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузьминой ФИО9 участвовавшей в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: принадлежащий осужденному ФИО17 телефон марки «Samsung Galaxy A10» модели SM-A105F/DS., приобщеный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвратить осужденному по принадлежности; детализацию входящих и исходящих телефонных переговоров по стационарному абонентскому номеру телефона <***> оператора ООО «СЦТС» за ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств предоставленная АО «ТинькоффБанк» по банковскому счету № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов