Дело № 1-351/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006446-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., предъявившего удостоверение № 18565 и ордер № 428 от 16 августа 2023 года, в защиту интересов ФИО3,

защитника-адвоката Петренко Н.А., предъявившей удостоверение № 18993 и ордер № 0027 от 16 августа 2023 года, в защиту интересов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *****************,

ФИО3, *******************,

обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК),-

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кабине лифта подъезда № адрес, в период времени, предшествующий 07 часов 46 минут 26 мая 2023 года, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия в отношении своей матери ФИО, не опасного для жизни и здоровья, которая сообщила о своих намерениях, находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 После чего, сестры ФИО4, вступив в предварительный преступный сговор, распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2 должна была похитить принадлежащий их матери кошелёк с находящимся внутри имуществом, одновременно с этим, с целью подавления воли матери к сопротивлению, применить в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. В это же время ФИО3 должна была с целью оказания помощи ФИО2, удерживать мать, применив в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. При этом обе, должны были наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи друг другу сигнала об опасности, при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению противоправного деяния. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, согласованно, сестры ФИО4, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений в период времени с 07 часов 55 минут по 07 часов 56 минут 26 мая 2023 года проследовали к лавочке, расположенной около подъезда № адрес, на которой находилась их мать ФИО Действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО2, согласно отведённой ей преступной роли схватила пакет, находящийся в руках сидящей на лавочке матери, при этом нанесла ей множественные удары руками в область головы. Одновременно с этим, ее сестра - соучастница ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, схватила мать за плечи и ударила ее о стену, расположенную сзади лавочки, при этом удерживала ее, не давая возможности встать с лавочки, нанося множественные удары руками в область лица и головы. Таким образом, сестры ФИО4 с целью подавления воли своей матери к сопротивлению нанесли ей не менее 2-х ударов руками в область лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения: ссадины правой и левой половины лица, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровья человека. Подавив волю потерпевшей ФИО к сопротивлению, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 порвала пакет, находящийсяв рукаху матери, послечегозабрала из него кошелёк коричневого цвета стоимостью 400 рублей 00 копеек, с находящимися в нем: дисконтными картами «FIX price» (Фикс прайс), «Маркет цветов «Розовые розы», «Зоомаркет все для животных», «сеть магазинов «Магнит», «миткарта «Биржа вкусов» Мясницкий ряд», «магазин здорового питания «Мясновъ» «Отдохни», «клуб «Перекресток», «магазин «Пятерочка», «аптеки «ГОРЗДРАВ», «мини супер гипер онлайн «Лента Карта №1», иконой раскладнойв пластмассовомкорпусе черного цвета; 4 бумажками с записями, ключом на тканевой веревке, не представляющие материальной ценности и денежными средствами в сумме 8024 рубля 50 копеек. После чего, сестры ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 при указанных обстоятельствах, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив своими умышленными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 8 424 рубля 50 копеек, а также физическую боль.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в содеянном признали, но обе отрицали причинение своей матери телесных повреждений.

По изложенным в обвинении обстоятельствам подсудимая ФИО2 пояснила следующее: на почве отсутствия у неё денег и проблем с работой, она утром 26 мая 2023г. стала просить у матери деньги, которые подарили на день рождения её сыну, а мать – ФИО их хранила у себя, чтобы никто не истратил. Деньги ей нужны были, чтобы заплатить кредит. Мать ей отказала и вышла на улицу. Разозлившись, они с сестрой Е., которая в тот день ночевала у матери, решили забрать у матери карту «Халва», на которой имеются деньги. Они с сестрой вышли из дома, увидели сидящую на улице у подъезда мать, она (подсудимая) сказала, матери, чтобы та передала ей карту «Халва», с которой она оплачивает все расходы, мать отказалась. Мать стала кричать, что её убивают. Тогда она (подсудимая) стала тянуть на себя пакет с вещами, который был в руках у матери, а та не отпускала свой пакет, в результате чего он порвался. В это время сестра за плечи держала мать, чтобы они могли забрать кошелек из пакета. Когда ей удалось вырвать кошелек, они с сестрой пошли прочь от подъезда. В кошельке, насколько она помнит, было много различных скидочных карт, денег не было. Она (подсудимая) раскаивается в случившемся, возместила матери ущерб в полном объеме, попросила прощение за случившееся, они примирились с ней.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, в связи с чем её показания были оглашены в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО3, данными ею на предварительном следствии следует, что 25.05.2023 около 23 часов 00 минут она и сестра ФИО2 пришли домой к матери и остались на ночевку. Когда они находились дома между М. и матерью произошел конфликт, в связи, с чем М. обращалась в полицию. Конфликт произошёл на фоне денежных средств, принадлежащих сыну ФИО2, которые она ранее передала матери на сохранение. После конфликта они легли спать. Утром 26.05.2023 они проснулись и М. подошла к матери и попросила отдать ей ее банковскую карту «Халва». На кого открыта данная банковская карта ей неизвестно. Как ей известно, муж ФИО2 перечисляет на данную карту денежные средства для погашения кредитов и также для оплаты различных покупок. На данную просьбу мать ответила отказом и выбежала из квартиры. М. пошла за матерью, попросила её сходить вместе с ней. 26.05.2023 около 07 часов 55 минут, когда они с сестрой спускались вниз на лифте, М. сказала, что она сейчас заберет у матери кошелек, заберет свою банковскую карту «Халва» и выбросит кошелек. Она (подсудимая) стала говорить той, чтобы она этого не делала и попросила ее пройти мимо, но М. отказалась. Когда они вышли на улицу, то увидели, что их мать сидит на лавочке возле их подъезда, и они подошли к ней. М. стала требовать от матери вернуть ей банковскую карту «Халва», а также денежные средства, которые она должна супругу ФИО2, какую именно сумму она не знает. Мать стала кричать, что её убивают. Она своей левой рукой за правое плечо прижала мать к спинке скамейки и сказала, чтобы она дала ей свой телефон, чтобы она могла вызвать сотрудников полиции. В это время М. схватила полимерный пакет, находящийся в руках у матери, который последняя не отпускала. Так как они обе тянули за пакет, он порвался, после чего М. взяла из пакета кошелек светло - коричневого цвета, и они обе сразу же ушли в сторону подъезда № адрес. Матери никаких ударов они обе не наносили, она только придавила ее к скамейке, а М. вырывала пакет. Когда М. рассматривала содержимое кошелька, то сказа вслух, что не может найти свою карточку «Халва». Что находилось в кошелке она (подсудимая) не знает, и не видела, были ли там денежные средства. После этого их догнал неизвестный молодой человек, который обратился к ней и попросил вернуться к матери, что она и сделала. По дороге она увидела, что подъезжает патрульный автомобиль сотрудников полиции, какого- либо сопротивления она не оказывала, и не убегала. Обернувшись, она не увидела, куда ушла сестра. Позднее оказалось, что М. находится в её (подсудимой) квартире, по адресу: адрес, дверь в квартиры была не заперта, у замка не было личинки. Она применяла в отношении матери определённое насилие в виде её удержания, но целью её действий было не завладение имуществом матери, а помощь своей сестре в её попытке забрать у матери принадлежащею ей (ФИО2) банковскую карту банка «Халва». В какой-либо предварительный сговор на завладение имуществом со своей сестрой она не вступала, а наоборот отговаривала ее вступать в конфликт с матерью, каких-либо денежных средств от М. после конфликта с матерью она не получала. Какие-либо извинения она своей матери не приносила, так как она с ней после этих событий не общается. По поводу телесных повреждений на лице матери может пояснить, что М. могла задеть ее во время конфликта, либо рукой, либо пакетом, который в тот момент находился у матери (том 1 л.д. 83-86, 93-95, 204-206).

Виновность ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с младшей дочерью ФИО2, старшим внуком, старшая дочь Е. проживает по другому адресу. Её дочери на протяжении долгого времени злоупотребляют спиртными напитками, у неё случаются конфликты с М., из-за того, что она просит денежные средства на спиртные напитки. Муж М. проживает отдельно и помогает ей (потерпевшей) финансово, переводит деньги на карту «Халва», за что она (потерпевшая) ему очень благодарна. Утром 26 мая около 8 часов утра внук ушел на работу, младшая дочь М. в грубой форме стала требовать отдать деньги, которые подарили её сыну на день рождения и которые ранее ей (потерпевшей) передали на сохранение, в конверте было 3 000 рублей. Поскольку она (потерпевшая) поняла, что деньги нужны на алкоголь М., она отказала, быстро собрала свои вещи и выбежала из квартиры во избежание конфликтов и скандалов, поскольку обе дочери были в алкогольном опьянении и настроены агрессивно. На улице она села на скамейку, к ней подошли дочери, М. стала вырывать из рук пакет, где был кошелек, Е. взяла за плечи и головой ударила её об стену, обе стали бить руками ей по лицу, она (потерпевшая) находилась в шоке от происходящего, кричала и звала на помощь. Кто-то вызвал полицию, она все рассказала о произошедшем. В кошельке были скидочные карты и деньги в размере 8 000 рублей. М. после того, как возбудили уголовное дело, вернула ей деньги, они помирились. Е. живет отдельно от них, после инцидента, они не общаются.

Согласно оглашенным по ходатайству стороны защиты показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании, следует, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу постоянно совместно со своей бабушкой ФИО и тетей ФИО2 На протяжении долгого времени его мать и тетя злоупотребляют спиртными напитками, в связи, с чем у них дома часто происходят конфликты. ФИО2 является инициатором конфликта, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и постоянно требует с бабушки денежные средства. Его бабушка ведет нормальный образ жизни, алкоголь не употребляет. Также у его матери и тети не постоянные отношения, какое-то время они могут быть в ссоре, а какое-то время у них прекрасные взаимоотношения. Супруг М. - ФИО - по собственной инициативе оплачивает коммунальные услуги, так как в этой же квартире проживает ФИО2 26.05.2023 утром, около 07 часов 45 минут, когда он уходил из дома, то М. и его мать находились у них дома, в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, конфликтовали с его бабушкой. Он предупредил их, чтобы они не обижали бабушку, при этом попросил бабушку в случае конфликта звонить ему. В 07 часов 50 минут он ушел на работу, примерно через 15 минут ему позвонили знакомая ФИО и сообщила, что у его бабушки с дочерьми возник конфликт и возможно его бабушку бьют. Услышав это он сразу же начал звонить на мобильный телефон бабушке, но трубку никто не взял. Спустя некоторое время бабушка ему перезвонила и также подтвердила, что её и правда побили. После этого он сразу же приехал домой и увидел, что уже приехали сотрудники полиции. В тот момент когда сотрудники полиции опрашивали бабушку он узнал, также что М. и его мать похитили у бабушки кошелёк с денежными средствами, сколько было денег, он не знает. Когда он приехал, то увидел, что у бабашки на лице были кровоподтёки, которые свидетельствовали о том, что её побили. Также у них в доме хранились денежные средства сына М., которые последняя постоянно требует с бабушки, но она их ей не отдает, так как ФИО сказал никаких денег ФИО2 не давать, так как она вновь купит на них алкоголь (том № 1 л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26 мая 2023 года, примерно в 07 часов 55 минут, ей на её мобильный телефон позвонила её знакомая ФИО, которая рассказала, что ей угрожают, требуют денежные средства, а после этого она сразу же услышала крик о помощи, и голос ФИО2, которая кричала, что бы мать вернула деньги Максима (сын ФИО2). После того, как она услышала крики о помощи, а на её слова ФИО уже не отвечала, она отключила разговор и позвонила ее внуку ФИО и сказала, что в ходе разговора с его бабушкой та закричала о помощи, что ее убивают. ФИО сказал, что сейчас вернется и посмотрит, что там произошло. Хочет добавить, что дочери ФИО4 ведут аморальный образ жизни, неоднократно видела их в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО и ее дочерями последнее время часто происходят конфликты. Со слов ФИО неоднократно ей наносила телесные повреждения. (том№ 1 л.д. 102-103).

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля ФИО следует, что 26 мая 2023 года, примерно в 07 часов 55 минут, она вышла из подъезда № адрес, чтобы пойти на работу и в это время услышала крики о помощи: «Спасите! Помогите! Убивают! Грабят», которые доносились от подъезда № адрес. Посмотрев в сторону 3 подъезда, она увидела, что на скамейке рядом с подъездом сидит женщина пожилого возраста, и перед ней стоят две женщины, которые наносят ей множественные удары руками, а одна из них также пыталась вырвать пакет, который находился в руках пожилой женщины и который та прижимала к себе. Пожилая женщина громко кричала и пыталась отбиться от двух женщин руками и ногами. Эти женщины что-то ей говорили, однако что именно она не знает. Она обратилась в их сторону, а именно громко крикнула: «Что Вы делаете?». Ответ в её сторону не поступил. Она все это время находилась на расстоянии, так как боялась к ним подойти: визуально они были намного выше неё и, возможно, физически превосходили её, а также были агрессивно настроены. В какой-то момент две женщины, что-то забрали из пакета, порвав его и ушли в сторону магазина «Перекресток», который расположен по адресу: адрес. После того как она увидела что две женщины уходят, она крикнула находящемуся поблизости мужчине, возможно, дворнику, попросила его догнать двух женщин, так как они избили и ограбили пожилого человека. После чего она подошла к пожилой женщине ближе и стала вызывать сотрудников полиции. Также в это время мужчина, которого она попросила о помощи, вернулся к подъезду № 3 с одной из женщин. Когда одна из женщин, вернулась она начала в адрес пожилой женщины высказываться нецензурной бранью. Пожилая женщина сказала, что это её дочери, что они украли у нее последние деньги, которые у нее были. Также визуально на пожилой женщине имелись множественные царапины, ссадины, на лице была кровь. После того, как приехали сотрудники полиции, она (свидетель) ушла на работу. Женщин может описать следующим образом: первая женщина, которая вернулась к подъезду была высокого роста, худощавого телосложения, короткие волосы, русого цвета, визуально лицо, употребляющее алкогольную продукцию длительное время, речь невнятная, одета в розовую кофту, розовые штаны; вторая женщина: высокого роста, худощавого телосложения, короткие волосы, визуально лицо, употребляющее алкогольную продукцию длительное время, одета в светлый костюм (том № 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон, следует, что 26 мая 2023 года в дневное время суток, ему позвонила свекровь ФИО, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что её дочери ФИО2 и ФИО3 избили ее на улице, порвали ей сумку, и украли кошелек. Более она в телефонном разговоре ничего не пояснила. Свекровь вернула в конверте денежные средства в размере 3500 рублей, которые принадлежат его несовершеннолетнему сыну ФИО2, которые ему были подарены на день рождения. Данные денежные средства хранились в конверте по адресу: адрес. Кто ими распоряжался, он пояснить не может. Последнее время он оплачивал коммунальные услуги за квартиру адрес, а также они совместно приобретали продукты питания. Взаимоотношения в семьи были удовлетворительные, иногда происходили ссоры, особенно когда ФИО2 выпьет (том № 1 л.д. 112-113).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы. 26 мая 2023 года в Отдел МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы потупила карточка происшествия, согласно которой у женщины было похищено имущество по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему обратилась ФИО, которая пояснила, что ее избили две дочери ФИО2 и ФИО3, которые также похитили у нее кошелек, в котором находились денежные средства. По данному факту женщина написала заявление. На месте находилась одна из ее дочерей - ФИО3 В ходе проводимых ОРМ 26 мая 2023 года по адресу: адрес была задержана: ФИО2, которая подозревалась в совершении вышеуказанного преступления. Также был обнаружен и изъят похищенный кошелек коричневого цвета без денежных средств в размере 8000 рублей, который находился в рюкзаке ФИО, который ему туда положила ФИО2 (том № 1 л.д. 121-123).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 15448469 от 26.05.2023, согласно которой по адресу: адрес произошла кража имущества, документов. (том № 1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 15450745 от 26.05.2023, согласно которой в поликлиническое отделение ГКБ им. М.П. Кончаловского обратилась ФИО, *** года рождения, со слов которой 26.05. в 08.10 избита известными. ФИО поставлен диагноз: ушибы, ссадины лица, головы. (том № 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО от 26.05.2023, которая просит принять меры к ФИО2 и ФИО3, которые 26.05.2023 года около 07 часов 55 минут, находясь у подъезда № адрес похитили у нее кошелек с денежными средствами в размере 8000 рублей, причинив при этом телесные повреждения.(том № 1 л.д. 7);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы майора полиции ФИО от 26.05.2023, о том, что 26 мая 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, задержаны ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения.(том № 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около корп. 929 г. Зеленограда г. Москвы, на котором ФИО2 ФИО3 похитили у ФИОимущество и нанесли телесные повреждения. (том № 1 л.д. 10-16);

- протоколом личного досмотра ФИО от 26.05.2023, согласно которому, в его рюкзаке обнаружен кошелек светло-коричневого цвета с находящимися внутри дисконтными картами, ключом, денежными средствами в сумме 24 рубля 50 копеек, бумажками с записями, который был изъят (том № 1 л.д. 32);

-протоколом осмотра предметов от 12.06.2023, согласно которого осмотрен кошелек коричневого цвета с содержимым внутри: дисконтными картами «FIX price» № 2041774205770; «Маркет цветов «Розовые розы» № 07616; «Зоомаркет все для животных» № 807010000178157; «сеть магазинов «Магнит» № 7000001552831722; «миткарта «Биржа вкусов» Мясницкий ряд» № 9077213963234461; «магазин здорового питания «Мясновъ» «Отдохни» №7713961475; «клуб «Перекресток» №7789007478289462; «магазин «Пятерочка» № 7789000905068344; «аптеки «ГОРЗДРАВ» № 3000777441386; «мини супер гипер онлайн «Лента Карта №1» № 802515193652; иконой раскладной в пластмассовом корпусе черного цвета; 4 бумажками с записями; ключом на тканевой веревке; денежными средствами в сумме 24 рубля 50 копеек монетами (том № 1 л.д. 150-159);

-постановлением и протоколом выемки от 08.06.2023, согласно которого 02.06.2023 старшим оперуполномоченный ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы майором полиции ФИО добровольно выдан CD-R диск с видеозаписями с корпуса 929 г. Зеленограда г. Москвы от 26.05.2023 года.(том№ 1 л.д. 124, 125-127);

-протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 года, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника ФИО осмотрен CD-R диск с видеозаписями с корпуса адрес от 26.05.2023 года. Установлена причастность ФИО2 к совершению преступления. (том№ 1 л.д. 128-137);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 года, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО3 и ее защитника Паюсова О.Г. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с корпуса адрес от 26.05.2023 года. Установлена причастность ФИО3 к совершению преступления. (том№ 1 л.д. 138-147);

-заключением эксперта № 2324100958 от 19.06.2023, согласно которому у ФИО, дата года рождения, зафиксированы повреждения: ссадины правой и левой половины лица (без указания более точной анатомической локализации, количества и взаиморасположения) — образовались в результате скользящих воздействий (не менее 2-х) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенных под углом к травмируемым поверхностям. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровья человека. (том № 1 л.д.168);

- актом медицинского освидетельствования от 26.05.2023г., согласно которому ФИО2 отказалась от медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 25);

- актом медицинского освидетельствования от 26.05.2023г., согласно которому ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,28 мг/л (том 1 л.д. 31);

- вещественными доказательствами:

- кошельком коричневого цвета с содержимым внутри: дисконтными картами «FIX price» № 2041774205770; «Маркет цветов «Розовые розы» № 07616; «Зоомаркет все для животных» № 807010000178157; «сеть магазинов «Магнит» № 7000001552831722; «миткарта «Биржа вкусов» Мясницкий ряд» № 9077213963234461; «магазин здорового питания «Мясновъ» «Отдохни» № 7713961475; «клуб «Перекресток» № 7789007478289462; «магазин «Пятерочка» № 7789000905068344; «аптеки «ГОРЗДРАВ» № 3000777441386; «мини супер гипер онлайн «Лента Карта №1» № 802515193652; иконой раскладной в пластмассовом корпусе черного цвета; 4 бумажками с записями; ключом на тканевой веревке; денежными средствами в сумме 24 рубля 50 копеек монетами, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 160);

- CD-R диском с видеозаписями с корпуса 929 г. Зеленограда г. Москвы от 26.05.2023 года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 148).

Суд, выслушав в ходе судебного следствия показания потерпевшей ФИО, огласив показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, приведенным в приговоре суда, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности, судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора доказательства, в том числе письменные и вещественные, суд также находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Об умысле подсудимых на совершение вышеуказанного преступления, наличии у них предварительного сговора, свидетельствуют последовательные и согласованные действия подсудимых, которые являлись дополняющими друг друга, а также очевидными для каждого из них, о чем также свидетельствует, в том числе, четкое распределение ролей при совершении преступления, где согласно разработанному плану, ФИО3 должна была удерживать мать - ФИО, а ФИО2 должна была похитить принадлежащий матери кошелёк с находящимся внутри имуществом, применив в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Одновременно, обе, должны были наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи друг другу сигнала об опасности, при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению противоправного деяния.

Все противоправные свои действия в отношении матери подсудимые производили открыто, на виду у посторонних граждан, действуя согласованно и дерзко, применяя для достижения своей цели – физическую силу, нанося множественные удары руками в область лица и головы.

Таким образом, в ходе судебного заседания полностью нашли подтверждение квалифицирующие признаки грабежа: «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку подсудимые применили к потерпевшей физическую силу, а именно наносили удары в область лица и головы, удерживая руками, возможности встать и покинуть место происшествия у нее не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждой, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 были проведены амбулаторные судебные-психиатрические экспертизы (том 1 л.д. 176-177, 185-187), заключениями которых установлено, что ФИО2 и ФИО3 какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, не страдали и не страдают в настоящее время. У ФИО2 имеется ******. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации они не нуждаются.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, суд признает обеих подсудимых субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности каждой подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судима, работает, злоупотребляет алкоголем, состоит на диспансерном наблюдении с 23.08.2022г. в НД №10 с диагнозом «********», на учете в ПНД не состоит, многократно привлекалась к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего сына, возместила материальный ущерб своей матери и примирилась с ней, в связи с чем потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении неё, что не может быть удовлетворено при наличии судимости у ФИО2, имеет заболевания.

На основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: наличие у неё малолетнего ребенка – сына дата года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, примирение с матерью, наличие заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (наказание отбыто 10.06.2022г.) рецидива не образует.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, иждивенцев не имеет, является вдовой, не работает, принесла извинения матери, та простила ФИО3, раскаялась в содеянном, имеет заболевания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3 - не имеется.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч.ч. 1 и 2 ст.34, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении каждой из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ими вреда, наличие смягчающих наказание каждой из подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых, и ограничения свободы, суд не усматривает, полагает основного наказания достаточно для исправления подсудимых.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления обеих осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяет к ним положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, полагая, что условное отбывание наказания обеспечит цели наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

-CD-R диск - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (том № 1 л.д. 149);

-кошелек коричневого цвета с содержимым внутри: дисконтными картами

«FIX price» № 2041774205770; «Маркет цветов «Розовые розы» № 07616; «Зоомаркет все для животных» № 807010000178157; «сеть магазинов «Магнит» №7000001552831722; «миткарта «Биржа вкусов» Мясницкий ряд» № 9077213963234461; «магазин здорового питания «Мясновъ» «Отдохни» №7713961475; «клуб «Перекресток» №7789007478289462; «магазин «Пятерочка» № 7789000905068344; «аптеки «ГОРЗДРАВ» № 3000777441386; «мини супер гипер онлайн «Лента Карта №1» № 802515193652; иконой раскладной в пластмассовом корпусе черного цвета; 4 бумажками с записями; ключом на тканевой веревке; денежными средствами в сумме 24 рубля 50 копеек монетами - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности ФИО (том № 1 л.д. 161-163).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в материалах дела, кошелек коричневого цвета с содержимым внутри - оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн