Решение по делу № 2-3644/2025 от 11.06.2025 - о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 3644/47-2025 г.

46RS0030-01-2025-005359-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой Центрального административного округа г. Курска проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении его прав и признании договора на оказание юридической помощи недействительным. Прокуратурой округа установлено, что, ФИО3 является действующим военнослужащим, участником СВО, военная часть № г. Севастополя ДШБ 810, морская пехота. Согласно обращению ФИО3 в ноябре 2024 г. в связи с получением ранения он находился на лечении в госпитале <адрес>, долгое время не мог получить направление на военно-врачебную комиссию, в связи с чем, ему посоветовали обратиться к юристу ИП ФИО2. ФИО4 в целях получения юридической помощи по оформлению документов для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с полученным ранением, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по адресу: <адрес>Д. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в офисе ИП ФИО2 по адресу: <адрес>Д, под влиянием обмана со стороны ФИО2, подписал предложенную ИП ФИО2 письменную форму договора об оказании юридических услуг №, подпункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 пункта 1.3 которого содержат информацию об услугах, оказываемых исполнителем: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой правовой базы, подготовка по заявлению заказчика необходимой документации в решении вопроса: рапорта, жалобы, ходатайства; представление интересов заказчика в военной комендатуре, в военной поликлинике, в военном госпитале. Стоимость услуг по договору составила 500000 руб., в том числе по п. 1.3.1 Договора – 300000 руб., по 1.3.2 Договора – 100000 руб., по п. 1.3.ДД.ММ.ГГГГ00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в офисе ФИО2 под влиянием обмана передал по указанию ИП ФИО2 в счет стоимости юридических услуг по договору наличные денежные средства в общем размере 500000 руб.. При приеме наличных денежных средств ему выдан корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. Акт на оказание услуг по договору не составлялся и не подписывался сторонами. Документы ИП ФИО2 в интересах ФИО3 не готовились и не направлялись. Считают, что указанный договор заключен под влиянием заблуждения со стороны ответчика. На основании чего, просит признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ИП ФИО2 выплатить ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3, ответчик ИП ФИО2 будучи надлежаще уведомленными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому на основании ст. 783 ГК РФ применяются положения договора подряда, в том числе положения ст. 702 этого же Кодекса, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО3 о нарушении его прав и признании договора на оказание юридической помощи недействительным, должностными лицами прокуратуры ЦАО г. Курска было установлено, что ФИО3 является действующим военнослужащим, участником СВО, военная часть № г. Севастополя ДШБ 810, морская пехота.

Согласно обращению ФИО3 в ноябре 2024 г. в связи с получением ранения он находился на лечении в госпитале <адрес>, долгое время не мог получить направление на военно-врачебную комиссию, в связи с чем, ему посоветовали обратиться к юристу ИП ФИО2.

ФИО4 в целях получения юридической помощи по оформлению документов для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с полученным ранением, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по адресу: <адрес>Д. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в офисе ИП ФИО2 по адресу: <адрес>Д, под влиянием обмана со стороны ФИО2, подписал предложенную ИП ФИО2 письменную форму договора об оказании юридических услуг №, подпункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 пункта 1.3 которого содержат информацию об услугах, оказываемых исполнителем: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой правовой базы, подготовка по заявлению заказчика необходимой документации в решении вопроса: рапорта, жалобы, ходатайства; представление интересов заказчика в военной комендатуре, в военной поликлинике, в военном госпитале.

Стоимость услуг по договору составила 500000 руб., в том числе по п. 1.3.1 Договора – 300000 руб., по 1.3.2 Договора – 100000 руб., по п. 1.3.ДД.ММ.ГГГГ00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в офисе ФИО2 под приянием обмана передал по указанию ИП ФИО2 в счет стоимости юридических услуг по договору наличные денежные средства в общем размере 500000 руб.. При приеме наличных денежных средств ему выдан корешок квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. Акт на оказание услуг по договору не составлялся и не подписывался сторонами.

Документы ИП ФИО2 в интересах ФИО3 не готовились и не направлялись.

Как следует из пунктов 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 спорного Договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: осуществить правовой анализ ситуации, подготовить проекты документов: заявление, ходатайства, жалобы, претензии, представление интересов и суде первой инстанции и в государственных органах.

Таким образом, указанный Договор заключен под влиянием заблуждения со стороны ответчика.

Условия Договора, изложенные в пунктах 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 не позволяют установить предмет сделки, не имеют ссылку на «ситуацию», которую ИП ФИО2 обязался проанализировать в интересах заказчика и для «решения» которой обязалось подготовить проекты документов в вышеуказанные органы.

При этом, ИП ФИО2 в целях подготовки указанных заявлений никаких документов не запрашивал, необходимость получения документов в уполномоченных органах.

Право на бесплатное обращение в правоохранительные органы, государственные органы, органы прокуратуры, в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон № 59-ФЗ) гражданина лично, посредством почтового отправления, либо по электронной почте, ФИО3 при оказании юридической помощи и заключении оспариваемого договора не разъяснено.

Таким образом, при заключении договора об оказании юридических услуг между сторонами договора не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям и при его заключении истцу не была предоставлена вся необходимая информация по договору.

ФИО3 является участником СВО, получил тяжелое ранение, не имеет специального юридического образования, в момент заключения сделки не мог разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждался относительно природы сделки, совокупности ее свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст. 178 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг и взыскании ИП ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченной по договору суммы в размере 500 000 руб.

Установив, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", само по себе означает причинение истцу морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда, суд, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая отсутствии возражений от ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и может быть получено сторонами 27.06.2025 г.

Судья