Дело №2-5195/2025
25RS0003-01-2025-003885-26
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Кравчук К.Г.,
при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,
при участии ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.И.Н. был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика и на момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит суд взыскать с наследника умершего задолженность по договору кредитной карты в общем размере 16 176,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена ФИО
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО указала, что истец не предъявлял ей или нотариусу требование о взыскании задолженности, в связи с чем не согласна со взысканием расходов по оплате государственной пошлины, факт наличия задолженности по кредитной карте не оспаривала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть Заёмщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании положений статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9)).
Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.И.Н. был заключен договор кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.И.Н. умер.
Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, кВ.57 (кадастровая стоимость ? доли составляет 2 332 176,07 рублей), ? доли в праве общей долевой собственности на дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость ? доли составляет 523 125,10 рублей) и земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу (кадастровая стоимость ? доли составляет 293 496,49 рублей).
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 16 176,12 рублей.
Суд признает данный расчет, представленный истцом, верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Сведений о добровольном удовлетворении требований истца у суда не имеется.
Поскольку в рамках настоящего спора установлен наследник умершего заемщика Н.И.Н. – ФИО на основании выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию, а также приблизительно произведен расчет наследственной массы, превышающий общий размер задолженности представленный истцом, то суд полагает, что требования истца к ответчику законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Довод ответчика о том, что до принятия наследства кредитная организация никаких претензий не предъявляла, основанием для отказа банку в удовлетворении исковых требований являться не может. Истец обратился в суд с иском в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серия № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 176,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук