дело № 2а-2410/2023
50RS0048-01-2023-000502-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1» к УМВД России по г.о. Химки, дознавателю отдела дознания УМВД РФ по г.о. Химки ФИО7 об оспаривании представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ФИО1» обратился в суд к УМВД России по г.о. Химки, дознавателю отдела дознания УМВД РФ по г.о. Химки ФИО7 об оспаривании представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В обоснование требований указано, что 30.09.2022г. отделом дознания УМВД РФ по г.о. Химки возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения товара, принадлежащего ООО «ФИО1» на сумму 6 779, 63 рублей в помещении магазина «Marella» в ТЦ «Мега Химки».
<дата> г. дознавателем отдела дознания УМВД РФ по г.о. Химки ФИО7 в отношении ООО «ФИО1» вынесено представление № 82/1675 об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором предложено провести профилактическую беседу и общее собрание с сотрудниками ООО «ФИО1» о недопущении подобных фактов, а так же рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (сотрудников ООО «ФИО1»), допускающих возможность совершать преступления другими лицами. ООО «ФИО1» обязано в течение месяца рассмотреть вынесенное представление, принять меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, сообщив о результатах дознавателю. ООО «ФИО1» считает вынесенное представление преждевременным и необоснованным, просит отменить.
Представитель административного истца ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, требования поддержал.
Административный ответчик УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по изложенным в возражениях основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 30.09.2022г. по факту хищения товара, принадлежащего ООО «ФИО1» на сумму 6 779, 63 рублей в помещении магазина «Marella» в ТЦ «Мега Химки» отделом дознания УМВД РФ по г.о. Химки возбуждено уголовное дело № <№ обезличен> в отношении неустановленного лица. На основании постановления о признании потерпевшим от 21.10.2022г. потерпевшим по данному делу признано ООО «ФИО1».
21.10.2022г. дознавателем отдела дознания УМВД РФ по г.о. Химки ФИО7 в отношении ООО «ФИО1» вынесено представление № 82/1675 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), поскольку преступление было совершено ввиду недостаточно принятых мер по предотвращению возможности хищения имущества, принадлежащего ООО «ФИО1». Предложено провести профилактическую беседу и общее собрание с сотрудниками ООО «ФИО1» о недопущении подобных фактов, а так же рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (сотрудников ООО «ФИО1»), допускающих возможность совершать преступления другими лицами. ООО «ФИО1» обязано в течение месяца рассмотреть вынесенное представление, принять меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, сообщив о результатах дознавателю.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
Так, исходя из части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении дознаватель обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.
Обжалуемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены ООО «ФИО1», в чем именно заключается такое нарушение.
Также представление не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность ООО «ФИО1» привела к совершению преступления, а изложены только обстоятельства совершения преступных действий.
Как поясняет административный истец, в связи с возможным применением мер ответственности за неисполнение представления, ими в адрес административного ответчика направлено уведомление от 29.11.2022г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором административный истец сообщил отделу дознания УМВД РФ по г.о. Химки о том, что потерпевшим приняты все возможные меры безопасности: осуществляются услуги технической охраны, установлена система видеонаблюдения и система защиты от краж. Сотрудниками ООО «ФИО1» не было допущено нарушение или неисполнение трудовых обязанностей, которые могли повлечь совершение неустановленным лицом вышеуказанного преступления. Основания для привлечения сотрудников ООО «ФИО1» к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеется договор № КСМ-050/02-16 от 25.02.2016г., заключенный между ООО «Компания СМ Трейд» и ООО «ФИО1» на поставку и установку оборудования для систем защиты от краж, расходных материалов к нему, а так же договор № 4 от 11.08.2020г., заключенный между ООО «ФИО1» и ИП ФИО5 об установке и монтаже системы видеонаблюдения, датчиков учета рабочего времени, датчиков подсчета покупателей, акт выполненных работ к договору. Согласно договора № ЮЛ-140/20 на предоставление услуг технической охраны от 26.10.2020г. ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Директ» предоставляет ООО «ФИО1» услуги по технической охране объекта, обслуживание систем сигнализации, обработку сигналов тревоги, поступивших с объекта.
Согласно представленным суду должностным инструкциям сотрудника торгового зала, продавца-кассира, управляющего магазином - нарушений трудовых обязанностей, повлекших совершение противоправных действий неустановленным лицом не выявлено.
Таким образом, ООО «ФИО1» длительное время предпринимаются все возможные меры для предотвращения совершения преступлений в отношении реализуемых товаров.
Таким образом, дознавателем не выполнены приведенные требования вышеуказанных правовых норм, и оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца ООО «ФИО1» указанных в настоящем заявлении. Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ФИО1» - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от <дата>г. № 82/1675, вынесенное дознавателем отдела дознания УМВД России по городскому округу Химки ФИО7
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата>
Судья Миронова Ю.В.