Дело № 2-1420/2023

УИД 41RS0002-01-2023-002144-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

с участием:

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Червяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 476 кв.м, расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный земельный участок постановлением главы администрации Елизовского района «О предоставлении земельных участок в общую совместную собственность СНТ «Бытовик» завода «Рембытприбор» и его членам в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответчику. Ответчик с 2002 года не проявляла какой-либо интерес к своему земельному участку, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию спорным имуществом, не обеспечивала его содержание, следовательно, ею были совершены действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на спорный земельный участок. Вместе с тем длительное время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, никто за указанный период времени прав на земельный участок не предъявляет, в связи, с чем просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорный земельный участок приобрела в 2002 году у ответчика ФИО4, после оплаты ответчик передала ей документы на земельный участок. За спорный земельный участок оплачивается символическая плата в размере 1 000 руб. в год, так как на пустых участках нет воды и света.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что у истца в собственности имеется земельный участок №. Спорный земельный участок является смежным с участком истца. Согласно первоначальному свидетельству о праве собственности, если сопоставить с границами и схемой СНТ «Бытовик», усматривается что это участок №, на который истец и просить признать право собственности в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4 извещалась по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст. 116 и ст. 119 ГПК РФ. В УМВД России по Камчатскому краю имеется сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому она значится зарегистрированной, и зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 32, 125-126), однако судебные извещения ответчиком по данным адресам не получены, почтовые отправления возвращены в адрес суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Червякова Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласно пояснениям казначея, оплачивается только земельный участок №. Ранее свидетели не смогли подтвердить, факт того, что спорным земельным участком владела ответчик.

Третье лицо – СНТ «Бытовик» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, участия в нем не принимало.

Третье лицо – администрация Елизовского муниципального района о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее полномочного представитель. В письменном отзыве на иск пояснили, что на основании полученной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является ответчик, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Елизовского района в собственность ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок № в СОТ «<адрес>», площадью 5,7 соток (л.д. 65-66).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 (л.д 112).

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО2 является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №, купленного ею у ФИО8 (л.д. 128-131).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, копии членской книжки, справки СНТ «<данные изъяты>», следует, что с 2002 года ФИО1 фактически использует земельный участок № в надлежащем состоянии. Все членские и целевые взносы за земельный участок с кадастровым номером № оплачивает своевременно и в полном объеме (л.д. 12-15, 128, 129).

Таким образом, судом установлено, что истец более 18 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает членские взносы. Сведений о том, что в отношении земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с момента передачи спорного земельного участка истцу прошло более 18-ти лет, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что с 2003 года правообладатель спорного земельного участка ФИО4 спорным объектом недвижимого имущества не пользовалась, имущественного интереса не предъявляла, в свою очередь, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным более 18-ти лет.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, давностным и открытом владении истцом спорным имуществом как своим собственным более 18 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению статьи 234 Кодекса, изложенные в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.

Судья

М.А. Коваленко