Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Первоначально ФИО17 обратился в суд с иском к АО «Тбанк», АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора на выпуск расчетной карты между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №, а так же открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи истцом был оформлен договор банковского вклада. В соответствии с таблицей условий банковского вклада п. 4 (индивидуальные условия), срок вклада – 2 месяца с момента открытия (первого пополнения) вклада в любой из валют в дату формирования настоящих, индивидуальных условий – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о заключении договора банковской карты между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, также открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 истцу на номер телефона поступил звонок с незнакомого номера. Звонивший представился сотрудником медицинского страхования и назвал данные истца. В процессе разговора звонивший пояснил, что истцу нужно получить медицинский полис нового образца в течение 2-5 дней. Для замены полиса необходимо зайти на сайт «Госуслуги», выбрать время и дату. Для активации талона необходимо сообщить код, пришедший на номер телефона, что истец и сделал. На электронную почту истца пришло СМС-сообщение от «Госуслуг» о подозрительных действиях, возможно мошенников, с указанием трех номеров телефонов. Истец немедленно набрал номера указанных телефонов, но звонки не проходили. Позже истцу перезвонил менеджер с «Гос. услуг» с одного из указанных номеров телефона и пояснил, что сотрудники «Госуслуг» работают над взломом мошенников. Необходимо при наличии каких-либо денежных средств перевести их в сейфовую ячейку, пока не будет решен вопрос с «Госуслугами», что истец и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 истец осуществил перевод с АО «Тбанк» на карту получателя № на имя ФИО8 П. в размере 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 перевел с АО «Тбанк» по номеру телефона № на имя ФИО18 денежные средства в размере 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевод был осуществлён между своими счетами с АО «Тбанк» на счет истца АО «Газпромбанк». Далее осуществил перевод по номеру телефона третьего лица ФИО7 А. № на счет АО «Альфа Банк» в сумме 110050 рублей. Спустя некоторое время после переговоров истец понял, что что-то не так и обратился на горячую линию АО «Тбанк», но дозвониться не смог. В последующем, сотрудники АО «Тбанк» перезвонили истцу, где он рассказал о сложившейся ситуации и попросил отменить переводы, на что был дан ответ, что транзакции отменить нельзя. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия в АО «Тбанк». Из ответа следовало, что вернуть денежные средства не получится, так как операции были осуществлены с его согласия. Так же была написана претензия в АО «Газпромбанк» (обращение №), из ответа на которую следовало, что вернуть денежные средства не представляется возможным. Было рекомендовано обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в УМВД России по <адрес>, на основании которого возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ. Считает, что денежные средства перевел, будучи под воздействием мошенников, которые ввели его в заблуждение, под предлогом вывести денежные средства на безопасный счет для хранения. Лица, которым был осуществлен перевод, истцу не известны, самостоятельно истец переводить денежные средства не стал. Полагает, что финансовыми организациями не выполнены действия по предотвращению незаконного списания денежных средств. Оспариваемые операции соответствуют критериям не типичности, а именно: счет в АО «Тбанк» используется для накопления денежных средств и увеличения вклада по ставке, предусмотренной договором 17 % годовых для вклада в рублях и 2,5 % годовых для вклада к китайских юанях. Крупных списаний по нему до проведения операции не совершалось. Аналогичная ситуация состоит со счетом в АО «Газпромбанк». Из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по переводу денежных средств, в пользу третьих лиц не осуществлялось.

На основании изложенного, просил признать перевод денежных средств со счета ФИО1 в АО «Тбанк» на счета третьих лиц недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с АО «Тбанк» в пользу истца денежные средства в размере 560000 рублей, переведенных со счета истца в пользу третьих лиц. Признать перевод денежных средств со счета ФИО1 в АО «Газпромбанк» на счета третьих лиц недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с АО «Тбанк» в пользу истца денежные средства в размере 110050 рублей, переведенных со счета истца в пользу третьих лиц.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что с учетом представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка РФ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «ЭКСИ-Банка» поступили сведения по операции без добровольного согласия клиента на сумму 95000 рублей (№), совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 с номера телефона +№ на номер телефона получателя СПБ +№ в ПАО «Сбербанк». Из сказанного следует, что номер телефона получателя +№, по которому через СПБ ДД.ММ.ГГГГ были выведены денежные средства истца в размере 280000, за 46 дней вывода денег ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был помещен и содержался в базе данных Центрального Банка РФ о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Полагает, что АО «Тбанк» не выполнил обязательства, а именно не приостановил прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня, в виду чего, по вине АО «Тбанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 110000 рублей в пользу третьих лиц. На основании изложенного, просил признать перевод денежных средств со счета ФИО1 в АО «Тбанк» на счета третьих лиц недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с АО «Тбанк» в пользу истца денежные средства в размере 670000 рублей (560000 рублей + 110000 рублей), переведенных со счета истца в пользу третьих лиц.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, оставлено без рассмотрения в виду того, что при подаче иска к «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1 не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по <адрес>, ФИО2.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Газпромбанк", АО «Альфа банк».

В судебном заседании истец ФИО17 участия не принимал. Извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 - ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить.

Ответчик АО «Тбанк» в судебное заседание своих представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», УМВД России по <адрес>, ФИО2, ФИО3, АО «Альфа банк», в судебном заседании участия не принимали, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Открытие кредитной организацией клиенту банковского счета, оказание услуг владельцу счета по выполнению его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведению других операций по счету регулируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

Поскольку одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке, в статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено положение, согласно которому списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п. 2.3 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Положение №-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого Положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и заявление – анкету.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на предоставление комплексного обслуживания между истцом и АО «Газпромбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания. Банком истцу был открыт счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» заключен договор банковского вклада «СмартВклад» (Мультивалютный), срочный пополняемый вклад. Сумма вклада от 50000 рублей РФ / 5000 китайских юаней, в том числе при первом пополнении. Срок вклада – 2 месяца с момента открытия (первого пополнения) вклада любой из валют. Дата возврата вклада (при условии открытия (первого пополнения) вклада в любой из валют в дату формирования настоящих индивидуальных условий) – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 17 % годовых для вклада в рублях РФ и 2,5 % годовых для вклада в китайских юанях.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:55 осуществлен вывод денежных средств с договора вклада № на договор расчетной карты ФИО1 в размере 322000,69 рублей.

Как следует из выписки по счету №, открытому в АО «Тбанк» на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:08 был осуществлен внутренний перевод на карту №, открытую на имя ФИО2, в размере 280000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:38 осуществлен вывод денежных средств с договора вклада № на договор расчетной карты ФИО1 в размере 360003,56 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:44 с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, был осуществлен внешний перевод по номеру телефона +№, на имя ФИО18, в размере 280000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:25 с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, был осуществлен внешний перевод по номеру телефона +№ между своими счетами на АО «Газпромбанк», в размере 120000 рублей. Далее через СПБ, банк получателя АО «Альфа Банк» осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО7 А., в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 обратился в АО «Тбанк», АО «Газпромбанк» с претензиями, в которых просил отменить переводы денежных средств. В ответе на жалобы банки пояснили, что отмена транзакции невозможна. Посоветовали обратиться с заявлением в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов предварительно проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 на мобильный телефон истца поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера №. Звонивший мужчина представился сотрудником Социального фонда, полностью назвал данные ФИО1 и сообщил, что истцу необходимо получить полис медицинского страхования нового образца. Также узнал у истца, в каком отделении больницы будет удобно получить полис нового образца по талону, полученному на сайте «Госуслуги». Мужчина предложил выбрать удобное время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 выбрал время 11:00 для того, чтобы попасть в это время в регистратуру, необходимо назвать код, который поступит в СМС. Почти сразу, в 17:57 во время звонка пришел код от «Госуслуги», который ФИО17 сообщил мужчине, после чего звонок прервался. После этого, ФИО17 самостоятельно пытался войти в свой личный кабинет на портале «Госуслуги», введя пароль. Войти удалось, но спустя пару минут, истец не смог пользоваться своим личным кабинетом, так как пароль не подходил. В 18:07 ФИО17 на электронную почту <адрес> пришло сообщение от <адрес> с информацией о том, что на аккаунте ФИО1 на портале «Госуслуги» подозрительная активность с нового устройства ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:25 UTC +3 IOC, 17.5.1 (458122), Iphone 14 Pro Max, изменен пароль учетной записи «Госуслуг». По указанным в сообщении номерам ФИО17 не смог дозвониться. Через некоторое время в 18:41 истцу на мобильный телефон перезвонил мужчина с абонентского номера №, представился сотрудником «Госуслуг», сообщил, что личный кабинет истца взломан, в течение 3-5 дней это будет устранено. В течение этого времени истцу перезвонят. Так же мужчина поинтересовался, есть ли у истца личные сбережения, привязаны ли мои банковские счета к порталу «Госуслуг». На что истец ответил, что нет. После этого мужчина спросил, есть ли у истца в других банках счета, так как мошенники могут получить к ним доступ, так как все данные были на портале «Госуслуги», а именно паспорт, СНИЛС. Истец пояснил, что у него есть денежные средства в банке АО «ТБанк». Мужчина пояснил, что нужно будет связаться с Центробанком РФ для перевода всех денежных средств в сейфовые ячейки на время, пока идет разбирательство с восстановлением входа на портал «Госуслуг». После чего, в 19:25 в мессенджере «WhatsApp» истцу поступил звонок от ранее неизвестного абонента +№. Звонившая девушка представилась ФИО4, сотрудником Центробанка. Поинтересовалась ситуацией, связанной со взломом личного кабинета истца на портале «Госуслуг», после чего сказала, что будем сохранять денежные средства от мошенников, совершая переводы в Центробанк. Затем ФИО17 совершил три перевода по СПБ с АО «ТБанк». Первый перевод был осуществлен в 21:54 на сумму 280000 рублей по номеру карты № (Тинькофф) ФИО5, со слов девушки. Второй перевод на сумму 280000 рублей был осуществлён в 22:38 по номеру телефона № (ПАО «Сбербанк») ФИО6, также со слов девушки. Третий перевод был осуществлен в 22:49 на сумму 110000 рублей по номеру телефона № (Альфа-Банк) ФИО7. Совершив переводы денежных средств, ФИО17 понял, что связался с мошенниками. В течение часа после произошедшего, истец позвонил на горячую линию АО «ТБанк», где пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ дадут ответ по сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец пошел в МФЦ для того, чтобы зафиксировать факт взлома личного кабинета на портале «Госуслуги» и восстановить доступ. Таким образом, ФИО17 был причинен материальный ущерб на общую сумму 670000 рублей. В ходе допроса был осуществлен звонок на горячую линию АО «ТБанк» по номеру телефона №, где сотрудник банка сообщил, что совершенные операции прошли: на сумму 280000 рублей в 21:54, 280000 рублей в 22:38, на 120000 рублей в 22:49, и их заморозить не удастся. Была попытка связаться по горячей линии банка ОАО «Газпромбанк», но в ходе ожидания звонок был сброшен.

Согласно сведениям, представленным ООО «Т2 Мобайл», установлено, что с абонентский номер +№ принадлежит ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Абонентский номер +№ в настоящее время на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

Как следует из ответа на запрос, представленного из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных сведений из ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как следует из ответа АО «Альфа-Банк», на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ). Указанные счета подключены к номеру абонентского телефона +№.

Между тем, как следует из ответа Департамента информационной безопасности Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ЭКСИ-Банка (АО) поступили сведения по операции без добровольного согласия клиента на сумму 95000 рублей (ID операции №), совершенной 12.08.20024 в 18:24 с номера телефона отправителя в Системе быстрых платежей Банка России +№ на номер телефона получателя СПБ +№ в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» поступили сведения по операции без добровольного согласия клиента на сумму 280000 рублей (ID операции №), совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 с номера телефона отправителя в СБП +№ на номер телефона получателя СБП +№ и связанный с ним номер счета получателя №, открытого в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ от Банка ГПБ (АО) поступили сведения по операции без добровольного согласия клиента на сумму 110000 рублей (ID операции №), совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 с номера телефона отправителя СБП +№ на номер телефона получателя СБП +№ в АО «Альфа-Банк». Сведения о номерах телефонов получателей +№, +№, +№ в базе данных отсутствуют.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 узнал, что в отношении него совершены мошеннические действия.

В соответствии с п. 2.3 и 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26 Положения).

Согласно ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (п. 5.1).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (п. 5.2).

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (п. 5.3).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе";

- совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

- несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оспаривая указанные денежные переводы, истец указывает, что неустановленное лицо ввело его в заблуждение, поскольку он не имел намерения передавать денежные средства третьим лицам.

Таким образом, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением.

Гражданское законодательство (статья 6 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает возможности применения положений о недействительности сделок к переводам (транзакциям по перечислению денежных средств) как осуществленным без добровольного согласия клиента.

Разрешая настоящий спор, с учетом совокупности, имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе, сведений из ответа Центрального Банка РФ о помещении абоненских номеров в базу данных Центрального Банка РФ о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, суд приходит к выводу о том, что истец путем обмана, был введен в заблуждение и не имел намерения совершать банковские переводы. ФИО17 заблуждался относительно природы сделки, данное заблуждение было существенным, в связи с чем, истец разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, распоряжение на перечисление денежных средств не совершил бы.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к АО «Тбанк» о признании перечислений денежных средств третьим лицам недействительными, применении последствий недействительности сделок, на сумму 670000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, исходя из размера присужденной денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере 335000 рублей (670000/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с АО «Тбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать перевод денежных средств со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) АО «Тбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) на счета третьих лиц в размере 670000 рублей недействительным.

Взыскать с АО «Тбанк» (ИНН: №, ОГРН: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) денежные средства в размере 670000 рублей, штраф в размере 335000 рублей.

Взыскать с АО «Тбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.