Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-005376-02
Производство № 2-235/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 554140,34 рубля, приобретенный за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 863444 руб. под 10,48 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> залоговой стоимостью по договоренности сторон в размере 680000 рублей. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Банк свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом исполнил, перечислил суму кредита на счет заемщика в соответствиями с условиями договора.
В период пользования кредитом заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, на дату подачи иска обязательства по договору не исполнены.
По сведениям банка, ответчик является собственником залогового имущества.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении транспортного средства зарегистрирован, залогодержателем значится банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.
Ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %, определив, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 554140,34 рубля.
В связи с указанными обстоятельствами, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО2, как правопреемнику залогодателя.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО1, которой представлен в суд отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Из которого следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты>, а в августе 2021 года ему стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». По сведениям на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля в пользу банка возник ДД.ММ.ГГГГ./В собственности у ФИО3 автомобиль находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем был продан ФИО5, у которого ответчик его и приобрел, считает себя добросовестным приобретателем, перед проверкой сделки купли-продажи убедился в отсутствии у продавца каких-либо ограничений и обременений в отношении транспортного средства. Залог автомобиля возник в период его нахождения в собственности ФИО3 По изложенным доводам просил в иске ПАО Совкомбанк отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила в иске отказать, так как Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору. То есть у истца утрачена возможность исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства. Соответственно, обеспечивающее обязательство – залог также прекращается. По его иску к ПАО Совкомбанк Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля прекращен.
Третье лицо ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился. Заказные почтовые отправления, содержащие судебные повестки, возвращены почтой по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе Псковского городского суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из представленных истцом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 863444 руб. под 10,48 % годовых, сроком на 36 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 9 и 10 заключенного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства – <данные изъяты>.
Сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобретено ФИО3 по договору, затем продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2
Транспортное средство поставлено на регистрационный учет, в настоящее время - в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области.
ФИО2, считая себя добросовестным приобретателем транспортного средства, обратился с иском к ПАО Совкомбанк о признании залога прекращенным. Решением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении его иска отказано.
Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Псковского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены и залог транспортного средства – <данные изъяты>, номер шасси: отсутствуют, номер кузова: №, г.р.з. №, прекращен.
В ходе рассмотрения дела (№) судом установлено, что потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» под залог вышеуказанного транспортного средства получен по предъявлению поддельного паспорта на имя гражданина РФ ФИО3, что подтверждено заявлением банка от ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции УМВД России по <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ неустановленного лица.
Суд апелляционной инстанции также указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, и возмещении судебных расходов, в связи с отказом истца от иска по причине установления факта выдачи банком кредита неустановленному лицу, действующему по документам на имя ФИО3, то есть в результате мошеннических действий при заключении указанного договора. Соответственно, банком утрачено право на обращение в суд с требованием об исполнении долгового обязательства и об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение такого исполнения, поскольку в результате отказа от иска к лицу, указанному в договорах в качестве заемщика и залогодателя, и указанный залог является прекращенным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, в силу приведенных положений статей 61 и 209 ГПК РФ, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после принятия апелляционного определения судебной коллегией Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в силу решения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установленные этими судебными постановлениями факты и правоотношения сторон являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года
Судья Е.В. Иванова