Приговор по делу № 1-66/2023 от 29.08.2023.

Дело № 1-66/2023

25RS0018-01-2023-000497-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 29 августа 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Приморского края Червонопрапорного Р.В., Гончарова А.А., Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судим: 1) 28.08.2018 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «Б», с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года; 2) 19.12.2018 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.08.2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.08.2018 г. и окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 18.08.2022 года, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении магазина «Капитошка» индивидуального предпринимателя ФИО5 №2, расположенного по адресу: <адрес>, совершил нападение на продавца данного магазина ФИО5 №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения промышленного производства, не относящегося к холодному оружию, при следующих обстоятельствах.

При совершении преступления, реализуя преступный умысел, ФИО3 завладел в магазине товарами: соль поваренная «№ 1 Тыретская», 1 упаковка весом 1 кг стоимостью 20 рублей 65 копеек; сода пищевая, 1 упаковка весом 500 г стоимостью 34 рубля 17 копеек; рожок «Золотой стандарт», большой пломбир, производитель «Инмарко», 1 штука весом 100г стоимостью 75 рублей 45 копеек; десерт замороженный ванильный в шоколадной глазури в сахарном рожке, 1 штука весом 60 г стоимостью 22 рубля; жевательная резинка «Dirol White» со вкусом клубники, 1 упаковка, стоимостью 2 рубля 52 копейки; жевательная резинка «Dirol» со вкусом мяты, 1 упаковка, стоимостью 21 рубль 29 копеек; жевательная резинка «Dirol Colors XXL», фруктовое ассорти, 1 упаковка стоимостью 30 рублей 53 копейки; пиво «Охота крепкое» пастеризованное крепостью 8,1 % объёмом 0,45 литра, 4 штуки стоимостью 66 рублей 04 копейки каждая на сумму 264 рубля 16 копеек; пакет полимерный упаковочный «майка» 1 штука стоимостью 1 рубль 2 копейки; жевательное драже «Mentos» «Пряный микс», 1 упаковка весом 37 г стоимостью 41 рубль 49 копеек; ирис «Меллер Солёная карамель», 1 упаковка стоимостью 50 рублей 16 копеек; приправа «Бульон Роллтон говяжий», 2 упаковки весом 100 г по цене 26 рублей 73 копейки; шоколад «Алёнка», 10 плиток весом по 15 г по цене 12 рублей 97 копеек каждая на сумму 129 рублей 70 копеек; лампа накаливания мощностью 95 Вт, 5 штук по цене 26 рублей 24 копейки на сумму 131 рубль 20 копеек, всего товарами на общую сумму 877 рублей 98 копеек, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2, поместив товары в полимерный пакет.

Затем ФИО3 проследовал с вышеуказанными товарами к кассе магазина, возле которой, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, достал из кармана своей одежды вышеуказанный нож, используемый в качестве оружия, который поднял на уровень своего плеча и направил лезвием в сторону продавца ФИО5 №1, тем самым демонстрируя и удерживая нож в руках, угрожал ФИО5 №1 применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Данную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учётом сложившейся обстановки ФИО5 №1 восприняла как реально осуществимую и опасалась её осуществления, при этом, для пресечения хищения пыталась рукой удержать полимерный пакет с указанными товарами. Подавив при помощи указанной угрозы волю ФИО5 №1 к сопротивлению, ФИО3, заявив, что не будет платить за товары, вырвал из руки ФИО5 №1 полимерный пакет и покинул магазин с похищенным имуществом, оставив на кассе одну бутылку вышеуказанного пива «Охота крепкое» стоимостью 66 рублей 04 копейки.

Таким образом, ФИО3 в вышеуказанный период времени совершил нападение на ФИО5 №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, в целях открытого хищения и обращения в свою пользу товаров на общую сумму 877 рублей 98 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2, а в последствии распорядился основной частью данных товаров на общую сумму 811 рублей 94 копейки, чем причинил ФИО5 №2 материальный ущерб на сумму 811 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО3 свою вину в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, фактически признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и с соблюдением требований ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (том 2 л.д. 14-18, 27-28, 80-82), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 часов 10 часов 00 минут он решил сходить в магазин «Капитошка», расположенный недалеко от его дома. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что с вечера предыдущего дня он распивал водку. Зайдя в магазин, продавец ФИО5 №1 сразу спросила его о том, будет ли он оплачивать товар, либо возьмёт его в долг, при этом пояснила, что в долг ему ничего не даст. Он сказал, что деньги у него есть, он всё оплатит наличными денежными средствами, однако он солгал. Он не намеревался оплачивать покупки, хотел взять товары в долг, но не хотел говорить об этом продавцу, чтобы она его не выгоняла. После этого он взял корзину и стал складывать в неё товары, а именно взял 5 лампочек накаливания, жевательные резинки «Дирол», конфеты «Меллер», конфеты «Фрутелла», а также три бутылки пива «Охота Крепкое» в стекле объёмом 0,45 литра. Возможно, он брал что-то ещё, однако он точно не помнит что, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой в этот момент в заднем кармане брюк у него находился кухонный нож с рукояткой белого цвета, длиной клинка примерно 12 сантиметров. Этот нож он носит с собой последние два дня, когда ходит в магазин, так как эти дни испытывает чувство тревоги, боится за свою жизнь, хотя никто не высказывал в его адрес никаких угроз. В период его нахождения в магазине он периодически подходил в кассе, оставляя там выбранные им товары. При этом ФИО5 №1 сканировала штрих-коды и складывала товары в пакет. Сумма товаров составила около 700 рублей, однако оплачивать данную сумму он не собирался, взял пакет и хотел выйти из магазина, однако продавец стала удерживать пакет. Он не понял, зачем она его держит. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не в полной мере осознавал, что происходит вокруг. Не исключает, что он мог показать продавцу имеющийся при себе нож. Он точно не помнит. Помнит, что вышел из магазина и направился к себе домой, по дороге распивая пиво, которое взял в магазине. В руках у него была одна бутылка пива, а оставшиеся две, которые он также намеревался взять, он не успел забрать, так как продавец не позволила ему это сделать. Ранее в своих показаниях он мог указать неверное количество похищенных бутылок пива, он вспомнил, что взял в холодильнике 4 бутылки пива, проследовал с ними к кассе и стал складывать их в пакет, однако продавец Люба успела забрать у него одну бутылку. Когда он пришёл домой, там была его мать ФИО6 №1. Дома он поставил пакет с товарами, куда именно, он не помнит и лёг спать, а примерно через 1 час приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции. В момент его нахождения в магазине он не понимал, что его действия носят противоправный характер, так как считал, что берёт товары в долг, несмотря на то, что продавец не разрешила ему это сделать. Но в настоящее время он осознает, что совершил преступление, а именно открытое хищение чужого имущества. Кроме того, от следователя ему стало известно, что ФИО5 №1 в момент его нахождения в магазине испугалась того, что он показал ей свой нож, восприняв это как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, так как, скорее всего, если бы он был трезв, то такой ситуации не произошло бы в принципе. Он был ознакомлен с актом ревизии магазина «Капитошка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им были похищены следующие товары: соль, сода, 2 мороженых, 2 упаковки жевательной резинки «Dirol», пакет, 3 бутылки пива «Охота крепкое», драже «Ментос», ирис «Меллер», 2 пачки бульона «Роллтон», 10 плиток шоколада «Алёнка», 5 лампочек. Так как он был в состоянии опьянения, то по поводу товаров, которые не были у него изъяты, ничего пояснить не может. С указанном в акте ревизии перечнем похищенных им товаров он согласен, часть из них он, возможно, потерял по дороге либо употребил до приезда сотрудников полиции, он не помнит. В содеянном раскаивается, вину в совершении указанного преступления он признаёт. Кроме того, он принёс свои извинения потерпевшей ФИО5 №1, а потерпевшему ФИО5 №2 возместил ущерб в полном объёме через свою мать. Объявленная в стране мобилизация не повлияла на его действия, так как совершение им преступления не преследовало цели избежать призыва на службу.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 59-61, 64-66), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Капитошка», который расположен по адресу: <адрес>. Этот магазин принадлежит её брату ФИО5 №2. Магазин работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая смена. Примерно в 10 часов 00 минут в магазин пришёл ФИО3. Она лично с ним не была знакома, но ей было известно, что он местный житель, при этом, недавно он освободился из мест лишения свободы. От М.Г. исходил специфический запах алкоголя, он шатался, по его состоянию она поняла, что он пьян. Как только он зашёл, она спросила, в долг ли он планирует брать продукты, на что он пояснил, что расплатится наличными и прошёл в зал, где стал набирать товары, а именно положил в корзину: лампочки накаливания в количестве 5 штук стоимостью примерно 45 рублей за 1 штуку, жевательные конфеты «Меллер» 1 упаковку стоимостью 60 рублей за упаковку, жевательные конфеты «Фрутелла» 1 упаковку, стоимость не помнит, жевательную резинку «Дирол Ассорти» 2 упаковки стоимостью 26 рублей каждая, жевательную резинку «Дирол Ассорти XXL» 1 упаковку стоимостью 37 рублей, соду пищевую 1 упаковку весом 500 граммов стоимостью 41 рубль за упаковку, соль 1 пакет весом 1 кг стоимостью 25 рублей за упаковку, 1 пакет-майку стоимостью 5 рублей за 1 штуку, мороженое «Рожок» 1 штуку весом 60 гр. стоимостью 27 рублей 1 штуку, мороженое «Рожок Золотой стандарт большой» 1 штуку стоимостью 100 рублей. Пока М.Г. брал с прилавков товары, она неоднократно спрашивала у него, уточняла, точно ли он заплатит, и он уверял её, что деньги у него есть, и он всё оплатит. С этими товарами М.Г. подошёл на кассу, выкладывал их из корзины, она сканировала их штрих-коды, а М.Г. складывал всё в данный ею чёрный пакет. Сумма указанных товаров составила 776 рублей, она огласила её М.Г., однако он отошёл от кассы к холодильнику, расположенному почти напротив от кассы, чуть левее, где находилось пиво, взял оттуда четыре стеклянные бутылки пива «Охота Крепкое» объёмом 0,45 литра стоимостью примерно 79 рублей за 1 бутылку и прошёл с ними к кассе. Когда он поставил бутылки на кассу, стал складывать их в пакет, а она, не успев их отсканировать, попросила приготовить М.Г. деньги для оплаты, на что тот достал из правого кармана шорт нож со словами: «Я не буду платить» и поднял его до уровня своего плеча, согнув руку в локте и направив лезвие в её сторону. Она испугалась, боялась, что он может причинить ей вред данным ножом, но движений рукой с ножом в её сторону он не делал. При этом расстояние между ними было примерно 1-2 метра. Прямых угроз в её адрес М.Г. также не высказывал, однако дал понять, что сможет оказать ей противодействие. Кроме того, в тот момент в магазине никого кроме них с М.Г. не было. Продемонстрировав нож, М.Г. взял пакет с продуктами, чтобы выйти, однако она схватила своей рукой данный пакет, пытаясь его удержать, но сильного сопротивления не оказывала, так как боялась, что М.Г. применит нож. Он вырвал пакет из её руки и покинул магазин. О случившемся она сразу сообщила своему брату ФИО5 №2, а затем она позвонила в полицию. Так как она была взволнована, то не разглядела, как именно выглядел нож. Ей показалось, что он кухонный, с рукояткой светлого цвета, похожей на деревянную, но может ошибаться. В результате преступных действий ФИО3 материальный вред ей не был причинён, так как всё похищенное имущество принадлежит ФИО5 №2, однако ей причинён моральный вред, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как, несмотря на то, то М.Г. не говорил, что причинит ей вред, его поведение она восприняла как реальную угрозу. В последующем её пригласил следователь для производства осмотра похищенных ФИО3 и изъятых у него товаров, а именно 1 упаковки соды пищевой весом 500 граммов, 1 упаковки соли поваренной пищевой каменной весом 1 кг, 10 плиток молочного шоколада «Алёнка» весом по 15 гр., 1 упаковки жевательных драже «Mentos» «Пряный микс», 1 упаковки жевательной резинки «Dirol White» со вкусом клубники, 1 упаковки жевательной резинки «Dirol» «Морозная мята», 1 упаковки жевательной резинки «Dirol Colors XXL» ассорти фруктовых вкусов, лампочек накаливания в количестве 5 штук, 1 бутылки из-под пива «Охота Крепкое», ёмкостью 0,45 литра, крепостью 8,1 %. В ходе осмотра она пояснила, что перечень данных товаров соответствует тем продуктам и товарам, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены ФИО3 из магазина «Капитошка» по адресу: <адрес>. Их упаковка идентична упаковке товаров, которые реализуются в этом магазине. Также для осмотра ей был представлен нож, изъятый у ФИО3 в день совершения им разбойного нападения на неё. Она пояснила, что данный нож похож на тот, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Капитошка» по адресу: <адрес>, ей продемонстрировал ФИО3 перед совершением хищения товаров. Опознать его по конкретным признакам она не смогла, так как в момент совершения в отношении неё преступления была взволнована, детально не рассмотрела нож. Кроме того, хочет дополнить, что ранее в своих показаниях она ошибочно указала в перечне похищенных товаров жевательные конфеты «Фрутелла», на самом деле она имела ввиду жевательные драже Ментос «Пряный микс», так как их упаковки похожи, они обе яркие, разноцветные. В день совершения хищения, когда ФИО3 принёс товары на кассу и проследовал к холодильнику, он взял 4 бутылки пива «Охота Крепкое», однако успел сложить в пакет только три бутылки, потому что, поняв, что ФИО3 не намеревается оплачивать товары, одну бутылку она всё-таки успела у него забрать, и похитил он только три бутылки. В результате проведённой её братом ФИО5 №2 ревизии, полный перечень похищенных ФИО3 товаров включает: соль поваренная №1 «Тыретская», 1 упаковка весом 1 кг стоимостью 20,65 рублей; сода пищевая, 1 упаковка весом 500 граммов стоимостью 34,17 рублей; рожок «Золотой стандарт», большой, пломбир, производитель «Инмарко», 1 штука весом 100 граммов стоимостью 75,45 рублей; десерт замороженный ванильный в шоколадной глазури в сахарном рожке, 1 штука весом 60 граммов стоимостью 22,00 рубля; жевательная резинка «Dirol White» со вкусом клубники, 1 упаковка стоимостью 2,52 рубля; жевательная резинка «Dirol» со вкусом мяты, 1 упаковка стоимостью 21,29 рублей; жевательная резинка «Dirol Colors XXL», фруктовое ассорти, 1 упаковка стоимостью 30,53 рублей; пиво «Охота крепкое», пастеризованное, крепостью 8,1%, объёмом 0,45 л, 3 штуки общей стоимостью 198,12 рублей; пакет «майка» 1 штука стоимостью 1,2 рубля; жевательное драже «Mentos» «Пряный микс», 1 упаковка весом 37 гр., стоимостью 41,49 рублей; ирис «Меллер Солёная карамель», 1 упаковка стоимостью 50,16 рублей; бульон «Роллтон» говяжий, 2 упаковки весом 100 гр. стоимостью 26,73 рублей каждая; шоколад «Алёнка», 10 плиток весом по 15 гр., общей стоимостью 129,70 рублей; лампа накаливания, 95 Вт, 5 штук общей стоимостью 131,20 рублей. Общая сумма похищенных товаров составила 877 рублей 98 копеек. После совершённого преступления ФИО3 принёс ей свои извинения за причинённый ей его поведением испуг, она его простила, претензий она к нему больше не имеет, однако она считает, что за совершённое преступление он всё равно должен понести наказание.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 47-48, 53-55), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находится магазин «Капитошка», расположенный по адресу: <адрес>. В этом павильоне он реализует различные продукты питания и хозяйственные товары. В магазине в качестве продавцов работают его сестра ФИО5 №1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена его сестры, которая примерно в 10 часов 15 минут позвонила ему и сообщила о том, что житель с. Павло-Федоровка ФИО3 пришёл в магазин, набрал продукты, предварительно сообщив, что намеревается оплатить их наличными денежными средствами, а в момент, когда необходимо было расплачиваться за товары, он отказался платить, при этом продемонстрировал ей имеющийся при нём нож. ФИО7 в адрес ФИО5 №1 не высказывал, однако она испугалась, что он может причинить ей вред. Со слов сестры ему стало известно, что М.Г. похитил следующие товары: жевательную резинку «Дирол» 3 штуки, жевательные конфеты «Ментос», «Меллер», соду пищевую 1 пачку, соль 1 упаковку весом 1 кг, шоколад «Алёнка» весом 15 гр. 10 штук, мороженное «Рожок» 60 гр. 1 штуку, мороженое «Рожок золотой стандарт большой» 1 штуку, лампочки 5 штук, 1 пакет-майку. Эти товары ФИО5 №1 успела отсканировать, сумма товаров составила 776 рублей, но, с её слов, М.Г. также похитил три бутылки пива «Охота Крепкое» в стекле объёмом 0,45 литра стоимостью 79 рублей за 1 бутылку, но данные товары она не успела отсканировать, и в кассе они не отобразились. Он провёл ревизию товаров, похищенных из принадлежащего ему магазина «Капитошка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были похищены следующие товары: соль поваренная № 1 «Тыретская» 1 упаковка весом 1 кг стоимостью 20,65 рублей; сода пищевая 1 упаковка весом 500 граммов стоимостью 34,17 рублей; Рожок «Золотой стандарт», большой, пломбир, производитель «Инмарко» 1 штука весом 100 гр. стоимостью 75,45 рублей; десерт замороженный ванильный в шоколадной глазури в сахарном рожке, 1 штука весом 60 гр. стоимостью 22,00 рубля; жевательная резинка «Dirol White» co вкусом клубники 1 упаковка стоимостью 2,52 рубля; жевательная резинка «Dirol» со вкусом мяты 1 упаковка стоимостью 21,29 рублей; жевательная резинка «Dirol Colors XXL», фруктовое ассорти, 1 упаковка стоимостью 30,53 рублей; пиво «Охота крепкое», пастеризованное, крепостью 8,1 %, объёмом 0,45 л, 3 штуки общей стоимостью 198,12 рублей; пакет «майка» 1 штука стоимостью 1,2 рубля; жевательное драже «Mentos» «Пряный микс» 1 упаковка весом 37 гр., стоимостью 41,49 рублей; ирис «Меллер Солёная карамель» 1 упаковка стоимостью 50,16 рублей; бульон «Роллтон» говяжий 2 упаковки весом 100 гр. общей стоимостью 53,46 рублей; шоколад «Алёнка», 10 плиток весом по 15 гр., общей стоимостью 129,70 рублей; лампа накаливания, 95 Вт, 5 штук общей стоимостью 131,20 рублей. Общая сумма похищенных товаров составила 811 рублей 94 копейки. Данный ущерб для него значительным не является, однако он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное им хищение принадлежащего ему имущества. Ранее в своих показаниях он ошибочно указал, что похищены были также жевательные драже «Фрутелла», однако он перепутал их с драже «Ментос», так как их упаковки похожи, а в день допроса, который производился в день происшествия, он был взволнован. В своём объяснении он указывал, что похищены 4 бутылки пива «Охота Крепкое». Как ему позднее объяснила сестра, ФИО3 принёс на кассу 4 бутылки, но когда он покидал магазин, ФИО5 №1 успела забрать одну бутылку, то есть фактически похищено было 3 бутылки пива. Однако, если бы ФИО5 №1 не успела выхватить у ФИО3 одну бутылку, им было бы похищено 4 бутылки, и сумма причинённого ущерба составила бы 877 рублей 98 копеек. Кроме того, ему стало известно, что в своём первоначальном объяснении ФИО3 утверждал, что похитил также зубную пасту и жевательную резинку «Орбит». Согласно произведённой ревизии, данные товары в магазине похищены не были, возможно М.Г. что-то перепутал и ошибочно их назвал. Он был приглашён следователем для производства осмотра похищенных ФИО3 и изъятых у него товаров, а именно 1 упаковки соды пищевой весом 500 граммов, 1 упаковки соли поваренной пищевой каменной весом 1 кг, 10 плиток молочного шоколада «Алёнка» весом по 15 граммов, 1 упаковки жевательных драже «Mentos» «Пряный микс», 1 упаковки жевательной резинки «Dirol» White со вкусом клубники, 1 упаковки жевательной резинки «Dirol» «Морозная мята», 1 упаковки жевательной резинки «Dirol Colors XXL», ассорти фруктовых вкусов, лампочек накаливания в количестве 5 штук, 1 бутылки из-под пива «Охота Крепкое», ёмкостью 0,45 л, крепостью 8,1 %. Товары соответствуют перечню продуктов и товаров, которые реализуются в принадлежащем ему магазине «Капитошка» по адресу: <адрес>, и соответствуют перечню товаров, которые были похищены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Эти товары после совершения их хищения утратили товарный вид, их упаковка загрязнена, а после её очистки она будет повреждена, поэтому принимать данные товары в счёт частичного возмещения причиненного ему ущерба он отказался, так как реализовать их покупателям будет невозможно, однако причинённый ему материальный вред уже возмещён ФИО3 в полном объёме, так как его мать спустя некоторое время после произошедшего связалась с ним и передала ему от сына наличные денежные средства. Гражданский иск в настоящее время он заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО6 №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 67-70), из которых следует, что у неё есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2022 года её сын освободился из мест лишения свободы. Она заметила, что у него появились проблемы с психическим здоровьем. Он мог разговаривать сам с собой, мог причинить себе телесные повреждения. В состоянии алкогольного опьянения он ведёт себя буйно. Ей известно, что примерно в конце сентября 2022 года, точную дату она уже не помнит, её сын ФИО3 ходил в магазин «Капитошка» в с. Павло-Фёдоровка, и из магазина он принёс пакет с продуктами и другими предметами, которые в последствии у них изъяли сотрудники полиции. Сотрудники полиции также изъяли нож. От сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО3 совершил разбой в этом магазине. В тот день ФИО3 пил спиртное у них дома, при этом, пил он один. Раньше продукты питания в магазине он всегда брал в долг. Больше по обстоятельствам данного уголовного дела ей ничего неизвестно.

Также виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления кроме показаний потерпевших и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1), согласно которому ФИО3 признался в совершении хищения товаров из магазина «Капитошка», расположенного по адресу: <адрес>, с применением ножа.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36-41), из которого следует, что по указанию ФИО3 участвующие лица направились по адресу: <адрес>, к магазину «Капитошка», находясь в помещении которого, ФИО3 указал на кассу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошёл с выбранными товарами магазина к кассе, после чего, не намереваясь оплачивать товары, достал из правого кармана брюк кухонных нож, который поднял до уровня своего плеча и продемонстрировал его продавцу ФИО5 №1, после чего он покинул магазин с неоплаченными товарами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-33), согласно которому с участием ФИО5 №1 было осмотрено помещение магазина «Капитошка», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3 с целью хищения товаров совершил разбойное нападение на ФИО5 №1 При осмотре изъят 1 след ладони руки, отпечатки правой руки ФИО5 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-37), согласно которому с участием ФИО6 №1 осмотрено помещение <адрес>, где обнаружены и изъяты похищенные ФИО3 товары, а также предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 19-21), в ходе которой на вопрос следователя потерпевшей ФИО5 №1 о том, что она может пояснить по факту посещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 магазина «Капитошка», где она работает продавцом, потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в магазин «Капитошка» пришёл ФИО3, она сразу уточнила у него, будет ли он оплачивать товар или будет брать товар в долг, М.Г. пояснил, что будет брать «за деньги» и прошёл в зал, где стал выбирать товары и относить на кассу. После того, как он принёс все выбранные товары, она стала их сканировать, а М.Г. складывал товары в пакет, который она ему дала. Сама она физически не смогла бы складывать товары в пакет в виду того, что левая рука у неё не функционирует из-за полученной ранее травмы. Озвучив стоимость товаров М.Г., она увидела, как он достал нож и поднял его. При этом, если бы М.Г. сразу сказал, что намеревается взять товары в долг, она бы ему ничего не дала. На вопрос следователя о том, подтверждает ли ФИО3 сказанное потерпевшей ФИО5 №1, последний ответил, что он подтверждает, но не полностью. Он не помнит, чтобы он сам складывал товары в пакет, а также не помнит, что доставал нож. На вопрос следователя ФИО5 №1 о том, какие товары приносил на кассу ФИО3, последняя пояснила, что, насколько она помнит, М.Г. приносил лампочки, соль, соду пищевую, жевательные резинки «Дирол», шоколадки «Алёнка», мороженное, конфеты «Миллер», конфеты «Фрутелла», а также пиво «Охота Крепкое» в стекле объёмом 0,45 литра – три или четыре бутылки. На вопрос следователя, подтверждает ли ФИО3 сказанное потерпевшей ФИО5 №1, последний ответил, что подтверждает, но не полностью. Он помнит, что взял 5 лампочек, конфеты «Миллер», конфеты «Фрутелла», жевательные резинки «Дирол», по поводу остальных товаров он пояснить не может, так как не помнит, а также одну, а не три бутылки пива «Охота крепкое» в стекле объёмом 0,45 л. На вопрос следователя ФИО5 №1 о том, высказывал ли ФИО3 в её адрес какие-либо угрозы, говорил ли о своих намерениях применить нож, последняя пояснила, что прямых угроз в её адрес ФИО3 не высказывал, однако его поведение, а именно то, что он достал из кармана нож, она восприняла как реальную угрозу для себя.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-157), согласно которому осмотрены: товарная накладная № УР-109746 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ДР000007247 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № БМ-0007985 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № БМ-0010345 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № БМ-0003910 от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии похищенных товаров в магазине «Капитошка» по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО5 №2.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 158), которым транспортная накладная № БМ-0003910 от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № БМ-0010345 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № БМ-0007985 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № ДР000007247 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № УР-109746 от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии ИП ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ были признаны в качестве вещественных доказательств, так как являются иными документами, которые могут служить средствами для установления обстоятельство уголовного дела.

Транспортной накладной № БМ-0010345 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг поваренной соли составляет 20,65 руб.

Транспортной накладной № БМ-0007985 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки соды пищевой весом 500 граммов составляет 34,17 руб.

Транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость рожка «Золотой стандарт», новый большой пломбир, «Инмарко» весом 100 граммов составляет 75,45 руб.

Расходной накладной № ДР000007247 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142), в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки пакетов «майка» (100 штук) составляет 360 рублей.

Товарной накладной № УР-109746 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость десерта замороженного ванильного в шоколадной глазури 8 % в сахарном рожке весом 60 граммов с учётом НДС составляет 22,00 руб.

Товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ириса «Меллер солёная карамель» составляет 50,16 руб.

Товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жевательной резинки «Dirol White» б/с со вкусом клубники составляет 2,52 руб., стоимость жевательной резинки «Dirol» мятной составляет 21,29 руб., стоимость жевательной резинки «Dirol Colors XXL», ассорти фруктовое составляет 30,53 руб.

Транспортной накладной № БМ-0003910 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрических ламп 95 Вт составляет 26,24 руб. за 1 штуку, стоимость 1 плитки шоколада «Алёнка» весом 15 граммов составляет 12,97 руб., стоимость у упаковки Бульона «Роллтон» мясной весом 100 граммов составляет 26,73 руб., стоимость 1 упаковки драже «Ментос» составляет 41,49 руб.

Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147-149), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки пива светлого «Охота крепкое» пастеризованного, 8,1% об., объёмом 0,45 л с НДС составляет 66,04 руб.

Актом ревизии похищенных товаров ИП ФИО5 №2 (т. 1 л.д. 150), согласно которому общая сумма похищенных товаров составила 811 рублей 94 копейки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-132), в ходе которого осмотрен полимерный пакет чёрного цвета с ручками, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз» МО МВД России «Лесозаводский». При вскрытии упаковки в ней обнаружены: 1 упаковка соды пищевой весом 500 граммов, 1 упаковка соли весом 1 кг, 10 шоколадных плиток «Алёнка» весом 15 гр. каждая, 1 упаковка жевательных драже «Mentos», 3 упаковки жевательной резинки «Dirol», 5 штук электролампочек, 1 пустая стеклянная бутылка из-под пива «Охота Крепкое», ёмкостью 0,45 литра. Поверхности указанных предметов имеют налёт дактилоскопического порошка чёрного цвета. Также осмотрен полимерный пакет белого цвета, внутри которого обнаружен нож, рукоятка которого выполнена из твёрдого полимерного материала серого цвета, имеет грязный налёт тёмного цвета. Длина рукоятки 10,5 сантиметров. Клинок выполнен из металла серого цвета, по всей поверхности имеет потёртости, длина 10 сантиметров, максимальная ширина клинка 2,2 сантиметра.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-163), согласно которому осмотрен полимерный пакет чёрного цвета с ручками, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз» МО МВД России «Лесозаводский». При вскрытии упаковки в ней обнаружены: 1 упаковка соды пищевой весом 500 граммов, 1 упаковка соли поваренной пищевой каменной весом 1 кг, шоколад молочный «Алёнка» торговой марки «Красный октябрь», вес 15 граммов в количестве 10 штук, 1 упаковка жевательных драже «Mentos» «Пряный микс» со вкусами апельсина и имбиря, яблока и корицы, манго и чили, вес 37 граммов, 1 упаковка жевательной резинки «Dirol» White со вкусом клубники вес 13,6 грамма, 1 упаковка жевательной резинки «Dirol» «Морозная мята», вес 13,6 грамма, 1 упаковка жевательной резинки «Dirol Colors XXL» ассорти фруктовых вкусов, вес 19 граммов, лампочки накаливания в количестве 5 штук, 1 бутылка из-под пива «Охота Крепкое», ёмкостью 0,45 литра, крепостью 8,1%. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование объектах следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Как пояснил участвующий ФИО5 №2, данные товары соответствуют перечню продуктов и товаров, которые реализуются в принадлежащем ему магазине «Капитошка» по адресу: <адрес>, и соответствуют перечню товаров, которые были похищены ФИО3 в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. Также он пояснил, что эти товары после совершения их хищения утратили товарный вид, их упаковка загрязнена, а после её очистки будет повреждена, поэтому принимать эти товары в счёт частичного возмещения причинённого ему ущерба отказывается, так как реализовать их покупателям будет невозможно. Как пояснила участвующая ФИО5 №1, перечень данных товаров соответствует тем продуктам и товарам, которые ДД.ММ.ГГГГ были похищены ФИО3 из магазина «Капитошка» по адресу: <адрес>. Их упаковка идентична упаковке товаров, которые реализуются в указанном магазине. Также осмотрен полимерный пакет белого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз» с номером экспертизы № и подписью эксперта. Упаковка повреждений не имеет. При её вскрытии обнаружен нож. Нож состоит из клинка и рукояти, соединённых между собой плащатым способом. Общая длина ножа составляет 207 мм. Клинок выполнен из металла серого цвета, имеет потёртости, длина клинка 100 мм, толщина 1,0 мм. Лезвие клинка с двусторонней точкой, максимальная ширина заточки составляет 7 мм. Рукоятка ножа выполнена из твёрдого полимерного материала белого цвета, имеет грязный налёт тёмного цвета. Хвостовик клинка соединён с рукоятью при помощи трёх заклёпок, длина рукояти 107 мм, ширина в средней части 23 мм, толщина 14 мм, маркировочные обозначения отсутствуют. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного производства и к холодному оружию не относится. Участвующая ФИО5 №1 пояснила, что, этот нож похож на тот, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Капитошка» по адресу: <адрес>, ей продемонстрировал ФИО3 перед совершением хищения товаров. Опознать его по конкретным признакам она не может, так как в момент совершения в отношении неё преступления она была взволнована и детально не рассмотрела нож.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-134), которым 1 упаковка соды пищевой весом 500 граммов, 1 упаковка соли поваренной пищевой каменной весом 1 кг, шоколад молочный «Алёнка» торговой марки «Красный октябрь», вес 15 граммов в количестве 10 штук, 1 упаковка жевательных драже «Mentos» «Пряный микс» весом 37 граммов, 1 упаковка жевательной резинки «Dirol» White со вкусом клубники весом 13,6 грамма, 1 упаковка жевательной резинки «Dirol» «Морозная мята» весом 13,6 грамма, 1 упаковка жевательной резинки «Dirol Colors XXL» ассорти фруктовых вкусов весом 19 граммов, лампочки накаливания в количестве 5 штук, 1 пустая стеклянная бутылка из-под пива «Охота Крепкое» ёмкостью 0,45 литра были признаны в качестве вещественных доказательств, поскольку являются предметами, на которые были направлены преступные действия.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135), которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был признан в качестве вещественного доказательства, поскольку является орудием совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-167), согласно которому осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении ФИО3.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168), которым акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № был признан в качестве вещественного доказательства, поскольку является иным документом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 34), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут врачом психиатром-наркологом ФИО1 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено состояние опьянения.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-102), согласно которому представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного производства и к холодному оружию не относится.

С учётом вышеизложенного, оценивая приведённые доказательства по уголовному делу, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Факт разбойного нападения ФИО3 на ФИО5 №1 в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №2, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3 подтверждается также показаниями потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, показаниями свидетеля ФИО6 №1, которые изложены в тексте приговора суда.

Оценивая показания потерпевших и свидетеля, суд считает их достоверными, так как они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, при этом, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого ФИО3, который фактически дал тождественные показания.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе этих следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает то обстоятельство, что по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» он характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонное к совершению правонарушений и преступлений.

Главой администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно информации КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» следует, что ФИО3 на учёте у врача-нарколога не состоит, однако в сентябре 2022 года ему был выставлен диагноз: «пагубное употребление алкоголя». Также ФИО3 состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «шизофрения».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-125) следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 страдал и страдает в настоящее время эмоционально неусточивым расстройством личности пограничного типа, состояние компенсации (шифр по №). Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В период времени, который относится к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в данное время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Также ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) алкоголя (шифр по №). ФИО3 нуждается в медико-социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в силу ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ суд учитывает полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья, имеющееся у него заболевание и то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, а также то, что он принёс свои извинения потерпевшей ФИО8

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как он имеет непогашенные судимости по приговорам Кировского районного суда Приморского края от 28.08.2018 г. и от 19.12.2018 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как установлено, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению указанного преступления, поскольку нападение подсудимого на потерпевшую было связано с целью хищения продуктов питания и спиртного в виде пива, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО3, поэтому суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения существенно ослабило у подсудимого ФИО3 внутренний контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ о виде наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, характер и степень тяжести совершённого преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности, наличия опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию согласно положениям, установленным ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, то, что отбыв наказание в виде лишения свободы, в период не снятых и не погашенных судимостей ФИО3 вновь совершил инкриминируемое деяние против собственности, что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Кроме того, при наличии опасного рецидива преступлений основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Также суд учитывает то, что раскаяние ФИО3 в содеянном, наличие иных установленных обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и что подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбытие наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда и согласно п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы подсудимому ФИО3 время содержания его под стражей со дня взятия его под стражу и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета, так как в настоящее время подсудимый ФИО3 не имеет постоянного места работы и по этой причине он не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, ФИО3 не способен оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – сохранить и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортную накладную № БМ-0003910 от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № БМ-0010345 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № БМ-0007985 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № ДР000007247 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № УР-109746 от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии ИП ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; 1 упаковку соды пищевой весом 500 граммов, 1 упаковку соли поваренной пищевой каменной весом 1 кг, шоколад молочный «Алёнка» торговой марки «Красный октябрь», весом 15 граммов в количестве 10 штук, 1 упаковку жевательных драже «Mentos» «Пряный микс» весом 37 граммов, 1 упаковку жевательной резинки «Dirol White» со вкусом клубники весом 13,6 грамма, 1 упаковку жевательной резинки «Dirol» «Морозная мята» весом 13,6 грамма, 1 упаковку жевательной резинки «Dirol Colors XXL» – ассорти фруктовых вкусов весом 19 граммов, лампочки накаливания в количестве 5 штук, 1 пустую стеклянную бутылку из-под пива «Охота Крепкое» ёмкостью 0,45 литра, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые иными лицами по уголовному делу.

Председательствующий: Д.Г. Комов