<Номер обезличен>

УИД: 56RS0<Номер обезличен>-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

09 июля 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что, <Дата обезличена> между ним и Ответчиком заключен договор поставки № СО25-700, согласно которому последняя должна организовать изготовление/производство, либо заказать/закупать товар для нужд Истца, указанный в приложении <Номер обезличен> «Спецификация товара» и поставить его не позднее 7 марта. При заключении договора истцом внесена предварительная оплата в размере 100% от общей цены заказа в размере 68 800 руб. Однако, ответчиком существенно были нарушены условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за непоставленный товар в размере 68 800 руб., неустойку в размере 46 784 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ИП <ФИО>2 и ФИО1 заключен договор поставки № СО25-700, согласно которому поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд покупателя, указанный в приложении <Номер обезличен> «Спецификация товара» и поставить его покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1).

Согласно пункту 2.2 договора, поставщик приступает к исполнению настоящего договора лишь после получения 100 % предоплаты от покупателя.

Согласно спецификации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору поставки №СО25-700 от <Дата обезличена> и счету на оплату № СО25-700 от <Дата обезличена>, <ФИО>2 обязалась поставить товар, а именно: доска обрезная, сосна, естественная влажность от 18 до 22%, 3 сорт, 25*150*6000 мм. в количестве 3-х м3 за 8 600,00 руб. каждый, на общую сумму 25 800,00 руб.; брус обрезной, сосна, естественная влажность от 18 до 22 %, 3 сорт 100*100*6000 мм. в количестве 2-х м3 за 6 000,00 каждый на общую сумму 12 000,00 руб., доска обрезная, сосна, естественная влажность от 18 до 22%, 1 сорт ГОСТ 8486-86, 150*50*6000 мм. в количестве 2-х м3 за 14 000,00 руб. каждый, на общую сумму 28 000,00 руб.; адресная доставка манипулятором, оплата при получении за 3 000,00 руб.

Общая сумма заказа составила 68 800, 00 руб.

ФИО1 свои обязательства по оплате суммы товара выполнил, оплатив 68 800,00 руб., что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

Однако Ответчик своих обязательств по поставке товара не выполнил.

Исходя из вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору поставки №СО25-700 от <Дата обезличена> в размере 68 800,00 руб. с ответчика, подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 46 784,00 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", государственная пошлина в размере 4468 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджет муниципального образования <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки № СО25-700 от <Дата обезличена> в размере 68 800 рублей, неустойку в размере 46 784 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 государственную пошлину в размере 4468 рублей, в доход бюджет муниципального образования <...>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья В.И. Копылова