Дело № 2-494/2026 (2-2856/2025; 2-5388/2024;)

25RS0003-01-2024-004925-91

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО1 обратилась в Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 749 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в кредит (денежного займа) № № по которому ответчик обязана была выплатить сумму займа в размере 24 999 рублей. Заимодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнила в полном объеме. Однако за весь период действия договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 250 рублей. Согласно п. 2.3 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 31.07.2024 года ответчик должен уплатить пеню в сумме 2 079 600 рублей, однако следуя принципу соразмерности, истец снижает размер пени (неустойку) до 30 000 рублей. 03.06.2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору займа, в связи с чем, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло истцу. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Владивостока от 27.05.2024 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика поименованной задолженности в связи с поступившими возражениями.

Определением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 01.11.2024 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала против применения срока исковой давности, поскольку с 30.12.2014 года по 27.05.2024 года течение срока исковой давности прервалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием рассрочки платежа (договор займа) № № на срок 10 месяцев, по условиям которого ответчик обязалась оплатить товар в размере 24 999 рублей, путем ежемесячных платежей в сумме 2 475 рублей.

С условиями данного договора ответчик была ознакомлена и могласна с ними, о чем собственноручно поставила свою подпись, в том числе и графике платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно п. 2.3. договора за нарушение возврата займа и процентов заемщик обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего уплате согласно графику.

Истец свои обязательства по договору займа выполнила, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности следует, что ответчиком за весь период пользования займом выплачено сумма в размере 250 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с января 2013 года.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа.

30.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 50 340,47 рублей, который 12.01.2024 года отменен по заявлению ответчика.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

03.06.2021 года между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО2 было уступлено ИП ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до 25.07.2013 года.

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 12.09.2012 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За судебной защитой истец обратился 30.12.2014 года, на основании которого вынесен судебный приказ, который отменен 27.05.2024 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 05.09.2024 года. Таким образом, истцом требования заявлены в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит к взысканию сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 24 749 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки с учетом уменьшения со стороны истца составляет 30 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 749 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026 года

Судья Е.Г. Полторака