№ 1-106/2023

29RS0001-01-2023-000824-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 июля 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ермошко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 01 месяц 26 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 25 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, снятого с учёта в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлении административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополненного решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от возложенных на него административных ограничений, без уважительных причин, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, ФИО1, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, ФИО1, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 16 минут, ФИО1, без уважительной причины, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При этом, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было сопряжено с нарушением административного ограничения, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, установленного судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Князев Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ермошко Е.Н. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, с места регистрации и жительства в целом характеризуется отрицательно, с бывшего места отбывания наказания в <данные изъяты> - положительно.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что хотя ФИО1 и не усыновлял малолетнего сына супруги Л, но он находится на его иждивении. В период совместного проживания он выполнял обязанности родителя по его воспитанию и материальному содержанию.

Им осуществляется уход за нетрудоспособным членом семьи С, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Архангельской области и НАО производится соответствующая выплата.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно справке, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России, ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности.

Со слов подсудимого известно, что в связи с имеющимся ограничением к трудовой деятельности инвалидность ему не устанавливалась.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие троих малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений не имеется, так как указанное обстоятельство явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, нуждаемость семьи в его помощи, осуществление им ухода за нетрудоспособным лицом, а также применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования в размере 5304 рублей и в суде в размере 5304 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования в размере 5304 рублей и в суде в размере 5304 рублей, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий А.А. Климова