Дело № 2-5354/2023
УИД 23RS0047-01-2023-003487-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 июня 2023 г.
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.
при секретаре Феленюк А-Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 24.05.2022 истец приобрел у ответчика Обувь MuleMagneti c артикул 1AA10W по цене 760 евро или 61 385,20 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Согласно публичной оферте от 24.05.2022 товар можно получить только по предоплате. Способ оплаты онлайн-оплата, статус- оплачен 24.05.2022 года в 23 часов 05минуты. Однако до сегодняшнего дня заказ не выполнен, доставка не осуществлена, денежные средства не возвращены.01.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией, однако требование ответчиком не было исполнено. Просит суд расторгнуть договор от 24.05.2022, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 61 385,20 руб., неустойку в размере 61 385,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 106 158 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 145,61 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.
Истец в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 истец приобрел у ответчика Обувь MuleMagneti c артикул 1AA10W по цене 760 евро или 61 385,20 рублей, что подтверждается выпиской из банка.
Согласно публичной оферте от 24.05.2022 товар можно получить только по предоплате. Способ оплаты онлайн-оплата, статус- оплачен 24.05.2022 года в 23 часов 05минуты.
Из содержания искового заявления следует, что заказ не выполнен, доставка не осуществлена, денежные средства не возвращены, обратного суду не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами, 01.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.
Требования истца остались без удовлетворения.
Согласно ст. 450 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае ФИО2 как потребитель, заключивший договор на покупку обуви для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной исполнителя, имеются законные основания для его расторжения.
При этом, в силу закона у ФИО2 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о расторжении договора закупки и поставки запчастей являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию суммы оплаты по договору в размере 61 385,20 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2023 по 15.03.2023 заявлено истцом на основании положений п.5. ст.28, п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей. Истцы указывает на просрочку удовлетворения их требований о возмещении ущерба. Неустойка начислена на сумму в размере 61 385,20 руб. с указанием на то, что она не может превышать основную сумму ущерба.
В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.
Учитывая, что сумма неустойкине может превышать общую цену товара, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 61 385,20 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.05.2022 по 22.03.2023 в размере 4 145,61 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В данном случае размер штрафа составит 64 958 руб. (61 385,20 руб. (сумма взысканной судом оплаты по договору) + 61 385,20 руб. (неустойка) + 4 145,61 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ 3 000 руб. (компенсация морального вреда)х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., поскольку признает указанные расходы необходимыми и подтвержденными соответствующими доказательствами.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 338,32 руб. (3 738,32 руб. (за требование имущественного характера) + 600 руб. (за требование о расторжении договора и компенсации морального вреда)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявлениеФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей–удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 24.05.2022.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 61 385,20 руб., неустойку в размере 61 385,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 64 958 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 145,61 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., всего 230 274 (двести тридцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 01 копейка.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 338,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко