Дело № 2-1799/2023
54RS0031-01-2023-000451-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1,, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61035,49 руб., из которых: 37044,22 руб. основной долг, 7937,66 руб. проценты на непросроченный основной долг, 10276,94 руб. проценты на просроченный основной долг, 5776,67 руб. - штрафы, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2031,06 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 07.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61035,49 руб. в период с 06.02.2015 по 17.07.2019.
17.07.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 10.02.2023 должником внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 61035,49 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила слушание по делу рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель привлеченного судом третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 07.11.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1. получен кредит в сумме 42880 руб., под 44,9 % годовых, на срок 12 месяцев. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 4498,49 руб. с 1 по 12 месяц, последний платеж 07.11.2015 в размере 4498,49 рубля.
Банк по заявлению заемщика 07.11.2014 денежные средства в сумме 40000 рублей выдал наличными из кассы ФИО1., по поручению ФИО1. перечислил 2880 рублей на оплату страховой премии. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно выписке по счету, расчету задолженности в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, платежи не вносил, что привело к образованию задолженности.
16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-160719/1217. Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору <***> от 07.11.2014 составляет 61035,49 руб.
В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с 1.2.3.18 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 07.11.2014, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1, Банк вправе уступать право требования по договору третьим лицам.
Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписке по счету ФИО1 за период с 08.12.2014 по 17.07.2019 платежи ответчиком внесены денежные средства в размере 9010,98 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из кредитного договора, кредитные средства предоставляют на срок 12 месяцев, при этом возврат кредита, уплата процентов осуществляется по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Из представленной в дело выписки по счету заемщика, графика платежей, а также из расчета суммы задолженности следует, что денежные средства в счет погашения кредитного договора, ответчиком не вносились после 07.02.2015.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
30.11.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 2-ого судебного района города Оби с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014. Судебный приказ вынесен 18.12.2019. Определением от 08.06.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленными истцом выпиской по счету и расчету задолженности последний фактический платеж по кредиту был произведен ФИО1 07.02.2015г. в сумме 3,02 руб., после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, ответчиком не вносилась. Учитывая, что 07.02.2015 ежемесячный платеж в полном размере не поступил, то именно с 08.02.2015 исходя из природы сложившихся отношений, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также был вправе с 08.02.2015 обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 08.02.2018 года. Вместе с тем, 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало право требования к ФИО1 ООО «Феникс». С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 30.11.2019, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова