Решение по делу № 2А-3690/2022 от 12.09.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-3690/2022

64RS0043-01-2022-004749-14

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулиш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконным действий судебного пристава,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6, УФССП России по Саратовской области, о признании незаконным действий судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № от 22 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 05 мая 2021 года Волжским районным судом г. Саратова по делу №, предусматривающего взыскание задолженности с ФИО7, в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному в размере 501 265 рублей 46 копейки. 09 июня 2021 года оригинал исполнительного листа был направлен в адрес Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области для возбуждения исполнительного производства. 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 25 февраля 2022 года исполнительное производство № было окончено на основании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 не поступили 06 апреля 2022 года взыскателем через портал «Госуслуги» было подано ходатайство о возврате исполнительного листа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства (регистрационный номер №). Из ответа судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 от 21 апреля 2022 года следует, что «Согласно базе АИС ФССП на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находился исполнительный документ исполнительный лист № от 05 мая 2021 года, выдан Волжским районным судом г. Саратова в отношении ФИО7 На основании исполнительного документа было возбуждено и велось исполнительное производство № от 22 июля 2021 года. Указанное исполнительное производство было окончено 25 февраля 2022 года на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства будут направлены в адрес взыскателя ФИО1 12 мая 2022 года ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа (регистрационный номер №). Согласно постановлению от 23 мая 2022 года, вынесенному заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, так как «исполнительный лист направлен». Однако в адрес ИП ФИО1 не представлены реквизиты почтового отправления, которым оригинал исполнительного листа в отношении ФИО7 и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю. По состоянию на 03 августа 2022 года в адрес взыскателя ни оригинал исполнительного листа, ни постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления от 25 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю. Возложить судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 обязанность по возвращению исполнительного листа серии ФС №, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу №, предусматривающего взыскание задолженности с ФИО7 Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 22 июля 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС номер № судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предприняты меры к исполнению судебного акта, направлены запросы в инстанции, коммерческие организации, 07 ноября 2021 года, 09 декабря 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, 25 февраля 2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При принятии решения судом по существу спора учитывается, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий и несоблюдение установленного срока направления документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Волжского РОСП г. Саратова.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области 25 февраля 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 25 февраля 2022 года отменено 21 июля 2022 года, исполнительное производство возобновлено, то есть предполагаемое нарушение прав истца было восстановлено до дня обращения его в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, установленные оп делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными бездействий, возложении обязанности принять меры, о которых заявляет сторона истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО6, УФССП России по Саратовской области, о признании незаконным действий судебного пристава - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 20 сентября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко