Дело №
УИД: 53RS0016-01-2022-001721-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старая Русса 11 ноября 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Манасыповой Ю.А., с участием:
истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката Яковлевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга без расписки,
установил:
ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании долга без расписки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в сумме 70 000 руб. Денежные средства были переданы ответчику для покупки автомобиля. Ответчик обещал возвратить полученные денежные средства в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Расписка о передаче денежных средств истцом ответчику не составлялась, так как стороны находились в доверительных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил перенести срок возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанный срок денежные средства не возвратил. Неоднократные требования истца о добровольном возврате денежных средств, ответчик игнорировал. В ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику заказным письмом требование о возврате денежных средств, однако ответчик требование оставил без удовлетворения. Ссылаясь на ст.309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что ФИО4 вел совместное хозяйство с его не родной дочерью, подрабатывал в такси. Машины, на которых ФИО4 работал, часто ломались, ему приходилось их ремонтировать, находясь на ремонте, заработную плату ФИО4 не получал. Видя это, и имея денежные средства, он предложил ФИО4 70000 руб. на покупку автомобиля. Денежные средства передавались без свидетелей, из рук в руки. В конце января 2021 года ФИО4 купил автомобиль.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства.
На основании статьи 50 ГПК РФ ответчику судом назначен адвокат.
Представитель ответчика по назначению суда адвокат Яковлева И.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на нормы статей 56 и 60 ГПК РФ указала, что истцом не представлено допустимых доказательств передачи денежных средств ФИО4
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств, и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом из материалов дела установлено, и истец в судебном заседании не отрицал отсутствие, как расписки, так и иных письменных доказательств о передаче им в долг ответчику денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом ФИО3 не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии между сторонами заемных правоотношений и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа.
Поскольку, обращаясь за судебной защитой нарушенного права на получение исполнения обязательства по договору (расписке), истец не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у ответчика перед ним каких-либо денежных обязательств, которые он не исполнил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 ноября 2022 года.
Судья: С.В.Дмитриева