УИД №RS0№-60
Дело №а-978/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 октября 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с января 2017 года в размере 366,54 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с января 2017 года в размере 1 920,40 рублей, пени по по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы в размере 106,47 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ обязана была уплачивать законно установленные налоги, однако, у ФИО2 образовалась задолженность по пене в размере 366,54 рублей, образованная за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; задолженность по пене в размере 1920,40 рублей, образованная за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; задолженность по пене в размере 106,47 рублей по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, зачисляемый в бюджет муниципальных районов. Общая сумма задолженности составила 2393,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к Мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам и налогам. Однако, в связи с пропуском установленного законом срока для взыскания в порядке приказного производства мировой судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд. Просил восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, мотивируя тем, что шестимесячный срок обращения в суд с указанными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с установлением нерабочих дней в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, что впоследствии не позволило своевременно определить дату исчисления вышеуказанного срока по требованию налогового органа.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 руб.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из приложенных к заявлению о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска документов усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ являлся – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с пропуском установленного законом срока для взыскания в порядке приказного производства суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ № Ма-31-97/2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Причиной пропуска срока для обращения в суд представитель истца указывает на то, что в связи с установлением нерабочих дней в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, не позволило им своевременно определить дату исчисления вышеуказанного срока по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем административный истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по налогам и сборам уже за пределами истекшего шестимесячного срока - только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. А с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Белогорский районный суд Республики Крым, - ДД.ММ.ГГГГ.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по истечению более семи месяцев, обращение с административным исковым заявлением в Белогорский районный суд Республики Крым, административным истцом не приведено.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, в силу ст. 57 Конституции РФ, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по пене в размере 366,54 рублей, образованной за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; задолженности по пене в размере 1920,40 рублей, образованной за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; задолженности по пене в размере 106,47 рублей по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, зачисляемый в бюджет муниципальных районов, а всего 2393,41 рублей в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и с административным исковым заявлением, оснований для восстановления которого не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи со значительным пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по данному административному делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Калиниченко