Дело № 2-1601/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001664-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 ноября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указала на то, что приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.08.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела истец ФИО1 является потерпевшей, сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 796 674,13 рублей. Однако в материалах уголовного дела иск о взыскании указанной суммы на дату постановления приговора отсутствовал. Учитывая, что вина ФИО2 установлена приговором суда, ее умышленными действиями истцу причинен ущерб в размере 796 674,13 рублей, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств и возражений не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.08.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 17-35).

Истец ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, а 26.03.2021 признана гражданским истцом (л.д. 12).

Однако в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 не был заявлен.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотрены настоящим кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из ответа судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО3 (л.д. 13), определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27254/2019 от 09.11.2019 (л.д. 8-9) сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 796 674,13 рублей.

Денежные средства ответчиком не были возвращены, иное из материалов дела не следует.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу ущерба, размер которого подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, указанный выше размер ущерба ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 933 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: ***) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 796 674 (семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: ***) в бюджет МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 20 933 (двадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 25 ноября 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова