Дело № 2-2969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим. 25.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №634/2505-0000422, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 178 500 руб. под 9,5% годовых, сроком на 158 месяцев с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения. Идентификация предмета ипотеки: квартира состоящая из двух комнат, имеющая общую площадь 52,63 кв.м., жилую 29,81 кв.м. находящаяся по адресу: .... 09.07.2019 года Ответчиком зарегистрировано право собственности на Предмет Ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 25.01.2019 года. В соответствии договором Ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 13 182,37 руб. Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры. Ответчик в течение длительного времени допускал систематические просрочки ежемесячных платежей, просрочка составила более 3-х месяца. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. По состоянию на 18.08.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 088 517,85 рублей, из которых: 1 023 646,33 рублей задолженность по основному долгу, 53 835.01 рублей задолженность по плановым процентам, 3 081,26 рублей задолженность по пени, 7 955,25 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25.01.2019 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2019 г. в размере 1 088 517,85 рублей, из которых:

- 1 023 646,33 рублей - задолженность по основному долгу;

- 53 835,01 рублей - задолженность по плановым процентам:

- 3 081,26 рублей - задолженность по пени;

- 7 955,25 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 642,59 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: Квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» 80%, от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке ... от ..., в размере 4 156 800,00 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот)рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела,. 25.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 178 500 руб. под 9,5% годовых, сроком на 158 месяцев с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения. Идентификация предмета ипотеки: квартира состоящая из двух комнат, имеющая общую площадь 52,63 кв.м., жилую 29,81 кв.м. находящаяся по адресу: .... 09.07.2019 года Ответчиком зарегистрировано право собственности на Предмет Ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк обязательств по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочки оплаты кредита.

Истец направлял в адрес ответчика требование о необходимости исполнения условий кредитного договора, а также о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ФИО1 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка не реагирует, мер к погашению долга не предпринимает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2022 составляет 1 088 517,85 рублей, из которых: 1 023 646,33 рублей задолженность по основному долгу, 53 835.01 рублей задолженность по плановым процентам, 3 081,26 рублей задолженность по пени, 7 955,25 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора ... от 25.01.2019 г. заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору ... от 25.01.2019 г. в размере 1 088 517,85 рублей.

В соответствии с п. п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – договор об ипотеке.

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ... от ..., выполненный ООО «Региональный центр оценки «Дон эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 196 000 руб.

Ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на предмет залога. Принимая во внимание отчет об оценке ... от 16.08.2022, выполненный ООО «Региональный центр оценки «Дон эксперт» об определении рыночной стоимости квартиры, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 4156800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 19642,59 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ... от 25.01.2019 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2019 г. в размере 1 088 517,85 рублей, из которых: 1 023 646,33 рублей задолженность по основному долгу; 53 835,01 рублей задолженность по плановым процентам; 3 081,26 рублей задолженность по пени; 7 955,25 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 642,59 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: Квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» 80%, от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке ... от 16.08.2022 г., в размере 4 156 800,00 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.