Дело № 2-6488/2025

(45RS0026-01-2025-006760-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 23 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Забродиной (ранее - ФИО3) Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2005 г. между ОАО КБ «Сибконтакт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлялись денежные средства в размере 770 000 руб. на 264 месяца под 14% годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «ДОМ.РФ» было вынуждено обратиться в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 10.03.2021 г. решением Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-437/2021 исковые требования АО «ДОМ.РФ» были удовлетворены в полном объеме: взыскана задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2005 по состоянию на 13.08.2020 г. в общем размере 563 050 руб. 71 коп., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 830 руб. Решение суда исполнено в полном объеме. При этом кредитор имеет право на взыскание процентов за период с 14.08.2020 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую была взыскана задолженность) по 02.07.2021 г. (дата погашения ссудной задолженности по кредитному договору). Сумма задолженности, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 863 руб. 80 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» спорной задолженности был отменен. Ссылаясь на ст. 8, 309, 310, 323, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2005 г. в части процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2020 г. по 02.07.2021 г. в размере 51 863 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-437/2021 от 10.03.2021 г. удовлетворен иск АО «ДОМ.РФ» к Забродиной (ранее ФИО3) О.Ю.: расторгнут кредитный договор № № от 12.09.2005 г., заключенный между ОАО КБ «Сибконтакт» и ФИО3, с даты вступления решения суда в законную силу, с ФИО4 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 563 050 руб. 71 коп., из которых 522 842 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу, 33 210 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 7 005 руб. 87 коп. – задолженность по пени. Решение суда вступило в законную силу 29.04.2021 г. и после этого было исполнено ею добровольно. В связи с расторжением договора обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые были предусмотрены договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по делу № 2-437/2021 в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому их начисление является незаконным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании абзаца второго п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 10.03.2021 г. расторгнут кредитный договор <***> от 12.09.2005 г., заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «Сибконтакт», с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2005 г. по состоянию на 13.08.2020 г. в размере 563 050 руб. 71 коп., из которых задолженность по основному долгу – 522 842 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 33 201 руб. 85 коп., задолженность по пени – 7 005 руб. 87 коп., обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, взысканы с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 830 руб. 50 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу 29.04.2021 г.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что процентная ставка по кредитному договору <***> от 12.09.2005 г. составляла 14 % годовых, возврат кредита и уплату процентов заемщик производит ежемесячными платежами.

Согласно представленной истцом справке гашение взысканной судом задолженности произведено ФИО4 02.07.2021 г.

Как указано в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при расторжении кредитного договора не прекращается ни основное обязательство должника по возврату кредита, ни его обязательство по внесению платы за пользование кредитом, коей и являются проценты. Исходя из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по внесению платы за пользование кредитом сохраняется до дня его возврата кредитору.

Вместе с тем, истцом представлен расчет задолженности по процентам, исчисленным по предусмотренной в кредитном договоре процентной ставке, согласно которому задолженность по процентам рассчитана с 14.08.2020 г. по день вступления заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 10.03.2021 г. в законную силу, то есть по 29.04.2021 г., и составила 51 863 руб. 80 коп. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 51 863 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2005 г. в сумме 51 863 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 г.

Судья Д.С. Петухов