Решение по делу № 2-11/2021 от 28.04.2023 - о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании смежной границы земельных участков, по встречному иску <ФИО> <обезличено> к <ФИО> <обезличено> о признании незаконными действий ответчика по переносу забора, об установлении смежной границы между земельными участками.

Дело №2-2/2023

УИД: 21RS0004-01-2020-000132-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица- кадастрового инженера ООО «Рубикон М»- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по первоначальному иску ФИО7 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты>, администрации Вурнарского муниципального округа Вурнарского района Чувашской Республики о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании смежной границы земельных участков, по встречному иску ФИО8 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о признании незаконными действий ответчика по переносу забора, об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском к ФИО4, и с учетом изменения ФИО1 иска к ФИО4, к администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила: признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, и № расположенным по адресу: <адрес>; признать смежную границу между земельными участками с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> и №, расположенным по адресу: <адрес> установленной и согласованной в следующих координатах (х/у): н1- <данные изъяты>, н14- <данные изъяты>, н13-<данные изъяты>, н12- <данные изъяты>, н11- <данные изъяты>, н10- <данные изъяты> и н9- <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Общая площадь земельного участка согласно выписки из ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. Образуемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, утверждённой решением Собрания депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в зоне Ж-1. Согласно Правилам землепользования и застройки <данные изъяты> на данный вид разрешенного использования в данной зоне градостроительные регламенты не установлены. Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В связи с необходимостью выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ органом государственного контроля (надзора) был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Рубикон»- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с одновременным определением его границ. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами№ № имеется клиновидный не разграниченный земельный участок, право владения на который не зарегистрировано. Согласно п.п.1, 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается орган местного самоуправления городского поселения. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: № является спорной со смежными земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО4, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. В рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наличие ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, а также земельных участков с кадастровыми номерами: № № которая была допущена вероятнее всего из-за неправильной привязки земельных участков к опорно-межевой сети, а также обусловлена тем, что при первичном уточнении границ земельных участков исполнителем работ не учтены все поворотные точки земельных участков. Указанная кадастровым инженером ошибка исправляется только уточнением местоположения границ земельных участков и согласованием местоположения границ земельных участков. В результате исправления ошибки конфигурация и площадь уточняемого земельного участка в незначительной степени изменяется. Первичное уточнение границ земельного участка с кадастровым номером: № проводилось ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе. В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст.40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Ответчик- владелец земельных участков с кадастровыми номерами: № и № отказался от согласования местоположения границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером: № Отказ ответчика от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка подтверждаются в межевом плане и представлен тремя возражениями. В возражении от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что «новая граница смежных участков существенно ущемляет площадь принадлежащих ответчику земельных участков относительно много лет существовавшего забора и раздела земельных участков изначально. Забор, который был всегда прямой, поскольку сам массив земли прямой, стал кривым с учетом огибания нового сарая у соседа, и новый сарай построен ближе в сторону ответчика». Это не соответствует действительности, ни одна из точек существующего в настоящее время забора, указанного в межевом плане, согласно кадастровому плану не заходит на территорию соседнего участка, принадлежащего ФИО4, поэтому не может «существенно ущемлять площадь принадлежащих ей земельных участков». Доказательства того, что после приобретения ответчиком земельных участков их границы изменялись, не представлено. Основная часть существующего забора от точки н9 до точки 11 (старого деревянного сарая) смонтирована в ДД.ММ.ГГГГ именно в линию «много лет существовавшего забора и раздела земельных участков изначально». Доказательства того, что после приобретения ответчиком земельных участков их границы изменялись, не представлены. Забор не был прямым уже при первичном уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, так как западная стена старого деревянного сарая Г3 служила частью границы со смежным земельным участком, но не была учтена поворотными точками. Наличие и расположение деревянного сарая Г3 на момент первичного уточнения границ подтверждается техническим паспортом домовладения <адрес>. Ссылка на «поскольку сам массив земли прямой» некорректна. Массив земли не может быть прямой, так как массив- это значительный земельный участок, однородный по качеству, свойствам и производственному назначению. Массив не может быть прямым, прямым может быть забор, граница, межа, изгородь и т.д. Утверждение, что «новый сарай построен ближе в сторону ответчика» не относится к существу рассматриваемого вопроса. Рассматривается вопрос согласования местоположения границ земельного участка, а не расположение нового сарая. В том же возражении от ДД.ММ.ГГГГ утверждается, что «изменение границ земельных участков повлечет за собой нарушение моих прав как собственника, потому что в результате изменения границ земельного участка у ответчика будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности, что противоречит ст.35 Конституции РФ». Это не соответствует действительности. Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, № зафиксированные в ЕГРН и кадастровом плане. Ни одна из точек существующего в настоящее время забора, указанного в межевом плане, согласно кадастровому плану не заходит на территорию соседних участков, принадлежащих ФИО4, поэтому у неё не «будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности», что не будет противоречить ст.35 Конституции РФ. Возражение б/н от ДД.ММ.ГГГГ повторяет возражение б/н отДД.ММ.ГГГГ. В возражении б/н от ДД.ММ.ГГГГ утверждается что «такое изменение границ искажает прямую границу земельного участка в зигзагообразную (6 точек выноса на местности вместо 2-х)». Это не соответствует действительности: при первичном уточнении границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ спорная граница смежных земельных участков уже не была прямой в связи с тем, что западная стена деревянного сарая Г3 под одной крышей с сараем Г1 и конюшней Г2, указанного в техническом паспорте домовладения <адрес>, была частью этой границы. В том же возражении б/н от ДД.ММ.ГГГГ утверждение что «граница забора смещена на 80 см в сторону ответчика от прежнего (старого снесенного) забора, что может повлечь изъятие часть/и земельного/ых участка/ов»- это надумано, голословно и бездоказательно: старый, деревянный забор от южной оконечности спорной границы (точка н9) до деревянного сарая был заменен на существующий с металлическими столбами и сеткой-рабицей в линию существовавшего деревянного забора в ДД.ММ.ГГГГ. Прежний владелец соседнего земельного участка по адресу: <адрес> претензий к границе с металлическим забором не имел. При вступлении в права в ДД.ММ.ГГГГ новый владелец земельного участка ФИО4 к металлическому забору, обозначавшему границу ЗУ, претензий также не имела. В ДД.ММ.ГГГГ когда был демонтирован деревянный сарай и примерно в метре от границы был построен металлический сарай, претензий и замечаний от владельца смежного земельного участка также не было. И только в ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок с кадастровым номером: № попал под проверку и она в связи с необходимостью выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ была вынужден заключить договор подряда № на межевой план, возникли три возражения, указанные в межевом плане. Доказательства того, что после приобретения ответчиком земельных участков их границы со смежным участком с кадастровым номером: № изменялись, не представлены. Согласно приложенной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии схеме земельного участка с кадастровым номером: № и в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № имеется вклинивание, что противоречит ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и является реестровой ошибкой в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу ч.6 ст.61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. В дальнейшем стало известно, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами№ №, расположенными по адрерсу: <адрес> объединил два своих участка в один с присвоением ему ДД.ММ.ГГГГ нового кадастрового номера: № В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Отказ ответчика от согласования границ ее земельного участка влечет за собой неправомерное препятствование в устранении выявленных кадастровых ошибок.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>» №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, справке нотариуса <данные изъяты> района Чувашской Республики- ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, истец- ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследником его имущества, принявшим наследство по закону, является супруга- истец ФИО1

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, которая от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, освобождена.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску- администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики заменена надлежащим ответчиком по первоначальному иску- администрацией Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО4 к ФИО1, в котором с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просила: признать незаконными действия ответчика ФИО1 по переносу забора в точках с координатами: н11- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н12- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н13- в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> н10- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н14- в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Рубикон», исполнитель- кадастровый инженер ФИО6, и согласно экспертизы ООО <данные изъяты>»; установить границы между земельными участками, принадлежащими ей и ФИО1 в точках с координатами: н1- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н9- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Рубикон», исполнитель- кадастровый инженер ФИО6, и согласно экспертизы ООО <данные изъяты> признать незаконной постройку- сарай, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ФИО1 снести данную постройку или передвинуть согласно СНиП в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- ФИО5 от части иска, и производство в части встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании незаконной постройку- сарай, находящийся на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и обязании ФИО1 снести данную постройку или передвинуть согласно СНиП в срок не позднее 6 месяцев с момента вынесения решения суда, прекращено.

Встречный иск ФИО4 мотивирован тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о распределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданному на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения пользования землей за № на имя ФИО16, общей площадью <данные изъяты> кв.м., государственным органом была установлена граница между ее участками и участками ФИО1, и никаких зигзагов в данном государственном акте в границах выделенных земельных участков нет. Данный государственный акт о выделении утвержден государственным органом и зарегистрирован в <данные изъяты> районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству за №. По договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ФИО17- наследницей по завещанию после ФИО16, границы приобретаемого земельного участка были прямолинейны на основании указанного государственного акта. Смежным земельным участком является земельный участок ответчика с кадастровым номером: № из категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования- для содержания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику- ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является приобретателем земельного участка с кадастровым номером: № по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №б/н, выданному на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в Книге записей государственных актов на право собственности, владения пользования землей за № на имя ФИО11, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Государственный акт о выделении утвержден государственным органом и зарегистрирован в <данные изъяты> районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно данному государственному акту границы земельного участка были прямолинейны. С момента приобретения земельного участка и по сегодняшний день она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком- ФИО1 без согласования с ней был демонтирован забор из сетки-рабицы на металлических столбах и одновременно снесен деревянный сарай, расположенный ровно по межевой границе на земельном участке с кадастровым номером: №, и на том же месте возведен новый сарай из профнастила с бетонным фундаментом, а забор из сетки-рабицы был передвинут со смещением примерно в 1 метр в сторону её земельного участка с кадастровым номером: № Фактически сложившаяся граница смежных земельных участков существует с ДД.ММ.ГГГГ согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированному в Книге записей за №, выданному на основании постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и эта граница была прямолинейной. В ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание, что подтверждают две точки выноса смежных участков, примененные кадастровым инженером, исполнявшим работы, и иных точек выноса в ходе межевых работ не понадобилось применительно к характеру местности и имеющимся на земельных участках строениям и сооружениям, что свидетельствует о том, что забор проходил по границам этих 2 точек выноса, то есть был прямолинейным, и никоим образом не затрагивал строения и сооружения, расположенные на спорных земельных участках. По материалам дела граница смежных участков согласно государственному акту на землю от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ имела 2 точки выноса на местности, примененные кадастровым инженером, исполнявшим работы, и иных точек выноса в ходе межевых работ устанавливать не понадобилось применительно к характеру местности и имеющимся на земельных участках строениям и сооружениям, что свидетельствует о том, что забор проходил по границам этих двух точек выноса, то есть забор был прямолинейным и не затрагивал строения и сооружения спорных земельных участков. Данные факты подтверждают и материалы обследования, проведенного Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, где согласно плану земельного участка (масштаб 1:500) видно, что сарай (Г3, Г2, Г1), расположенный на земельном участке ФИО1, возведен ровно по границе земельного участка ФИО1 (технический паспорт домовладения, инвентарный номер: №). Согласно межевому делу по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> план участка (м:1000) ровный согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированному в Книге записей за №, выданному на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО11 площадью <данные изъяты> га, чертеж границ земельного участка тоже прямолинейный. Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> филиала ФГУ ЗКП по Чувашской Республике, план (чертеж, схема) границ земельного участка, граница смежных (спорных) земельных участков тоже прямолинейная. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> план (чертеж, схема) границ земельного участка, граница смежных (спорных) земельных участков прямолинейная с клиновидной межой (не разграниченный земельный участок). ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было проведено новое межевание для того, чтобы внести изменения вновь образованного земельного участка после построенного сарая на том же месте, где был старый деревянный сарай, и переноса забора из сетки-рабицы в сторону её земельного участка, в ходе которого для проведения границы между спорными земельными участками потребовалось 6 точек выноса, а в межевом деле ДД.ММ.ГГГГ 2 точки выноса. На момент приобретения ею земельных участков забор был на железных столбах с сеткой-рабицей, который был передвинут в её сторону истцом без согласования и заметить данное обстоятельство было сложно, так как она на участке появляется редко. Деревянный забор, о котором заявляет ФИО1, был снесен до покупки ею земельных участков (фото №1 приложение 1), часть деревянного забора со стороны <данные изъяты> была демонтирована ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ и возведен сарай из зеленого профнастила. В исковом заявлении ФИО1 было заявлено, что «В ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован деревянный сарай и примерно в метре от границы был построен металлический сарай, претензий и замечаний от владельца смежного участка также не было», что на одном из судебных заседаний было подтверждено личным высказыванием ФИО29, представителем истца, где он возразил представителю ответчика- ФИО5 в том, что забор был перенесен в ею сторону не на заявленный 1 метр, а только на 70 см, и сарай был построен на том же мест, где был снесен старый. Факт переноса забора истец не оспаривал. Данные действия являются незаконными и противоречащими государственным актам о выделении земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (образован из двух земельных участков №, № путем перераспределения), действующему земельному законодательству РФ. Момент возведения нового сарая и переноса забора не был известен, поскольку на данном участке она не проживает и им временно не пользуется. На фото №1 (приложение 1) хорошо видно, что сетка-рабица установлена до сарая, а далее задняя часть сарая служила забором. После сарая был установлен профнастил, который находится там по настоящее время (на фото виден серый оттенок тыльной стороны профнастила). На тот момент в ДД.ММ.ГГГГ забор был прямолинейным. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено межевание границы земельного участка с кадастровым номером: № с неверными координатами характерных точек границ. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ её земельного участка с кадастровым номером: № было установлено, что в координатах точек смежного земельного участка с кадастровым номером: № имеется ошибка, клиновидный не разграниченный земельный участок, права на который не зарегистрированы в установленном законом порядке. Данная ошибка может быть исправлена только уточнением местоположения границ земельных участков и согласованием местоположения границ земельных участков. Был изготовлен межевой план, при этом границы смежных земельных участков по характерным точкам н9, н10, н 11, н12, н13, н14 огибает сарай ФИО1, то есть дугообразно и отклонение составляет около 1 метра. Исходя из выше перечисленных документов нигде нету дугообразной границы, на всех документах граница прямолинейная (государственный акт на землю, межевое дело 2002 года, технический паспорт домовладения и др.) Согласно п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 ст.1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости»). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами- правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В силу частей 1, 2, 5 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Часть 8 ст.34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенных пунктов, границ территориальных зон, в том числе при изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (исключая земельные участки, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ населенного пункта, территориальных зон, в том числе изменения в сведения об их местоположении в целях приведения этих сведений в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ч.ч.2, 2.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст.15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебных заседаниях истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску- ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования ФИО4 не признала, и дополнительно пояснила, что дом и земельный участок она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, участок она межевала. Старый деревянный сарай был границей участка, в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с прежним собственником земельного участка, в заборе, где стояли деревянные столбы, они вмонтировали 11 металлических столбов на месте деревянных столбов и поставили забор из сетки-рабицы от южной границы до существовавшего деревянного сарая. Когда снесли деревянный сарай осенью ДД.ММ.ГГГГ, отступя от границы примерно на <данные изъяты> см, на своем земельном участке они поставили новый сарай из профнастила, был поставлен столб- это точка н11, которая по рекомендациям и возражениям ФИО4 был перенесен на <данные изъяты> см в сторону ее земельного участка. При постройке сарая никто со стороны ФИО4 не присутствовал. Так как столбы от забора остались, в промежутке от угла до другого угла старого деревянного сарая поставили забор из сетки-рабицы, и дальше вместо деревянного забора, примыкающего к углу старого деревянного сарая, вдоль каменного строения и гаража забор поставили из профнастила. Каменное строение и гараж на земельном участке ФИО4 служили границей. Старый деревянный сарай стоял на низине без фундамента, там всегда стояла вода, и когда ее муж строил новый сарай, то нанес на место старого сарая землю, после чего новый сарай стоит как бы на возвышении. У прежних владельцев и у ФИО4 претензий не было. И только потом, когда выяснилось, что их участками образовался клиновидный участок земли, к которому они имеют одинаковые права, ФИО4 отказалась согласовать границы. По результатам межевания и ответа ООО «Рубикон М» часть этого клиновидного участка площадью <данные изъяты> кв.м. используется ею, а часть участка площадью <данные изъяты> кв.м.- ФИО4 Общая площадь этого вклинивания составляет <данные изъяты> кв.м. Смежная граница не была прямой первоначально. По сведениям ЕГРН и согласно межевому плану между земельными участками выявлен клиновидный участок, которого фактически нет. Этот участок по заключению кадастрового инженера, проводившего межевание в ДД.ММ.ГГГГ, возник из-за кадастровой ошибки или реестровой ошибки. Ошибка в отношении границ допущена из-за неправильной привязке участка к опорно-межевой сети, а так же тем, что при первичном уточнении границ земельных участков исполнителем земельных работ не учтены все поворотные точки земельных участков, что выявлено только при межевании в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в ее иске основаниям, встречные исковые требования ФИО4 не признал, и дополнительно пояснил, что после межевания земельного участка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельных участков ФИО4 никто не передвигал ни одного столба. В ДД.ММ.ГГГГ граница была обозначены неправильно, поворотные точки определены неверно. По результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ указана действительная граница земельных участков. ФИО4 фактически просит соединить одной линией точки н9 и н14, которые обозначены на межевом плане, мотивируя тем, что якобы ФИО1 в свое время залезла столбами на ее территорию примерно на 1 метр, то есть соответственно нарушила ее какие-то права. В заключении эксперта прямо указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер допустил ошибку и некорректно указал точки- границы смежных земельных участков. Это подтверждается и пояснениями, которые даны в новом межевом плане, составленном в ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер ФИО6 приходит к тому же выводу, что некорректно были указаны координатные точки смежной границы. Смежная граница существует уже 15 и более лет, об этом прямо указывает в своем заключении эксперт. В экспертизе также указывается, что никакого прихвата соседней территории со стороны ФИО1 не было. Государственный акт на земельный участок не говорит о том, что граница должна проводиться обязательно прямо, изгиб в границе экспертом вполне обоснован, и существует уже на местности достаточно длительный срок времени, еще до того, как собственником земельных участков стала ФИО4 Проведение границы, которое предлагается ФИО4, уменьшит земельный участок ФИО1 примерно на 16 кв.м., что нарушит ее права земельный участок. Участок ФИО1 был приобретен гораздо раньше, бывшие собственники по этой границе не предъявляли никаких претензий. Выявленная реестровая ошибка не подлежит оспариванию, она действительно существует. Это доказано и путем проведения экспертизы, видно это и из представленных Роскадастром материалов. Фактически в натуре не было земельного участка между спорными земельными участками, но формально клинообразный участок существует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО29 суду пояснил, что когда его жена- ФИО1 купила земельный участок с кадастровым номером: №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вдоль границы земельного участка ФИО4 пытались построить баню, потом баню убрали. Забор шел в линию с западной стеной деревянного сарая на их участке. В ДД.ММ.ГГГГ старый деревянный сарай они снесли и, отступив от забора около одного метра, поставили металлический сарай. Там был забор с ДД.ММ.ГГГГ, в линию деревянного забора они поставили забор с сеткой-рабицей, а когда снесли деревянный сарай, также в линию этого забора продолжили забор сеткой-рабицей, потом забор перешел на профильный лист. Он раньше не интересовался, а потом посмотрел Публичную кадастровую карту и у них оказывается клиновидный участок, которого нет в натуре, но из-за ошибок при первичном межевании их участка, а может соседнего участка, из-за неправильных кадастровых работ точки смещены на их участке. Точки, где у них раньше был деревянный сарай, вообще не вносили. До межевания в ДД.ММ.ГГГГ этого свободного земельного участка между их земельными участками фактически не было. ФИО4 собственником своего земельного участка стала с ДД.ММ.ГГГГ. Вдоль общей границы между земельными участками ФИО4 больше ничего не построила, там только имеется гараж рядом с границей, который выходит на <данные изъяты>, и за ним имеется каменное строение. Когда её жена купила земельный участок, он был с деревянным забором от южной границы до деревянного сарая. Он заменил эту же линию металлическим забором в ДД.ММ.ГГГГ, а с другого угла сарая там частично забор был, частично не был. Между деревянным сараем и каменным строением ФИО4 также деревянный забор был, но с металлическими столбами, забор упирался в угол в этого каменного строения. Когда уже забор он ставил, то отступил ближе к себе и обошел каменное строение, вышел на угол около столба гаража, где на месте старого деревянного столба забора поставил металлический столб. В техническом паспорте на их домовладение от ДД.ММ.ГГГГ границы указаны прямые, но по факту они не прямые. В техническом паспорте хорошо видно, что деревянный сарай стоял вплотную к западной границе забора, то есть фактически являлся частью забора.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску- ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признала, свои встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям, и дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен земельный участок. Там стоял гараж кирпичный, дом на земельном участке ими был снесен. В связи с тем, что очень интересные отношения с соседями, решили там дом не строить, баню с этого участка тоже унесли. Этот участок ее больше не интересовал. Судьба забора ее тоже не интересовала, потому что она рассчитывала на добросовестное поведение, соседское поведение сторон. Однако, когда было согласование границ земельного участка, когда она пришла на участок, после нескольких разговоров с супругом ФИО1, самой ФИО1, было выяснено, выявлено ею, что участок уже совсем по-другому стоит, С-вы поставили новый сарай, сместили границу. Потом было выявлено, что между участками проходит межа, о чем ей не было известно. Ею ФИО7 было выставлено предложение просто поставить нормальный и ровный прямой забор между двумя участками и разграничить, промежевать с двух точек, чтобы участок был прямой. В среднем забор был смещен на 30 см. Когда она купила земельный участок, был деревянный забор. Забор действительно был передвинут и граница действительно была изменена, что подтверждаются и показаниями свидетелей, и материалами гражданского дела. Раньше к границе земельных участков прилегала стена полуразрушенного здания, эту стену они снесли. Имеется государственный акт, который указывает на то, что границы были прямые как у участка ФИО1, так и у нее. Реестровая ошибка допущена кадастровым инженером по результатам неправильного межевания земельного участка. Если смотреть рисунки государственных актов, кадастровый чертеж, кадастровый план, по картографической карте видно, что участок смещён, даже будучи прямым в ее сторону. Более того, кадастровый инженер ФИО6 заявила, что межевание проводит, не изучая материалы того, как изначально лежат земельные участки, то есть оценку гражданско-правового характера они не делают и просто устанавливают границу в соответствии с имеющимися строениями, делают точки выноса, предыдущие материалы не проверяют.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 и ФИО12, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указала, что ею были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> договором купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ. На данных земельных участках, составляющих один общий массив без реального раздела на местности, имелся старый деревянный забор (штакетник), который был установлен ровно, как по натянутой веревке, согласно границ, обозначенных в государственном акте на землю, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) и согласно межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон»). Однако указанный старый забор был благополучно демонтирован соседом (истцом) и был установлен другой забор в виде сетки-рабицы и частично из профнастила. Она, надеясь на добросовестность соседа, не вмешивалась в работу соседа. Позже выяснилось, что сосед оказался недобросовестным и установил забор впритык к принадлежащему ей гаражу, хотя там ранее было расстояние около метра. Она скандалить не стала, так как забор можно убрать (демонтировать) в любой момент по согласованию. В ДД.ММ.ГГГГ сосед демонтировал старый сарай, который располагался по краю их общего забора и без отступа как указано в техническом паспорте домовладения, что было причиной неоднократных разногласий и неоднократных предложений с её стороны о сносе данного сарая или переносе его на допустимое расстояние от границы забора, поскольку крыша данного сарая уже падала на её земельный участок. Но несмотря на это, сосед построил на этом же месте новый сарай так же без отступа, при этом залив фундамент сарая бетоном. Так как она посещала этот участок не так часто, то узнала об этой постройке спустя месяц. Молчать было уже нельзя и при встрече с соседями она спросила у них, почему не сделали отступ на один метр, согласно СНиП, на что получила ответ, что все исправят и переделают. В итоге, спустя две недели соседи передвинули забор примерно на один метр в сторону её участка и забор стал не прямолинейный, как указано в государственном акте и межевом деле, а дугообразный, огибающим вновь построенный сарай. При следующей встрече соседи сказали, что исторически все сложилось и, что забор стоял таким образом. Она конечно с этим была не согласна, объяснила, что необходимо разобраться с этим вопросом, но её соседи слушать отказались. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась работник ООО «Рубикон»- ФИО6 с предложением подписать акт согласования границ по результатам межевания участка соседей. На данное требование подписывать акт она отказалась, объяснив, что её никто к приглашал и не вызывал на согласование границ на местности ни в индивидуальном порядке, ни посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Согласно действующему законодательству она должна была быть извещена о проведении межевания земельного участка и присутствовать на замерах границ участков, на что те ей ответила, что все нормально, смотреть там нечего и ваши границы Вам известны и права не нарушены. Она отказалась подписывать акт без выезда на участок по факту. Через две недели- ДД.ММ.ГГГГ её все же пригласили на согласование границ извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельной участка. После некоторых разбирательств, истец (сосед) отказался установить забор на исходное место, где он был изначально, как указано в государственном акте на землю и межевом деле. Также она ему объяснила и предложила временно забор не демонтировать, не переделывать раз ему так удобно, так как забор ей не мешает, поскольку на земельном участке объекты строительства она возводить пока не планировала, тем не менее предложила границы земельного участка согласовать по прямой линии как это было раньше по факту и как стоял забор, на что соседи снова категорически отказались. ДД.ММ.ГГГГ извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка снова было сообщено о проведении собрания, но к соглашению они так и не пришли.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- ФИО5 в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск ФИО4 поддержал по изложенным в ее встречном иске основаниям, и дополнительно показал, что когда ФИО4 купила земельный участок, вдоль границы с земельным участком С-вых полностью был деревянный забор, на границе стоял деревянный сарай. На земельном участке ФИО4 был колодец, который он засыпал, верхнюю часть не засыпал на 50 сантиметров, и по странным стечениям обстоятельств забор стоит прямо на колодце, 1/3 часть колодца находится на участке С-вых. По этой границе ФИО4 ничего не сместила, там ничего не трогали, только снесли все постройки, кроме кирпичного гаража, вдоль границы ничего не строили. После покупки земельный участок ФИО4 не межевала, он был межеванным с ошибкой. Потом С-вы построили новый сарай, а отступа от границы нет, точно также построили. Он сказал матери, а она это рассказала соседке, а соседка рассказала ФИО7. И тут же через 2 недели зазор появляется, и будто забор всю жизнь таким кривым был. С ФИО39. они разговаривали еще до межевания в ДД.ММ.ГГГГ. Он ФИО38 сказал: «Вы забор зачем подвинули? У вас забор всегда же прямой был, три точки. Я сейчас вот так вот дугой идет». ФИО29 сказал: «Давайте решим, <данные изъяты> см я уберу, <данные изъяты> см оставлю, чтобы обслуживать свой сарай сзади». Он сказал: «Давайте сделаем так: делаем забор ровно, мы Ваш забор трогать не будем, убирать не будем, пусть стоит так. Когда участок продадите, придет другой собственник, мы уже сделаем красивый, ровный». Потом ФИО29 сказал, что с женой ругаться не будет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично расписалась в межевом плане. До сноса старого деревянного сарая на земельном участке С-вых забор из профнастила уже был до деревянного сарая, после сарая шел забор из сетки-рабицы. С-вы шесть метров забора с двумя столбами передвинули и забор на метр перенесли на земельный участок ФИО4, там профили на заборе новые, не крашеные. На земельном участке ФИО4, когда еще был жив прежний хозяин, между этим строением и забором был зазор, сейчас зазор уменьшился,. Забор должен быть прямым. По всем межевым документам забор всегда был прямым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- кадастровый инженер ООО «Рубикон М»- ФИО6 согласилась с иском ФИО1, со встречным иском ФИО4 не согласилась и суду пояснила, что межевой план ею готовился в соответствии с требованиями законодательства. Первичные межевания, уточнения земельных участков и у ФИО1, и у ФИО4 были ошибочными. Там есть реестровая ошибка, которую возможно исправить только уточнением границ земельных участков. Эта реестровая ошибка возникла из-за того, что была неправильная привязка к опорно-межевой сети, в ДД.ММ.ГГГГ точность определения границ была другая. ФИО4 на первичных полевых работах не присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ уже после того как межевой план на земельный участок ФИО1 был изготовлен, она лично подошла к ФИО4, которая была согласна с границей земельного участка, но через день прислала сообщение, что подписывать не будет, что ФИО5 ничего не хочет подписывать, что участок не ее. С этого начался весь спор. Кадастровый инженер в ходе обнаружения того, что есть какие-то несогласия со стороны смежных землепользователей, назначает собрание, извещает всех заинтересованных лиц. ФИО4 была извещена, дважды присутствовала на собраниях. Она межевала земельный участок ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ как кадастровый инженер, но обмер тогда проводил другой специалист. До ДД.ММ.ГГГГ она лично на земельных участках ФИО1 и ФИО4 не была. После ДД.ММ.ГГГГ- после изготовления межевого плана она на земельном участке ФИО1 больше не была. Между участками ФИО1 и ФИО4 был забор из железных столбов и сетки. Почему граница земельных участков не прямая, не может сказать, координаты ею были сняты по забору. Забор, скорее всего, не прямой поставили, такое часто бывает. В принципе граница не такая зигзагообразная. В ходе межевания земельного участка ФИО1 поставили 6 поворотных точек, а не 2, потому что видно было на глаз, что есть небольшие искривления, которые не дают такую большую разницу, все точки ею были указаны по забору, она просто сняла существующую границу по забору в 6 точках. Она не может утверждать, что в их государственном акте на землю все правильно. В государственных актах площадь декларативная, указано только, что у человека есть земельный участок с примерной площадью, с примерной графикой.

Представитель ответчика по первоначальному иску- администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, представил заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (после преобразования в соответствии с Законом Чувашской Республики от 29.03.2022 года №17- администрация Вурнарского муниципального округа) указал, что земельный участок, расположенный между земельным участком с кадастровым номером: № (земельные участки с кадастровыми номерами: №, № имеют статус «архивный») и земельным участком с кадастровым номером: № не входит в площадь названных выше земельных участков. Испрашиваемый земельный участок (выкопировка из Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> прилагается) не является земельным участком, принадлежащим Муниципальному образованию- Вурнарскому городскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики на праве собственности.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Рубикон М», третье лицо- ФИО15, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились.

В своих письменных отзывах представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) просил рассмотреть дело без их участия, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 и ФИО12, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал также, что актуальным реестром недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки указана по документу), как «ранее учтенный» объект недвижимости учтен в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для содержания жилого дома. В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона ль 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются «ранее учтенными» объектами недвижимого имущества. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером№. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки указана по документу), как «ранее учтенный» объект недвижимости учтен в ЕГРН со следующими характеристиками- площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для содержания жилого дома. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки указана по документу), как «ранее учтенный» объект недвижимости учтен в ЕГРН со следующими характеристиками- площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- для содержания жилого дома. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за ФИО9 Относительно заявленных истцами требований Филиал полагает необходимым отметить следующее. Филиал проверил координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № указанные в просительной части искового заявления, и направляет в адрес суда схему его расположения по координатам, указанным в просительной части искового заявления. При этом согласно указанной схеме и в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №, № и № между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № имеется вклинивание, что противоречит ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ и является реестровой ошибкой в соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости. В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61 Закона о регистрации недвижимости). Доказательством реестровой ошибки может быть межевой план на земельный участок с кадастровым номером: № и содержащееся в нем заключение кадастрового инженера о выявлении реестровой ошибки. Истцам необходимо заявлять требование о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и №. В соответствии со ст.ст.14, 15, 18, 21 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства производится по заявительному принципу. Согласно ст.ст.18, 22 Закона о регистрации недвижимости необходимым документом для уточнения или изменения местоположения границ в отношении земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В данном случае реестровая ошибка заключается в наличии вклинивания между земельными участками с кадастровыми номерами№, № и №, и она может быть устранена путем определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № по результатам кадастровых работ исходя из правоустанавливающих документов, фактического землепользования и границ, существующих на местности 15 лет и более. Исходя из искового заявления, истцы указывают на наличие возражений ответчика в согласовании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. Поскольку настоящий спор возник из-за отсутствия согласования со стороны ответчицы смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № № и №, то истцам целесообразно ставить требование о признании смежной гранины между земельными участками с кадастровыми номерами: № № и № установленной и согласованной в конкретных координатах (с указанием координат X, Y) согласно межевому плану, подготовленному для суда. Законом о регистрации недвижимости установлен порядок государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. В случае признания наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №,№ и №, признания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № установленной и согласованной в конкретных координатах характерных точек границ в судебном порядке, в целях государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: № правообладателю необходимо обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и межевым планом к нему, в состав которого должно быть включено вступившее в законную силу решение суда.

В дополнительных письменных отзывах на уточненные исковые заявления ФИО1, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) указал, что заявленные ФИО1 исковые требования являются корректными и соответствуют ст.12 ГК РФ.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ФИО4, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии) указал, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками- площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства, датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером: № был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. Сведения о местоположении данного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, поданных ФИО4 и ФИО15, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО25- работником ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> был учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> кв.м., категорией- земли населенных пунктов, разрешенным использованием- для содержания жилого дома, датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет статус «архивный» в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и регистрацией права собственности на них. В ЕГРН имелись сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером: №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером: № был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Земельные участки с кадастровыми номерами: № и № в настоящее время в ЕГРН имеют статус «архивные» на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО25 по заказу ФИО4 в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. В соответствии со ст.ст.14, 15, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, учет изменений и государственная регистрация прав в отношении земельных участков, зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства производится по заявительному принципу. В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. То есть обращению в суд должно предшествовать нарушение прав при проведении процедуры согласования, отказ ответчика от согласования смежной границы путем подписания акта согласования границ в межевом плане. Филиал проверил координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, приведенные истцом- ответчиком по первоначальному иску в просительной части встречного искового заявления, в связи с чем подготовлена Схема расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № по координатам, указанным в просительной части встречного искового заявления.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица- ООО «Рубикон М»- ФИО22 с иском ФИО1 согласился и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 межевал работник ООО «Рубикон»- ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ использовались местные системы координат, так называемые «условные системы координат», которые не были привязаны к опорно-межевой сети. Те геоданные, которые указаны в акте установления границ земельного участка ФИО1 в натуре, это условная система координат. Система координат МСК-21 возникла в ДД.ММ.ГГГГ. Координаты земельного участка в дальнейшем Росреестром были пересчитаны в систему координат МСК-21. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ним с просьбой провести межевание земельного участка, сказала, что в отношении нее была произведена проверка землепользования, и выяснилось, что у нее имеются некоторые затруднения в части площади, поэтому Росреестр предписал ей провести межевание и узаконить существующие границы. Был произведен замер. Замер показал, что разница площади от исходного земельного участка допустимый, однако выяснилось, что граница со смежным участком имеет чересполосицу. То есть фактически получается никого земельного участка между участками ФИО4 и ФИО1 нет, но по документам получается, что там имеется как бы вклинивание, как бы ничейный земельный участок. Фактически вклинивания другого земельного участка нет, но по документам так. Они сначала попытались в устной форме объяснить все это ФИО4 Вроде бы она все поняла, сказала, что согласует, однако потом позицию поменяла и сказала: «Давайте покажите мне как это все будет выглядеть». Чтобы удовлетворить ее требование было назначено выездное измерение, присутствовал он лично. Суть оказалась такая, что в принципе ФИО4 как бы не очень то и возражает, но там какие-то эмоциональные возникли вещи, которые к объективному рассмотрению не имели отношения. ФИО4 предоставила письменное возражение. При межевании земельного участка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по смежной границе земельных участков было указано 6 точек координат, потому что забор стоял так, как было представлено этими 6 точками, чтобы указать более точную смежную границу, потому что должны учитываться все зигзаги, все повороты, все строения, которые стоят на границе. У кадастрового инженера нет полномочий оспаривать обоснованность этих возражений, поэтому был изготовлен межевой план, в котором были включены и возражения, и письменное заключение о наличии межевого спора и необходимости рассмотрения данного спора в судебном порядке. Граница, которая существует сейчас на месте, она незначительно отклонена от прямой. В кадастре существует такое понятие, как допустимые погрешности, прямая, которая существует на местности, с учетом допустимой погрешности является в принципе «прямой». То есть, если учитывать допустимые погрешности, то в принципе то, что есть на месте, она и есть «прямая». Точность установления межевого знака для данной категорий земельных участков это 10 см. Исходя из межевания в ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон М», смежная граница между земельными участками не изменилась, граница изменений не претерпела. Если выпрямить линию между точками н9 и н14 на смежной границе по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, то точка н12 окажется внутри земельного участка ФИО1 в <данные изъяты> см от прямой линии, а точка н13 получается внутри земельного участка ФИО1 еще на <данные изъяты> сантиметров.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- ФИО15 со встречным иском ФИО4 согласилась, не согласилась с иском ФИО1 и суду пояснила, что ее земельный участок находится по адресу: <адрес>, этот земельный участок ей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Когда она купила свой земельный участок, С-вы уже были на своем участке. Тогда по адресу: <адрес> никого уже не было, дом сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ они купили этот участок по адресу: <адрес>. С первых дней ФИО1 стала придираться, сказала им убрать березу. Она березу спилила. Потом посадили яблони в огороде на расстоянии больше трех метров от забора, которые С-вы так обработали, что они просто высохли. На земельном участке дочери- ФИО4 она в последний раз была только осенью ДД.ММ.ГГГГ. Сегодняшняя граница между земельными участками ФИО1 и ФИО4 по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ отличается тем, что С-вы отошли от границы. Деревянный сарай, который стоял по границе, С-вы сломали и на том же месте построили другой сарай из профнастила еще прямо около забора. ФИО1 она сказала, что та все заставляет убирать, а они тоже могут убрать вот этот сарай, потому что построила его неправильно, метр расстояние должно быть там. Как строили забор из профнастила она видела, поэтому и сказала, что впритык с забором поставили. Как передвинули забор в сторону участка ФИО4 она не видела, но видела какой от сарая оставалчя участок земли. Потом С-вы переставили забор от сарая в сторону участка ФИО4 и залезли на участок ФИО4, чтобы было расстояние. Раньше конец забора между участками ФИО4 и ФИО1 был сетчатый, а передняя часть забора деревянный. Сейчас там забор из профнастила, а конец забора деревянный. С ФИО4 свои земельные участки они соединили и выровняли, чтобы между ними был прямой забор. При этом часть земельного участка ФИО4 перенесли на ее участок.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, третьего лица- ФИО15, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску и ее представителя, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и ее представителя, других участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать в связи со следующим.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст.8 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента его государственного кадастрового учет, которым согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.8 ст.34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенных пунктов, границ территориальных зон, в том числе при изменении сведений о местоположении таких границ, органом регистрации прав выявлено пересечение таких границ с границами земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (исключая земельные участки, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ населенного пункта, территориальных зон, в том числе изменения в сведения об их местоположении в целях приведения этих сведений в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, сведения о местоположении границ которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2, 2.1, 3 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона (далее- уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в ст.15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого и требования к заполнению и формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу ч.ч.4, 6, 7 9 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки. По истечении трех месяцев со дня направления указанным в ч.6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч.7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.ч.1, 3, 5 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч.6 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п.7, 8, 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года №396, действовавшего до 30 июня 2009 года, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. Межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с п.п.3, 14, 14.1, 14.2, 14.4-14.7, 15, 15.1, 15.2, 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания, он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ. При определении координат межевых знаков рекомендуется принимать во внимание, что: плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат. Геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра. Межевание земельных участков различного целевого назначения земель проводится с точностью не ниже точности, приведенной в таблице 1, согласно которой средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы для земель поселений и земель, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет не более 0,20 м. Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1.

В соответствии с п.п.18.1, 18.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности: 1) титульный лист; 2) оглавление; 3) пояснительная записка; 4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 5) задание на выполнение работ; 6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; 7) технический проект; 8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; 11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 12) абрисы на межевые знаки; 13) карта (план) границ объекта землеустройства. Включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой. Геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки- ОМЗ). Пункты ОМС (ОМЗ) служат в качестве исходных для закрепления на местности выбранной местной или условной системы координат и последующей ее привязки к общегосударственной системе координат. В зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают: пункты ОМС (ОМЗ), закрепляемые на долговременную (не менее 5 лет) сохранность; межевые знаки, закрепляемые на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов; границы по «живым урочищам» (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.); границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.); пропаханные линии суходольных границ. Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по «живым урочищам» и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.

Согласно п.п.9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п.14.2 Инструкция по межеванию земель комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

В соответствии с п.16.1 Инструкция по межеванию земель по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются: 1) пояснительная записка; 2) копия или выписка из решений государственных, муниципальных и местных организаций о предоставлении земельного участка; 3) копия или выписки из документов, на основании которых установлен особый режим использования земель; 4) копия договора о купле-продаже, дарственной, завещания или другого документа (если такие действия осуществлялись); 5) справки о вкрапленных земельных участках; 6) списки координат пунктов ОМС; 7) списки координат межевых знаков; 8) акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка; 9) технический проект (задание) с рабочим (разбивочным) чертежом; 10) извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; 11) доверенности лицам, уполномоченным собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, на участие в установлении, согласовании и закреплении на местности границ размежевываемого земельного участка; 12) акт установления и согласования границ земельного участка; 13) акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; 14) акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; 15) чертеж границ земельного участка; 16) ведомость вычисления площади земельного участка; 17) акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Согласно ч.3 ст.42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п.1 ч.1 ст.42.1 настоящего Федерального закона (земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков), его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) в лице его представителя- ФИО14 и ФИО1, ФИО1 с согласия супруга- ФИО29 приобрела в собственность у ФИО11 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., для содержания жилого дома и размещенные на указанном земельном участке жилой дом (литера А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями: сараем бревенчатым (литера Г1), конюшней бревенчатой литера Г2), сараем бревенчатым (литера Г3), колодцем из железобетонных колец, воротами тесовыми (литера 1), забором тесовым решетчатым (литера 2), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на основании решения № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлено <данные изъяты> га земли для содержания жилого дома по <адрес>, из них в собственность- <данные изъяты> га, в пожизненное наследуемое владение- <данные изъяты> га. Из чертежа границ земель, указанных в государственном акте, следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> га состоит из двух частей: площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га в задней части, от точки А до точки Б длиной <данные изъяты> м граничит с землями домовладения <адрес>, от точки В до точки Г длиной <данные изъяты> м- с землями домовладения <адрес>, от точки Г до точки А граничит с землями поселкового Управления. Согласно чертежу границ земель ширина земельного участка со стороны <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, в задней части- <данные изъяты> м, при этом границы со всех четырех сторон земельного участка площадью <данные изъяты> га указаны по прямым линиям.

Из межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Рубикон» на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с куплей по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по местной системе координат (в Чувашской Республике) произведено установление границ земельных участков в натуре по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, принадлежащего на праве собственности, №, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения, в присутствии заинтересованных лиц и смежных землепользователей; границей по периметру участка с кадастровым номером: № является деревянный штакетник, поворотные точки участка закреплены на месте деревянными столбами, границей по периметру участка с кадастровым номером: № является деревянный штакетник, поворотные точки участка закреплены на месте деревянными столбами; подсчитанная площадь земельного участка с кадастровым номером: №- <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером: №- <данные изъяты> кв.м., установленные в натуре границы указаны представителями смежных землепользователей. В акте специалиста-землеустроителя ООО «Рубикон»- ФИО13 установления границ в натуре на местности земельного участка с кадастровыми номерами: №-собственность, №-ПНВ, утвержденном главным специалистом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указана схема расположения земельных участков, план земельного участка, геоданные (координаты характерных точек), описание смежеств: от А до Б земли общего пользования, от Б до В земли домовладения <адрес>, от В до Г земли домовладения <адрес>, от Г до Д земли домовладения <адрес>, от Д до А земли домовладения <адрес>. Акт подписан землепользователем ФИО1, смежными землепользователями, в том числе от имени смежного землепользователя домовладения <адрес>- ФИО40

Постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и акта установления границ в натуре на местности земельных участков с кадастровыми номерами: №-собственность, №-ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, находящийся в пожизненном наследуемом владении, для содержания жилого дома в собственность.

Как следует из справки Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов и видом разрешенного использования- для содержания жилого дома поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (площадью <данные изъяты> кв.м.), в ЕГРН имеются сведения о ранее присвоенном кадастровом номере: № земельного участка с кадастровым номером: №, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № имеются сведения о ранее присвоенном номере: №.

В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу<адрес> принадлежащий ФИО11, указан план земельного участка, координатные точки, в том числе координаты смежной границы с земельным участком по <адрес> в точках: 29, 30, 34, смежная граница указана прямолинейной.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес> В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок кадастровым номером: № имеет описание местоположения границ, следующие сведения о характерных точках границ земельного участка по системе координат МСК-21: 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 2- <данные изъяты>, Y1212700,32), 3- <данные изъяты> <данные изъяты>; 4- <данные изъяты> <данные изъяты>; 5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 6- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 7- <данные изъяты> <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 9- <данные изъяты>, <данные изъяты> 10- <данные изъяты>, <данные изъяты> 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Земельный участок имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: <адрес> в координатных точках: 6- <данные изъяты> <данные изъяты>; 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, изготовленного МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение, принадлежащее ФИО11 на момент изготовление паспорта включало: жилой дом (литера А), площадью <данные изъяты> кв.м., сени (литера а1), площадью <данные изъяты> кв.м., сарай деревянный (литера Г1), площадью <данные изъяты> кв.м., конюшню деревянную (литера Г2), площадью <данные изъяты> кв.м., сарай деревянный (литера Г3), площадью <данные изъяты> кв.м., а также колодец из железобетонных колец, уборную тесовую, ворота тесовые, забор тесовый решетчатый. В особых отметках указано, что навес тесовый, баня бревенчатая, предбанник бревенчатый снесены. В плане земельного участка к техническому паспорту домовладения указано, что сараи: Г1, Г2, Г3, примыкают друг к другу, задняя часть стены сарая Г3 находится по смежной границе с земельным участком по <адрес> между жилым домом и смежной границей с земельным участком по <адрес> имеется некоторое расстояние, смежная граница земельных участков указана прямолинейной.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи (купчей) с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для содержания жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования-для содержания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером: № имеет описание местоположения границ, внесены следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 3- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 4- <данные изъяты>, <данные изъяты> 5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 6- <данные изъяты> <данные изъяты>; 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты> <данные изъяты>; 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; земельный участок кадастровым номером: № имеет описание местоположения границ, внесены следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 3- <данные изъяты> <данные изъяты>; 4- <данные изъяты> <данные изъяты>; 5- <данные изъяты> <данные изъяты>; 6- <данные изъяты>, <данные изъяты> 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1- <данные изъяты> <данные изъяты>

В справках администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № расположенных по адресу: <адрес> построек и жилого дома не имеется.

Из кадастровых выписок о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельных участков: с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являлась ФИО16

ФИО17, как следует из наследственного дела № на имущество ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась наследником имущества ФИО16 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>- ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № следует, что ФИО16, проживавшей в <адрес>, на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено <данные изъяты> га земли для содержания жилого дома, в том числе <данные изъяты> га в собственность и <данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владения. На чертеже границ земель земельные участки указаны как единое целое, от точки А до точки Б длиной <данные изъяты> м граничит с землями домовладения <адрес>, от точки Г до точки В- с землями домовладения <адрес>, от точки Г до точки А граничит с землями поселкового Управления. Согласно чертежу границ земель ширина земельного участка со стороны <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м, в задней части- <данные изъяты> м, при этом смежная граница с земельным участком по <адрес> указана прямолинейной.

В техническом паспорте на дом <адрес>, инвентарный №, выполненном МУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком: № по <адрес> указан кирпичный гараж (литера Г5).

В техническом паспорте, кадастровом паспорте на дом <адрес>, в данных технической инвентаризации домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке смежная граница с земельным участком: № по <адрес> указан прямолинейным.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО19 кадастровым инженером ООО «Рубикон»- ФИО6 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на чертеже границ земельного участка указаны характерные точки с координатами: н1, н2, н3, н4, н5, н6, 114, н7, 98; смежная граница с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером: № по <адрес> обозначена прямой точками: н2, н1. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка смежная граница с ФИО1 согласована ДД.ММ.ГГГГ, её подпись в акте согласования границ имеется. Земельный участок с кадастровым номером: № имеет следующие координаты точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: №: н2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н1- <данные изъяты>, <данные изъяты> расстояние от точки н1 до точки н2- <данные изъяты> м, граница проходит по деревянному забору, точки закреплены деревянными столбами. Площадь земельного участка с кадастровым номером: № после межевания составила <данные изъяты> кв.м.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО19 кадастровым инженером ООО «Рубикон»- ФИО6 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на чертеже границ земельного участка указаны характерные точки с координатами: н1, н2, н3, 98, 134, 135, 136; смежная граница с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером: № по <адрес> обозначена точками: н1, н2. Согласно акту согласования местоположения границ данного земельного участка смежная граница с ФИО1 согласована ДД.ММ.ГГГГ, её подпись в акте согласования границ имеется. Земельный участок с кадастровым номером: № имеет следующие координаты характерных точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: №: н1- <данные изъяты> <данные изъяты>; н2- <данные изъяты>, <данные изъяты> расстояние от точки н1 до точки н2- <данные изъяты> м, граница проходит по деревянному забору, точки закреплены деревянными столбами. Площадь земельного участка с кадастровым номером: № после межевания составила <данные изъяты> кв.м.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску- ФИО4 к встречному исковому заявлению, принятому в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приложен фотоснимок №1 цветного изображения на бумажном носителе, на котором видно, что на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> имеется большой деревянный сарай, задняя часть которого находится по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером: № по <адрес>, часть забора из сетки-рабицы с металлическими столбами, примыкающего к углу сарая.

По сообщению Межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ межевой план либо иной документ, подтверждающий межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского района Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения земельного законодательства РФ было установлено ненадлежащее использование ФИО1 земельного участка в кадастром квартале: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлен срок для устранения нарушения законодательства РФ до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано оформить права на земельный участок путем постановки на кадастровый учет с уточненными границами и (или) путем перераспределения земельных участков, с последующей регистрацией прав в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 с ООО «Рубикон М» заключен договор № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, согласно которому ООО «Рубикон М» приняло на себя обязательство по выполнению кадастровых работ и по результатам работ изготовить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- ФИО6, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером: № обозначены следующими координатами: н1-<данные изъяты>, <данные изъяты>, н2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н3- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н4- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н6- <данные изъяты> <данные изъяты>; н7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н8- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н9- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н10- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н11- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н12- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н13- <данные изъяты> <данные изъяты>; н14- <данные изъяты> <данные изъяты>; н1- <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе на смежной границе с земельным участком по <адрес> в точках: н1, н14, н13, н12, н12, н11, н10, н9; описание закрепления точек- столбы, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № от точки н9 до точки н13 проходит по сетке, от точки н13 до н14, от н14 до н1 проходит по забору. Расстояние от координатных точек составила: от н9 до н10- <данные изъяты> м, от н10 до н11- <данные изъяты> м, от н11 до н12- <данные изъяты> м, от н12 до н13- <данные изъяты> м, от н13 до н14- <данные изъяты> м, от н 14 до н1- <данные изъяты> м, всего длина границы- <данные изъяты> м. Местоположения границ земельного участка согласованы: от точки н1 до точки н4, от точки н14 до точки н1 с главой администрации <данные изъяты>, от точки н4 до точки н7- с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером№- ФИО20, от точки н7 до точки н8 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №- ФИО21 Местоположение границ земельного участка от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н14 с собственном смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №- ФИО4 не согласованы. Из чертежа земельных участков и их частей на межевом плане следует, что координатные точки на смежной границе между земельным участками: № ФИО1 и кадастровыми номерами: №, № ФИО23 указаны по забору, земельный участок с кадастровым номером: № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № обозначен токами: 36, 35, земельный участок с кадастровым номером: № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № обозначен токами: 35, 21. Из чертежа земельных участков и их частей также следует, что между земельным участком с кадастровым номером: №, исходя из его координат смежной границы, указанных по результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ точками: 29, 30, 31 (в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ точками 8, 7, 6) и земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, исходя из координат смежной границы в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (точки 36, 35, 21 на чертеже земельных участков и их участков) имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено наличие указанной ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, указано, что ошибка в отношении границ земельных участков была допущена, вероятнее всего, из-за неправильной привязки земельных участков к опорно-межевой сети, а также обусловлено тем, что при первичном уточнении границ земельных участков исполнителем работ не учтены все поворотные точки земельных участков, и согласованием местоположения границ земельных участков. В результате исправления ошибки конфигурация и площадь уточняемого земельного участка незначительно меняются. После выявления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером принято решение об исправлении ошибки и согласовании всех уточняемых границ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО24 было представлены возражения, в которых она указала, что изучение характерных точек уточняемого земельного участка выявило, что новая граница смежных участков существенно ущемляет площадь принадлежащих ей земельных участков относительно много лет существовавшего забора и раздела земельных участков изначально, что забор, который был всегда прямой, поскольку массив земли прямой и не имеет препятствий для его огибания в целях раздела, стал кривым с учетом огибания нового сарая соседа, который построен ближе в её сторону, изменение границ земельных участков повлечет нарушение ее прав как собственника, потому что у нее будет изъята часть земельного участка, кадастровые работы проведены без её участия, что такое изменение границ искажает прямую границу земельного участка в зигзагообразную (6 точек выноса на местности вместо 2), граница забора смещена на <данные изъяты> см на ее сторону от прежнего (старого снесенного забора), что может повлечь изъятие части ее земельного участка.

На все возражения ФИО4 кадастровым инженером ФИО6 ей даны ответы. В заключении кадастрового инженера в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ходе проведения подготовительных работ кадастровым инженером установлено, что собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № согласовать границу в индивидуальном порядке отказался, в связи с чем кадастровым инженером назначено собрание по поводу согласования местоположения границы земельного участка от точки н9 до точки н14. Собственник смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, № с проектом межевого плана ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. В адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно местоположения границ от точки н1 до точки н14. В назначенный день кадастровым инженером было проведено собрание по согласованию местоположения вышеуказанной границы. Однако заинтересованными лицами не достигнуто согласие относительно местоположения границы от точки н1 до точки н14. Собственник смежных земельных участков ФИО4 помимо предоставленных кадастровому инженеру возражений, на собрании высказалась о наличии пересечения границ в точке н11 с земельными участками, находящимися в ее собственности. В связи с чем, собственник уточняемого земельного участка впоследствии передвинул столб в точке н11 и устранил пересечение. В результате изменения местоположения смежной границы от точки н1 до точки н14 кадастровым инженером принято решение о проведении собрания по поводу согласования местоположения новой границы земельного участка. Собственник смежных земельных участков ФИО4 с новым проектом межевого плана ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В адрес кадастрового инженера также поступило новое возражение относительно местоположения границ от точки н1 до точки н14. В назначенный день кадастровым инженером было проведено собрание по согласованию местоположения вышеуказанной границы. Однако заинтересованными лицами снова не достигнуто согласие относительно местоположения границы от точки н1 до точки н14. С остальными собственниками смежных земельных участков согласование местоположения границ земельных участков проводилось в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе администрации <данные изъяты> с письменным заявлением об информировании ее о том, имеется ли между ее земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами№, <адрес> по <адрес> земельный участок муниципальной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> ФИО1 сообщено, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № имеется не разграниченный земельный участок, который согласно п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которой распоряжается администрация <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к директору ООО «Рубикон М» об определении пощади земельного участка между ее земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № по <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Рубикон М» ФИО1 сообщено, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельными участками с кадастровыми номерами: №, № имеется вклинивание треугольной формы с вершиной в северной части и основанием длиной <данные изъяты> м в южной части, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Исходя из фактического положения забора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею используется часть вклинивания площадью <данные изъяты> кв.м., а собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №- часть вклинивания площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе осмотра судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ спорных земельных участков координаты точек определены представителем третьего лица - ФИО22 с использованием спутникового геодезического двухчастотного GPS-прибора «SOUTH S82-V», расстояния измерялись участниками процесса с помощью металлической строительной рулетки, измерения производились со стороны земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> с задней части данного земельного участка. В ходе осмотра и измерений установлено следующее. Координаты точек составили: 29 (по межевому делу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ года- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, точка 8 по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> <данные изъяты>; н9 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>, точка н9 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует столбу в заборе из сетки-рабицы между земельными участками. Расстояние от точки 29 (по межевому делу земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.) до забора ФИО1 из сетки-рабицы между земельными участками составляет <данные изъяты> см. Координаты точки н10 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) составили- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние от этой точки до н9 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> м. Координаты точки 30 (по межевому делу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- точка 7 по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> <данные изъяты>. Расстояние от точки 30 (по межевому делу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- точка 7 по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) до забора ФИО1 из сетки-рабицы между земельными участками составляет <данные изъяты> см, расстояние между точками 30 и 29- <данные изъяты> м. Размеры сарая из зеленого профнастила на земельном участке ФИО1: <данные изъяты> м. Координаты точки н11 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние от забора ФИО1 из сетки-рабицы между земельными участками рядом с точкой н11 до угла сарая (задней стены сарая) из зеленого профнастила на земельном участке ФИО1- <данные изъяты> см. Координаты точки н12 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> <данные изъяты>. Расстояние от забора ФИО1 рядом с точкой н12 до угла сарая (задней стены сарая) из зеленого профнастила на земельном участке ФИО1- <данные изъяты> см. Координаты точки н13 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>, точка н13 соответствует металлическому столбу в заборе со стороны земельного участка ФИО4 Координаты точки н14 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты> Расстояние от угла забора спереди до н14 (по межевому плану земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> см, расстояние от точки н14 до стены кирпичного гаража- <данные изъяты> см. Координаты точки 31 (по межевому делу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ- чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- точка 6 по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> <данные изъяты>, расстояние от точки 31 до угла забора- <данные изъяты> см. Координата точки 36 на земельном участке ФИО4 с кадастровым номером: № (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует точке н2 (по межевому плану земельного участка ФИО4 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние от точки 36 на земельном участке ФИО4 с кадастровым номером: № (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) до забора ФИО1 из сетки-рабицы между участками- <данные изъяты> см. Координата точки 35 на земельном участке ФИО4 с кадастровым номером: № (чертеж земельных участков и их частей на межевом плане земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует точке н1 (по межевому плану земельного участка ФИО4 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние от н1 (по межевому плану земельного участка ФИО4 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ) до забора ФИО1 из сетки-рабицы между земельными участками- <данные изъяты> см. Координата точки н1 (по межевому плану земельного участка ФИО4 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты>, <данные изъяты> От точки н1 (по межевому плану земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ) до стены кирпичного гаража на земельном участке ФИО4- <данные изъяты> см. На земельном участке ФИО4 с кадастровым номером: № вдоль смежной границы с земельным участком ФИО1 также имеется полуразрушенное кирпичное здание.

В ходе дополнительного осмотра спорных земельных участков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что длина забора из профнастила зеленого цвета от точки н1 на земельном участке ФИО1 в сторону металлического сарая, до угла кирпичного гаража на земельном участке ФИО4- <данные изъяты> м, общая длина забора из профнастила в сторону металлического сарая ФИО1 зеленого цвета- <данные изъяты> м. Расстояние от крашеного металлического столба в заборе ФИО1 до конца сарая <данные изъяты> м в сторону начала огорода. Крыша сарая из профнастила, с уклоном в сторону забора на границе земельных участков, задняя часть сарая выше забора. Расстояние от забора ФИО1 на границе земельных участков до задней стены металлического сарая рядом с точкой н12- <данные изъяты> см, рядом с точкой н11- <данные изъяты> см. Каркас сарая их металлических 8 столбов и металлических профильных труб: нижние части 8 металлических столбов забетонированы в земле, столбы между собой сварены металлическими профильными трубами, к которым закреплены листы профнастила. На месте, где стоит сарай, спереди и с боковых сторон сарая шириной до <данные изъяты> см участок примерно на <данные изъяты> см выше чем вокруг, возвышенность до забора на границе земельных участков- <данные изъяты> м.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соглашения между третьим лицом- ФИО15 и ФИО28 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного по заказу ФИО15 кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, после перераспределения земельных участков ФИО15 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № (ранее земельные участки с кадастровыми номерами: №, №), расположенного по адресу: <адрес>, земельному участку ФИО4 присвоен кадастровый номер: №, площадь которого после перераспределения составила <данные изъяты> кв.м., земельному участку ФИО15 присвоен кадастровый номер: №, площадь которого составила после перераспределения <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером: № имеет следующие координаты характерных точек границы земельного участка в ЕГРН: 1- <данные изъяты>, <данные изъяты> 2- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 3- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 4- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 6- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 7- <данные изъяты> <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 9- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 10- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: № в точках с координатами: 6- <данные изъяты> <данные изъяты> 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, Y1212659,17.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес> В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок кадастровым номером: № имеет следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: 1- <данные изъяты> <данные изъяты> 2- <данные изъяты>, <данные изъяты>), 3- <данные изъяты> <данные изъяты>; 4- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 5- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 6- <данные изъяты> <данные изъяты>; 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 9- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 10- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках с координатами: 6- <данные изъяты>, <данные изъяты> 7- <данные изъяты>, <данные изъяты>; 8- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из плана (чертежа, схемы) земельного участка следует, что между земельным участком с кадастровым номером: № и земельным участком с кадастровым номером: № имеется чересполосица треугольной формы от конца к началу земельных участков.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу в ООО «<данные изъяты>» назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам: имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в чем эта ошибка выражается; соответствует ли местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, координатам этой же границы, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером: № подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; предложить вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № расположенными по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, исходя из правоустанавливающих документов фактического землепользования и границ, существующих на местности 15 и более лет.

Согласно экспертному заключению № эксперта ООО «<данные изъяты>»- ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исходной информации и выполненных исследований, приведенных в разделе 2 «Исследовательская часть» настоящего заключения, а именно анализируя результаты исследования смежной границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>: произведенные геодезические измерения фактических границ земельных участков (фактического землепользования), полевого осмотра границ земельных участков; произведенные геодезические измерения контуров хозяйственных строений и сооружений, расположенных в пределах границ исследуемых земельных участков; изученные правоустанавливающие и технические документы; выполненные графические изображения схемы границ земельных участков по результатам измерений; принятую терминологию и сопоставляя исходные данные из имеющихся в материалах дела документов, эксперт сделал следующие выводы на поставленные судом вопросы. По первому вопросу: в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, которая выражается в существовании клина между границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, № расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и несоответствием смежной границы их фактическому местоположению на местности, закрепленной объектами искусственного происхождения. По второму вопросу: Исходя из установленной нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков и объектов капитального строительства в размере ± 0,1 м, расположенных в населенном пункте (Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393), учитывая положения определения на местности характерных точек ограждения участка ФИО1, можно установить, что местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> соответствуют координатам этой же границы, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленным кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. По третьему вопросу: экспертом предлагается два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту 1 предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленным кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ: н9- <данные изъяты>, <данные изъяты>, н10 <данные изъяты>, <данные изъяты>, н11- <данные изъяты>, <данные изъяты>, н12- <данные изъяты> <данные изъяты>, н13- <данные изъяты>, <данные изъяты>), н14- <данные изъяты>, <данные изъяты>, н1- <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно варианту 2 предлагается установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в таблице 12 (рис.34): 9- <данные изъяты>, <данные изъяты>), 10- <данные изъяты>, <данные изъяты>, 11- <данные изъяты>, <данные изъяты>, 12- <данные изъяты>, <данные изъяты>), 1- <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В экспертном заключении № также указано, что перед выдачей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей для инвентаризации специализированные землеустроительные организации не привлекались, измерения земельных участков производились работниками муниципалитетов с использованием так называемых «шагалок» или при помощи непроверенных рулеток, то есть измерения были не точными. Помимо этого, при таких измерениях в связи с отсутствием геодезического оборудования, практически никогда не учитывался рельеф местности и небольшие искривления (изломанности) границ. Поэтому все границы в государственных актах отображались прямыми, углы участков- прямыми, что не дает оснований полностью полагаться на конфигурации и линейные размеры границ участков, указанных в государственных актах, но в то же время данные чертежи позволяют определять примерные размеры и конфигурации участков. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости между границами земельных участков имеется чересполосица в виде клина, которого по фактическому местоположению границ земельных участков не имеется. Сведения о границе, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, пересекают контуры объектов капитального строительства, расположенных в границах данного участка: гаража кирпичного (литера Г5) и остатков кирпичного строения согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, на дом <адрес>. По результатам фактических геодезических измерений ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты>, ширина тыльной границы- <данные изъяты> (по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ширина фасадной части- <данные изъяты>, тыльной части- <данные изъяты>); ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером: № <данные изъяты>, ширина тыльной части земельного участка с кадастровым номером: №- <данные изъяты> (по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ширина фасадной части земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>- <данные изъяты> тыльной части земельного участка с кадастровым номером: №- <данные изъяты> м). Ни одна из фасадных или тыльных границ указанных земельных участков, определенных по фактическому землепользованию, не имеет ширину границ меньше, чем указано в государственном акте, ни одной из сторон не был произведен прихват соседней территории. Согласно топографическому плану местности (масштаб: 1:2000) визуально определяется небольшая изломанность границы земельных участков вдоль хозяйственных строений сторон, расположенных вблизи смежной границы, которая по конфигурации совпадает с изломанностью границы, определенной по фактическому землепользованию ДД.ММ.ГГГГ, и определенной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М» ДД.ММ.ГГГГ. В технических паспортах на домовладение № по <адрес> на планах земельных участках смежная граница указана по прямой линии, при этом в самих паспортах, и в Абрисах полевых измерений отсутствуют линейные размеры расстояний от контуров строений до границы (ограждений) земельного участка. Учитывая представление технической документации в распоряжении эксперта в виде копий в уменьшенном размере, выполнить сопоставление границ, указанных в Технических паспортах с данными измерений по фактическому землепользованию, не представляется возможным. Но тем не менее, эксперт считает необходимым обратить внимание, что в техническом паспорте, выполненном МУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № на дом <адрес>, на плане земельного участка отображено, что граница участка проходит по прямой линии по стене гаража (литера Г5), в то время как по данным фактических измерений граница, определенная по забору из металлических профилированных листов, проходит на небольшом расстоянии от стены кирпичного гаража, что указывает на отсутствие захвата части земельного участка ФИО1 на данном отрезке смежной границы. В техническом паспорте, выполненном МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, инвентарное дело № на домовладение № по <адрес>, на плане земельного участка отображено, что граница участка проходит на небольшом расстоянии (без указания размеров) от стены жилого дома по прямой линии и по стене сарая (литера Г3). Расположение жилого дома вдоль границы участка является технической ошибкой, так как согласно топографическому плану <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и данным измерений по фактическому землепользованию, жилой дом находится на значительном расстоянии от смежной границы и, учитывая год постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ по техническому паспорту), нет оснований полагать, что он мог быть перенесен. Скорее при проведении технической инвентаризации сотрудниками БТИ была допущена либо техническая ошибка или небрежность в указании расположении контура дома относительно границ (ограждений) земельного участка. Сарай (литера Г3) на дату полевого обследования отсутствует, в месте расположения старого сарая на местности находится новое строение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «<данные изъяты>»- ФИО32 дополнительно суду показала, что при сопоставлении всех документов, технических паспортов, данных государственных актов, предоставленных ей, цифровой топографической карты открытого опубликования масштаба 1:2000, предоставленного Ростреестром Чувашской Республики, видно, что захвата земли ни кем из сторон нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась аэрофотосьемка всех районов Чувашской Республики, на основании которого составлялась цифровая топографическая карта, которая актуальная на ДД.ММ.ГГГГ. Забор по смежной границе между земельными участками существует менее 15 лет, потому что на цифровой топографической карте ДД.ММ.ГГГГ по условным обозначениям у них раньше был тесовый забор сплошной, а не из металлической сетки. На момент проведения полевого обследования ДД.ММ.ГГГГ забор не соответствовал цифровой топографической карте, в тоже время он совпадает с местоположением забора, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, уже тогда по границе земельных участков был изгиб. Местоположение ранее существовавшего на земельном участке ФИО1 сарая отображался на цифровой топографической карте ДД.ММ.ГГГГ. Новый сарай намного меньше, чем тот, который был указан в техническом паспорте и на цифровой топографической карте, и оснований говорить, что после установления нового сарая граница была смещена в сторону дома <адрес>, нет. Почему ширина земельного участка по <адрес> в фасадной части стала шире, она не может сказать конкретно, но это может быть вызвано погрешностью измерения при составлении государственного акта, то есть не были корректны измерения. Граница проходила по гаражу, она так и проходит, там нет захвата земельного участка. По государственным актам граница указана как прямая, а по факту, по фактическому землепользованию, сложившемуся задолго до ДД.ММ.ГГГГ, граница всегда была с небольшим изгибом в месте расположения строения дома <адрес>. Второй вариант установления смежной границы земельного участка отличается тем, что она границу просто выпрямила по точкам: 9, 10, 11, 12, 1. Перед выдачей государственных актов органы местного самоуправления должны были проводить инвентаризацию земельных участков, но они измерили только спереди и сзади участков, в государственных актах отображались только длина и ширина участков, это было требование по инвентаризации земель.

Как следует из дополнительного экспертного заключения № эксперта ООО «<данные изъяты>»- ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером№, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> исходя их правоустанавливающих документов фактического землепользования, и границ, существовавших на местности 15 и более лет, путем построении границы по прямой линии от точки н1 в координатах- <данные изъяты> <данные изъяты> до точки н9 в координатах- <данные изъяты>, <данные изъяты> указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- ФИО6, и согласно заключению ООО «<данные изъяты>», с учетом имеющихся на наих объектов недвижимости, невозможно, так как при таком установлении смежной границы земельных участков северо-восточный угол остатков кирпичного строения ФИО4 будет выходить за пределы границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: №

Из схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, схемы расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, приложенных к письменным отзывам представителя третьего лица- Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (после реорганизации Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии), схемы расположения схемы расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Рубикон М», также следует, что между земельными участками имеется чересполосица клиновидной формы.

Согласно справке директора ООО «<данные изъяты>»- ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером: № ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, кроме кирпичного гаража, иных строений, граничащих с соседним земельным участком ФИО1 с кадастровым номером: №, включая углы, кирпичные стены не обнаружены.

На фотоснимках, приобщенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- ФИО5, видно, что на земельном участке с кадастровым номером: № ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль забора- смежной границы с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером: № лежат части разрушенного кирпичного строения.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что его дочь с мужем- ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ жили по адресу: <адрес>. Когда с ФИО33 строили гараж, тот передвинул к себе этот гараж от забора, хотел лачугу себе построить, и тоже передвинули его на полметра или на метр. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно приезжал на этот участок к дочери. Ее муж сгорел в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь переехала с <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ она повторно вышла замуж в <адрес>. Бабушка- мать ФИО33 земельный участок по адресу: <адрес> оставила внучке- ФИО17 Когда земельный участок по <адрес> пустовал, он приходил туда постоянно. Когда продали земельный участок он уже не помнит. Один-два месяца назад ему позвонил ФИО5 и позвал на земельный участок. ФИО5 сказал, что идет спор. На границе с земельным участком ФИО1 он увидел новый забор, а раньше там был забор из сетки-рабицы и деревянный забор в сторону гаража и около гаража, на участке ФИО1 стоял деревянный сарай. Сейчас забор новый, на другом месте новый сарай поставили из профнастила. Граница изменилась, она должна быть прямой, потому что земельные участки проверяли, когда еще дочь жила там, а сейчас есть загиб немного по забору, построен новый сарай, и впереди новый забор. Старый деревянный сарай стоял на границе, задняя стена сарая была границей. Никого там не было и С-вы передвинули свой новый металлический сарай, и в том месте где сарай, залезли забором на земельный участок ФИО4 От того места, где старый деревянный сарай стоял, от металлического сарая из профнастила на земельном участке ФИО1 до конца огорода по границе между земельными участками забор также идет также как и раньше, правильно идет, только в конце огорода немного перенесли в сторону, а том месте, где в настоящий момент металлический сарай находится на ее земельном участке, забор перемещен в сторону земельного участка ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 суду показал, что земельный участки ФИО4 и ФИО1 находятся по адресу: <адрес>, смежные. Он давно хотел приобрести земельный участок ФИО4 Когда месяц назад он осматривал ее земельный участок, то заметил, что там забор между участками не так расположен как ранее: на участке № стоит другой сарай, обшитый профнастилом, а когда смотрел земельный участок ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда был деревянный сарай, Тот сарай более громоздкий был, новый сарай поменьше, другой конфигурации. Забор уже расположен не так как раньше, раньше забор примыкал к углам сарая. Забор был из сетки-рабицы, на сегодняшний день он то же сетки-рабицы, но переходит еще в металлопрофиль. К новому сараю уже ничего не примыкает, там за сараем забор. Забор возле сарая из металлической сетки- рабицы так же как раньше. Раньше расстояние от стены гаража на земельном участке ФИО4 до забора было гораздо больше. Так как он смотрел и со стороны, с улицы и с конца земельного участка ФИО4, раньше забор был более ровный, сейчас он кривой, что сразу бросается в глаза. Граница между участками не прямая.

Суд считает доказанным, что между земельными участками ФИО1 и ФИО4 фактически другого, не учтенного земельного участка клиновидной формы, находящегося в пользования муниципального образования или иного владельца, нет. В то же время в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, выразившаяся в существовании клина между их земельными участками и несоответствии смежной границы ее фактическому местоположению из-за того, что при межевании в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были указаны все поворотные точки по смежной границе, из-за неточных измерений, в связи с чем неправильно были установлены координаты смежной границы между земельными участками при межевании земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исправление данной реестровой ошибки возможно только уточнением смежной границы между земельными участками сторон, что и было сделано кадастровым инженером ООО «Рубикон М»- ФИО6 при межевании земельного участка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- ФИО4 и ее представителя- ФИО5 о нарушении ФИО1 права собственности ФИО4 на земельный участок суд считает необоснованными. Как следует из материалов межевого дела по установлению границ земельного участка по <адрес>, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, межевых планов земельных участков по <адрес>, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № смежная граница изначально не была прямолинейной, по смежной границе между земельными участками забор проходит по фактически сложившемуся порядку землепользования, смежная граница в настоящем виде на местности существует более 15 лет. То обстоятельство, что в государственных актах на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО11, ФИО16, в технических паспортах домовладений ФИО11, ФИО16 смежная граница указана прямолинейной, не означает, что граница действительно была прямолинейной, поскольку размеры и границы земельных участков при составлении государственных актов с точностью путем использования специального оборудования не устанавливались, к тому же технических паспортах домовладений указываются не координаты земельных участков, а только расположение на них объектов. Из показаний свидетелей: ФИО26, ФИО27 с достоверностью не следует, что ФИО1 существовавший по смежной границе земельных участков забор переносился на земельный участок ФИО4 Суд считает, что свидетелей вводит в заблуждение то обстоятельство, что ранее задняя часть стены старого деревянного сарая на земельном участке ФИО1 находилась по смежной границе, а после сноса деревянного сарая и постройки на ее земельном участке нового сарая из профнастила с отступом от границы, образовалась свободное пространство между задней стеной сарая из профнастила и забором по смежной границе, после чего стало видно, что смежная граница не является прямолинейной.

При таких обстоятельствах исковые требование ФИО1 подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО4 не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО29 при подаче в суд иска согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

Поскольку суд удовлетворяет иск ФИО1, встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит, с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО8 <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером: №, местоположением <адрес> принадлежащим ФИО7 <данные изъяты>.

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, местоположением <адрес> установленной и согласованной в координатах: н1- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н14- <данные изъяты> <данные изъяты> н13- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н12- <данные изъяты> <данные изъяты>; н11- <данные изъяты>, <данные изъяты>; н10- <данные изъяты> <данные изъяты>, н9- <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Рубикон М».

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о признании незаконными действий ответчика- ФИО7 <данные изъяты> по переносу забора в точках с координатами: н11- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н12- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н13- в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты>, н10- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н14- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Рубикон», исполнитель кадастровый инженер ФИО8 <данные изъяты>, и согласно экспертизы ООО <данные изъяты> об установлении границы между земельными участками, принадлежащими ФИО8 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты> в точках с координатами: н1- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, н9- в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Рубикон», исполнитель кадастровый инженер ФИО8 <данные изъяты>, и согласно экспертизы ООО <данные изъяты> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов