КОПИЯ

Дело №2-2214/2025

24RS0056-01-2025-000145-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 15.01.2022, сроком пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 17.06.2025) к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации транспортного средства – автомобиля Geely MK-Cross, VIN №, год выпуска 2012, ПТС <адрес>, также был заключен мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу предоставлена скидка стоимости автомобиля. В первые дни эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены множество скрытых, не описанных в договоре, дефектов. ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «Автократ» на основании чего было составлено экспертное заключение №5-001ф-22, согласно выводам которого, техническое состояние автомобиля с выявленными неисправностями запрещает эксплуатировать транспортное средство, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 349 230 рублей 65 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 224 500 рублей. Истцом было предложено ответчику в добровольном порядке принять автомобиль, однако данное требования было проигнорировано, автомобиль по настоящее время не эксплуатируется. На основании изложенного, ФИО2 просит суд: расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны в первоначальное положение путем возврата транспортного средства продавцу и возврата денежных средств покупателю, согласно договору купли-продажи.

Истец ФИО2 извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, на удовлетворении заявленных уточенных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирь-К» - ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований искового заявления, поскольку на автомобиль не устанавливался гарантийный срок. Истец добровольно и самостоятельно заключил договор купли-продажи транспортного средства, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, принял товар без каких-либо замечаний, доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, при приобретении товара вся необходимая информация об автомобиле была доведена до сведения истца ответчиком, истец не был введен в заблуждение, стороны согласовали условия договора. Также истец был уведомлен о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 1 подп. 2).

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № купли–продажи автомобиля Geely MK-Cross, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС №, с пробегом 114 875 км.

Согласно п. 1.2 указанного договора, покупатель по настоящему договору осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 11.06.2021 «О защите прав потребителей» обмену или возврату не подлежит

До момента заключения настоящего договора «продавец» и «покупатель» совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра (Приложение №3), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

На момент заключения настоящего договора покупатель подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку транспортного средства на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно-транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составляет 1 240 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, оплата цены договора, указанной в п. 2.1, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 750 000 рублей вносится в кассу продавца наличными либо безналичными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 490 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (АО «Тинькофф Банк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и банком (АО «Тинькофф Банк»).

В соответствии с п. 3.4 договора продавец не предоставляет гарантии на ТС (гарантийный срок не установлен).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение № согласно которому ООО «Сибирь-К» представляет скидку к стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве приложения к договору–купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема–передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства.

Оплата стоимости автомобиля покупателем продавцу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Согласно акту приема–передачи автомобиля, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, продавец не снесет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля и отдельных его частей, а также за недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, находится в рабочем состоянии, отвечающим нормальной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил ответчику претензию, досудебную претензию в которых указал, что после передачи ему ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства обнаружил ряд дефектов в автомобиле Geely MK-Cross, VIN №, год выпуска 2012, ПТС № который продавец не заявлял, поскольку сделка совершена под влиянием обмана потребовал о расторжении договора купли-продажи и мирового соглашения от 07.101.2022, а так просил принять автомобиль, о чем сообщить заранее

Ответа на претензию не последовало, факт оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебных заседаниях не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о то, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводится оценка указанного выше автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО, «Автократ» №5-001ф-22 от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние автомобиля Geely MK-Cross, VIN №, год выпуска 2012, ПТС №, выявленные неисправности запрещают эксплуатировать транспортное средство; выявленные дефекты не могли быть обнаружены потребителем при принятии автомобиля по договору, учитывая как отсутствие у истца, как потребителя специальных познаний технической сфере, так то обстоятельство, что данный дефект не подлежит ни визуальному выявлению ни диагностическому определению, а мог проявиться только при эксплуатации автомобиля; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 349 230 рублей 65 копеек; рыночная стоимость автомобиля составляет 224 500 рублей.

Так заключению эксперта (акта осмотра транспортного средства) в исследуемом транспортном средстве № двигателя не совпадает с № двигателя в ПТС; а также установлены недостатки и дефекты следующих элементов и запасных частей: бампер задний, диск тормозной передний левый, диск тормозной передний правый, шланг тормозной передний левый, шланг тормозной передний правый, вал привода левый в сборе, вал привода правый в сборе, к-кт передние тормозные колодки, кронштейн суппорта передний левого тормоза, кронштейн суппорта передний правого тормоза, наконечник поперечной тяги левый, наконечник поперечной тяги правый, тяга поперечная левая, тяга поперечная правая, рычаг переднего стабилизатора левый, рычаг переднего стабилизатора правый, зеркало правое наружное, подкрылок колеса левый, подкрылок колеса правый, фонарь задний правый наружный, замок двери задка, AirBag пассажира, облицовка средней левой стойки нижней, катализатор передний, датчик кислородный задний. При этом часть недостатков и дефектов тормозной системы, рулевого управления, внешних световых приборов, колес, шин, двигателя включены в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 6.1, 6.3, 7.4, 7.5, 4.18,

Рассматривая требования истца, с учетом выводов проведенной истцом экспертизы, суд полагает, что в спорном автомобиле на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие скрытых следующих недостатков и дефектов при которых эксплуатация транспортного средства запрещена и они могли проявиться только при эксплуатации автомобиля.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 230 000 рублей. Поскольку цена спорного автомобиля согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 240 000 рублей, и мировым соглашением от указанной выше даты истцу предоставлена скидка в размере 10 000 рублей.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Поэтому на истца следует возложить обязанность передать ответчику товар после получения от него денежных средств в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Абзац 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 615 000 рублей согласно расчету: (1 230 000 руб. х 50%), в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 9 200 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер госпошлины по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 27 300 рублей, с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 18 100 рублей (27 300 руб. – 9 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховскому районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховскому районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховскому районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) уплаченные 1 230 000 рублей, штраф – 615 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховскому районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № обязанность после выплаты денежных средств, указанных в решении суда, вернуть автомобиль Geely MK-Cross, 2012 года выпуска, VIN: №, красного цвета продавцу обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь–К» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 18 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова