УИД 74RS0028-01-2025-005672-69

Дело № 2-3432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (далее по тексту - ООО ПКО «СЗА») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 06 января 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее по тексту - ООО МФК «МигКредит») и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 49311 рублей сроком до 22 июня 2024 года по ставке 292% годовых. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 24 марта 2025 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «СЗА» право требования по договору потребительского займа НОМЕР от 06 января 2024 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа НОМЕР в сумме 61140,84 рублей, в том числе: основной долг – 35898,06 рублей, проценты за пользование займом – 14074,32 рублей, штраф – 11168,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 7, 9-10).

Определением Копейского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 06 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит» (л.д. 64).

Представитель истца ООО ПКО «СЗА» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10, 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72).

Третье лицо – представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 73).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на день заключения между сторонами договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 января 2024 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 49311 рублей на срок до 22 июня 2024 года по ставке 292% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 7668 рублей и одним платежом в размере 7662,19 рублей. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 13, 14, 15-16).

Согласно п. 17 договора заем предоставляется путем: часть суммы в размере 2011 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК Пари»; часть суммы займа в размере 2300 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» НОМЕР; часть суммы займа 45000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты НОМЕР (л.д. 16).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде и подписан со стороны заемщика с использованием простой электронной подписи.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, перечислив 06 января 2024 года 45000 рублей на банковскую карту НОМЕР, открытую в ПАО «Сбербанк», что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» от 20 марта 2025 года (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.

Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24 марта 2025 года между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО ПКО «СЗА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, а также любые иные права, которые возникли либо могут возникнуть после уступки прав (л.д. 27-33).

Согласно выписке из реестра уступаемых прав к договору уступки прав от 24 марта 2025 года, к ООО ПКО «СЗА» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 06 января 2024 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 34).

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

23 мая 2025 года ООО ПКО «СЗА» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 06 января 2024 года в сумме 61178,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Судебный приказ был вынесен 25 июня 2025 года, а 30 июля 2025 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 76, 77, 78, 79, 80).

Согласно расчету истца по договору потребительского займа НОМЕР от 06 января 2024 года, задолженность ответчика составляет 61140,84 рублей, в том числе, основной долг – 35898,06 рублей; проценты за пользование займом – 14074,32 рублей; штрафы – 11168,46 рублей (л.д. 7, 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СЗА» задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 06 января 2024 года в размере 61140,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 05 мая 2025 года; НОМЕР от 22 сентября 2025 года (л.д. 5, 6).

Суд, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СЗА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 06 января 2024 года в сумме 61140,84 рублей, в том числе: основной долг – 35898,06 рублей; проценты за пользование займом – 14074,32 рублей, штраф – 11168,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 65140,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено: 03 декабря 2025 года.