УИД **RS0**-53

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 октября 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката фио, действующей на основании ордера от **** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Низового *

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** около 06 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством сети «Интернет» через приложение * Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, находясь в лесополосе на * в *** по ранее полученной информации обнаружил спрятанный посредством «закладки» полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство * которое является производным наркотического средства * размер которого является значительным, согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», то есть незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Однако, около 09 часов 40 минут **** ФИО1 был задержан сотрудником * *** у ***, где в 09 часов 40 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством в том же размере, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта. Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», * за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** посредством сети интернет в мессенджере * он выбрал наркотическое средство, оплатил его приобретение путем перевода денежных средств на банковскую карту, получив координаты и фотографии места нахождения тайника - закладки. Согласно координатам, он пришел на участок местности вблизи реки (леса), где откопал сверток с наркотическим средством, после чего отправился домой. Он вышел из лесополосы на улицу, где у *** к нему подъехали сотрудники полиции. На месте был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртке был обнаружен сверток. (л.д. 21-23). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что был обнаружен сотрудниками полиции непосредственно сразу же после приобретения наркотического средства - извлечения его из тайника. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, не имея цели сбыта.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора * ***. ****, неся службу в составе экипажа Восток-241, находясь на маршруте патрулирования около 09 час 40 минут у ***, он обратил внимание на подозрительного мужчину, который оглядывался по сторонам, и им было принято решение остановить его. Была установлена личность мужчин - ФИО1 На место были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. После чего, в правом нагрудном кармане куртки в ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята пачка сигарет, внутри которой находился пакет с сыпучим веществом в изоленте синего цвета. Сверток с веществом в присутствии двух понятых был помещен в бумажный конверт и опечатан, на конверте свои подписи поставили понятые. Также в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят телефон марки «Редми Ксиоми». Низовой С.Н был передан в дежурную часть * по *** для дальнейшего разбирательства (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** около 09 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС в ***, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился и проследовал к дому ** по *** в ***. Также в качестве второго понятого был приглашен второй мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции был разъяснен порядок проведения досмотра всем участвующим лицам, их права и обязанности. Досматриваемый представился ФИО1 В ходе личного досмотра, в его присутствии и присутствии второго понятого, в нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой было обнаружено вещество, обмотанное в изоленту синего цвета, которое было изъято сотрудником полиции и упаковано в бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись. Также у досматриваемого лица был обнаружен и изъят телефон «Редми» (л.д. 56-60).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора * *** Свидетель №2 о том, что **** в 09 часов 40 минут на *** был выявлен мужчина, который оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение произвести его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят сверток с изолентой синего цвета с веществом, а также мобильный телефон марки «Редми» (л.д. 5);

- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество, массой 0,37 гр., представленное на исследование, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе в своем составе наркотическое средство -* (л.д. 10-12);

- заключением * *** ** от ****, согласно которому вещество, *., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - * В процессе исследования было израсходовано *);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому произведен осмотр конверта, поступившего после производства экспертизы, с веществом, изъятым у ФИО1, ранее предоставленным эксперту для производства экспертизы; установлено, что целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет (л.д. 61-63).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель фио, выступая в судебных прениях, исключила из объема обвинения согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимого по хранению наркотического средства, и предложила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оценивая позицию государственного обвинителя, суд находит ее основанной на исследованных судом доказательствах. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Исходя из исследованных по делу доказательств, в том числе раппорта от **** (л.д.4), описания преступного деяния, указанного в обвинении, согласно которому **** в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в лесополосе на берегу реки Обь в ***, после чего в 09 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции у ***. Об аналогичных обстоятельствах указал и подсудимый, поясняя, что был остановлен сотрудниками полиции сразу же после приобретения им наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для квалификации действий ФИО1 с применением признака преступления «незаконного хранения наркотических средств» у суда не имеется. При таких обстоятельствах, признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого как излишне вмененный органом предварительного расследования. После незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же остановлен сотрудниками полиции непосредственно в месте его приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем обнаружения в лесополосе закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство * производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой * в значительном размере.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, обнаружившего ФИО1 на месте преступления и изъявшего у него наркотического средство; показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно со справкой специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** об исследовании ** от ****, заключением эксперта ** от ****, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство, а его размер * значительным; с протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому был осмотрен конверт с изъятым веществом, не имеющий признаков нарушений упаковки; протоколом личного досмотра, подтверждающего факт изъятия у ФИО1 наркотического средства.

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд в данной части признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство * является значительным.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого*

*

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. ФИО1, давая объяснения инспектору ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** Свидетель №2 непосредственно после его задержания, сообщил сведения о приобретении им наркотического средства. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО1 от **** (л.д. 13), данное им до проведения с ним каких-либо следственных и процессуальных действий, содержащее сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции. Таким образом, именно при способствовании ФИО1 сотрудниками полиции были получены сведения, имеющие значение для уголовного дела, ранее неизвестные им. Указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку именно наличие контроля со стороны специализированного органа на протяжении определенного периода времени будет способствовать достижению целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действияхФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон «Ксиоми» с сим-картой, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ****, дальнейшее его хранение в качестве вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств, является нецелесообразным, телефон подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату фио в сумме 6 302 рубля 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на выплату вознаграждения защитнику-адвокату фио в ходе предварительного расследования в сумме 6 302 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с веществом массой *. Новосибирску по квитанции ** - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе розового цвета, с сим-картой оператора «Тинькофф», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по квитанции ** - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.