Уголовное дело № 1-288/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 августа 2023г.
Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием
государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., ФИО1, ФИО2, помощников прокурора г. Якутска Эпова А.В., ФИО3, ФИО4,
потерпевшего С.,
подсудимого ФИО5, его защитников – адвокатов Сюнюшевой Е.С., Ивановой Л.А.,
подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Яковлева Г.Е.,
переводчиков С., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, ___, судимого:
- 14.02.2023 Якутским городским судом по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктами «а, г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
ФИО7, ___ ранее судимого:
- 18.08.2021 Якутским городским судом по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 03.03.2022 и 22.06.2022 постановлениями Якутского городского суда испытательный срок продлен совокупно на 2 месяца;
- 17.01.2022 Якутским городским судом по части 1 статьи 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с самостоятельным исполнением приговора от 18.08.2021;
- 26.01.2022 Якутским городским судом по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 22.06.2022 постановлением Якутского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 28.04.2022 Якутским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности с приговором от 17.01.2022 окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы и самостоятельным исполнением приговоров от 18.08.2021 и от 26.01.2022;
- 14.02.2023 Якутским городским судом по части 1 статьи 161 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 18.08.2021 и от 26.01.2022 и назначением окончательного наказания по совокупности указанных приговоров и приговора от 28.04.2022 в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима. 13.06.2023 апелляционным определением Верховного суда РС (Я) приговор оставлен без изменения;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Первое преступление (грабеж С. возле дома ____):
01.05.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ____ встретил С., у которого ФИО6 умышленно и корыстно потребовал передать денежные средства.
После отказа С. в передаче денежных средств ФИО6 применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, в виде одного удара кулаком в живот, открыто вытащил из куртки С. бутылку водки «Сайсары» объемом 0,5 литра и вновь потребовал у С. передать денежные средства.
На данные требования С. передал ФИО6 собственные денежные средства в сумме 300 рублей.
С открыто похищенным имуществом на общую сумму 582 рубля ФИО6 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Второе преступление (грабеж С. в подъезде дома № ____):
01.05.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома № ____, по корыстному умыслу на открытое хищение чужого имущества схватил С. за воротник, нанес 3 удара в область живота С., после чего схватил руки последнего, удерживая С. сзади.
ФИО5, находясь в то же время в том же месте, из корыстного умысла на открытое хищение чужого имущества спросил, желает ли С. быть избитым, после чего открыто вытащил из кармана куртки С. принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy Core 2 Duos» стоимостью 3 990 рублей.
ФИО6 после этих действий в продолжении своего умысла на грабеж С с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес С. еще 3 удара кулаком в область живота.
Впоследствии ФИО6 и ФИО5 скрылись с открыто похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.
Третье преступление (кража у П.):
01.05.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома № ____, по корыстному умыслу незаконно проник путем свободного доступа через открывшуюся дверь в квартиру № ____.
Находясь в указанной квартире ФИО6 умышленно, тайно и корыстно забрал с подоконника сотовый телефон «LG-H502F» стоимостью 4 990 рублей, принадлежащий П.
С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления, причинив кражей с незаконным проникновением в жилище П. ущерб в размере 4 990 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал вину по обоим грабежам и не признал вину в краже, отказавшись давать суду показания в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В этой связи судом на основании статьи 276 УПК РФ оглашены следующие показания ФИО6, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела:
02.05.2022 подозреваемый ФИО6 показал, что 30.05.2022 распивал спиртные напитки в компании Л и М в доме последнего на ул. ____. 01.05.2022 около 14 часов они пошли в пивной бар на той же улице, а около 15 часов 00 минут на дороге возле дома ____ встретили мужчину якутской внешности. У ФИО6 возникла мысль отобрать у него что-нибудь ценное, чтобы купить спиртное. С этой целью ФИО6 приобнял мужчину рукой за плечи и спросил, есть ли у него деньги. Мужчина ответил отрицательно, но подошедший ФИО5 указал на карман куртки мужчины и сказал, что деньги там. В кармане действительно были видны деньги, и ФИО6 грубо сказал мужчине, что у того же есть деньги. Тогда мужчина достал 250 рублей, которые ФИО6 забрал у него. Затем ФИО6 один раз ударил мужчину правой рукой в живот за то, что мужчина ему солгал. При ударе ФИО6 почувствовал, что у мужчины во внутреннем кармане есть бутылка, и силой вытащил оттуда одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Мужчина убежал, а похищенную водку ФИО6, ФИО5 и Л распили. После распития водки они втроем пошли в магазин «Ремикс», где ФИО6 на похищенные у мужчины деньги купил одну бутылку водки. Возвращаясь к ФИО5, они возле дома № 38/1 по ул. ____ встретили того же мужчину, у которого ранее отобрали деньги и водку. У ФИО6 вновь возникла мысль что-нибудь отобрать и он с криком побежал за мужчиной. ФИО5 побежал следом, а О остался на месте. Мужчина зашел в подъезд № 1 дома ____, за ним забежали ФИО6 и ФИО5, догнавшие мужчину в подъезде. ФИО6 схватил мужчину за шиворот и сзади схватил мужчину двумя руками за обе его руки. Мужчина принялся кричать, его избивают, просил открыть дверь, и ФИО5 нанес ему 3-4 удара в живот. Мужчина прекратил сопротивляться, и ФИО5 обыскал его карманы, вытащив сотовый телефон «Samsung». Затем ФИО6 нанес мужчине еще 2-3 удара в живот. В это время открылась дверь квартиры на первом этаже, и мужчина вырвался, забежав в эту квартиру. ФИО6 и ФИО5 забежали за ним; мужчина прошел на кухню и сел на стул в углу возле окна. ФИО6 подбежал к нему, схватил за грудки и стал трясти, хотя мужчина уже не сопротивлялся. В это время ФИО6 заметил на подоконнике сотовый телефон «LG», который решил украсть. ФИО6 огляделся, понял, что мужчина на него не смотрит, а ФИО5 в прихожей ругается с двумя женщинами, и забрал указанный телефон, положив в карман своей куртки. После этого он пошел к выходу, где стояли ФИО5 и Л, а пожилая женщина на них ругалась. ФИО6 попросил воды, женщина ему налила воду, и ФИО6 вместе с ФИО5 и Л ушли из квартиры. Сотовый телефон «LG» находится у ФИО6 вместе с бутылкой водки, которую он купил на деньги потерпевшего, и он желает их выдать (том 1, листы дела 81-85);
02.05.2022 обвиняемый ФИО6 полностью признал вину в двух грабежах: 01.05.2022 с 14 до 19 часов они вместе с ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ограбили С. (том 1, листы дела 162-164);
02.05.2022 при очной ставке с подозреваемыми ФИО5 подозреваемый ФИО6 показал, что 01.05.2022, встретив С у ФИО6 возникла мысль отобрать что-нибудь. Когда С ответил отказом на вопрос про деньги, ФИО6 ударил его 1 раз в живот рукой. При ударе он почувствовал, что в кармане у С есть бутылка, и забрал у потерпевшего одну бутылку водки, а также вытащил из кармана деньги в сумме 300 рублей, после чего С отпустил. Около 17 часов 01.05.2022 ФИО6 вновь увидел С, заходящегося в подъезд дома ____, и крикнул ФИО5 и Л. об этом, побежав за С. За ним побежал ФИО5 ФИО6 схватил С в подъезде и 2-3 раза ударил кулаком в живот, после чего схватил за руки и стал удерживать. С сопротивлялся и звал на помощь. К ним подошел ФИО5 и стал обыскивать карманы куртки С, втащив сотовый телефон «Самсунг». Затем открылась дверь квартиры, в которую забежал С а за ним – ФИО6 и ФИО5 ФИО6 прошел на кухню, где принялся трясти С; заметив на подоконнике сотовый телефон, ФИО6, пока его действия никто не видит, забрал указанный сотовый телефон, с которым покинул квартиру. В сговор с ФИО5 не вступал (том 1, листы дела 146-149);
18.05.2022 обвиняемый ФИО6 полностью признал вину в двух грабежах и одной краже, пояснив, что 01.05.2022 с 14 до 20 часов вместе с ФИО5 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, ограбив С. В квартиру П. зашел, чтобы что-либо похитить. Возле дома ____ ФИО6 отобрал у С. 300 рублей. Хищение также совершил на первом этаже дома № ____ (том 1, листы дела 231-234);
18.08.2022 обвиняемый ФИО6 вновь полностью признал вину во всех трех преступлениях и показал, что 01.05.2022 возле остановки «Новокарьерная» на ул. Лонгинова открыто похитил у С бутылку водки и 300 рублей. Затем в подъезде дома ____ он, вступив в преступный сговор с ФИО5, открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy» у С., а в квартире № 1 того же дома, в которую ему не разрешали входить, тайно похитил сотовый телефон «LG», принадлежащий П. (том 1, листы дела 242-246);
09.09.2022 при очной ставке со свидетелем Л. обвиняемый ФИО6 подтвердил, что 01.05.2022 открыто похитил у С водку и денежные средства в размере 300 рублей, а затем в подъезде ФИО8 похитил у С сотовый телефон, после чего ФИО6 в квартире № 1 тайно похитил сотовый телефон «LG» (том 2, листы дела 154-157);
30.09.2022 при очной ставке с обвиняемым ФИО5 обвиняемый ФИО6 показал, что 01.05.2022 около 14 часов 00 минут в присутствии ФИО5 и Л. возле дома ____ ударил С рукой в живот и отобрал одну бутылку водки с денежные средства. Около 17 часов того же дня ФИО6 заметил С. возле дома ____, забежал за ним в подъезд, чтобы еще раз обокрасть его. В подъезде ФИО6 схватил С а ФИО5 обыскал последнего, забрав сотовый телефон. Затем ФИО6 нанес С 2 удара в живот, а С убежал в открывшуюся дверь квартиры, из которой впоследствии ФИО6 похитил сотовый телефон (том 2, листы дела 234-241);
После оглашения показаний подсудимый ФИО6 показал, что уже в квартире решил украсть сотовый телефон, а в подъезде сам забрал телефон у С и передал его ФИО5
Подсудимый ФИО5 первоначально признал вину в совершении грабежа, однако затем заявил о неправильности квалификации его действий и признал вину в краже сотового телефона у С., который он намеревался вернуть потерпевшему, но был задержан.
ФИО5 показал суду, что 01.05.2022 находился в компании ФИО6 и Л. Втроем встретили С., с которым разговаривал только ФИО6, а ФИО5 в разговор не вмешивался. С сам отдал деньги и бутылку водки ФИО6 Во второй раз ФИО6 забежал в подъезд, а ФИО5 и ФИО9 курили на улице. Затем ФИО5 тоже зашел в подъезд и увидел, что ФИО6 борется с С. ФИО6 передал ФИО5 сотовый телефон белого цвета, а ФИО5 не знал, чей это телефон. Затем открылась дверь, и ФИО6 с С зашли внутрь. ФИО5 тоже зашел в квартиру, где они выпили воды и ушли.
В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 276 УПК РФ оглашены следующие показания ФИО5, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела:
02.05.2022 обвиняемый ФИО5 показал, что 01.05.2022 с 14 до 15 часов находился на ____ вместе с Л. и ФИО6 Они встретили ранее незнакомого С, у которого ФИО6 попросил сигарету. Потерпевший ответил, что сигарет нет, и ФИО6 ударил его в живот, вытащил из кармана бутылку водки, а затем С по требованию ФИО6 передал последнему 300 рублей. ФИО6 отпустил С., а ФИО5, ФИО6 и Л. распивали спиртное на протяжении следующих двух часов и вновь встретили С. возле дома № 38/1 по ул. Лонгинова г. Якутска. С. убежал от них в подъезд, а ФИО5 и ФИО6 решили пойти за ним, думая, что могут еще что-нибудь отобрать. О. остался на улице. В подъезде ФИО6 догнал С и 2-3 раза ударил его в живот и, стоя позади С., стал держать руки последнего. ФИО5 подошел к С и покопался в его карманах, вытащив белый сотовый телефон «Самсунг», который решил забрать, чтобы продать. На крики С открылась дверь квартиры, в которой находились 2 женщины, попытавшиеся остановить ФИО5 и ФИО6 С зашел в квартиру, за ним зашли ФИО6 и ФИО5 Женщины ругались, и ФИО5 ударил одну из них в лицо, после чего попросил стакан воды у пожилой женщины. Выпив воду, ФИО5 и ФИО6 ушли, а на улице ФИО6 показал ФИО5 черный телефон, который украл в квартире (том 1, листы дела 154-156);
02.05.2022 при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО5 указал на место возле дома ____, где 01.05.2022 ФИО6 с применением насилия отобрал у мужчины бутылку водки и деньги. Далее ФИО5 указал на подъезд ____, где 01.05.2022 с 15 до 19 часов вместе с ФИО6 побили мужчину. ФИО6 держал мужчину со спины, а ФИО5 вытащил у него из кармана сотовый телефон «Самсунг» и присвоил себе. Затем подозреваемый провел следственную группу в кухню квартиры № 1 указанного дома, где находились женщины, пытавшиеся выгнать ФИО6 и ФИО5 (том 1, листы дела 165-172);
02.05.2022 при очной ставке с подозреваемыми ФИО6 подозреваемый ФИО5 показал, что 01.05.2022 около 15 часов вместе с ФИО6 и Л встретили С. возле остановки «Новокарьерная». ФИО6 ударил С в живот, отобрал бутылку водки и деньги. Водку впоследствии распили втроем. Примерно в 17 часов возле дома ____ ФИО5, ФИО6 и Л. вновь встретили С. ФИО6 крикнул: «Вот он!», после чего побежал за С. ФИО5 побежал за ФИО6 В подъезде ФИО6 ударил С 2-3 раза и удерживал его, пока ФИО5 обыскивал карманы С и забирал сотовый телефон «Самсунг». Затем ФИО6 еще 2-3 раза ударил в живот С, а в подъезде открылась дверь квартиры, в которую забежал С. ФИО6 и ФИО5 зашли в квартиру тоже, а когда они ушли из квартиры 01.05.2022 примерно в 18 часов, ФИО6 показал ФИО5 сотовый телефон «LG», похищенный из квартиры (том 1, листы дела 146-149);
18.08.2022 обвиняемый ФИО5 частично признал вину по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и показал, что 01.05.2022 он вместе с ФИО6, находясь в подъезде ____ открыто похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий С. В квартиру зашел без корыстных намерений (том 2, листы дела 29-32);
06.09.2022 при очной ставке со свидетелем Л. обвиняемый ФИО5 показала, что не помнит, что 01.05.2022 ФИО6 отобрал у мужчины на ул. Лонгинова, а денежные средства мужчина отдал сам. Когда этого же мужчину встретили позже, ФИО6 побежал за ним, а ФИО5 побежал следом за ФИО6 В подъезде ФИО6 ударил С по спине и держал его за руку. ФИО5 не бил С, подтвердил ранее данные показания (том 2, листы дела 142-147);
06.09.2022 при очной ставке с потерпевшим С. обвиняемый ФИО5 подтвердил, что отобрал у потерпевшего сотовый телефон в подъезде, пока ФИО6 держал С (том 2, листы дела 148-153);
30.09.2022 при очной ставке с обвиняемым ФИО6 обвиняемый ФИО5 подтвердил совершение ФИО6 грабежа С имевшего место 01.05.2022 возле дома ____, в результате которого ФИО6 отобрал бутылку водки и деньги. Потом в подъезде дома ____ ФИО6 держал С за руки, а ФИО5 вытащил у потерпевшего сотовый телефон. В подъезде ФИО5 не избивал ФИО10 (том 2, листы дела 234-241);
12.10.2022 обвиняемый ФИО5 полностью признал вину по указанному обвинению и показал, что 01.05.2022 с 17 до 18 часов ФИО5 вместе с ФИО6, увидели С. возле дома ____. Они погнались за ним, чтобы отобрать что-либо и сбыть, потом купить спиртное. С забежал в подъезд, а ФИО6 его догнал в подъезде и ударил 2-3 раза в живот, а потом, стоя сзади, держал руки С С сопротивлялся, и ФИО5 спросил у него, хочет ли С, чтобы его избили. ФИО5, обыскав карманы куртки С забрал сотовый телефон «Samsung Galaxy Core 2 Duos». Затем открылась дверь квартиры, С вырвался и забежал в квартиру. ФИО5 и ФИО6 зашли за ним. У ФИО5 возникла ссора с тещей С, а ФИО6 боролся с С на кухне. Спустя некоторое время ФИО5 и ФИО6 ушли из квартиры (том 3, листы дела 64-66).
После оглашения показаний подсудимый ФИО5 связал их дачу с давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов и заявил, что собирался вернуть телефон С. после поступивших на него звонков, однако не успел это сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.
Совершение подсудимыми описанных преступлений полностью подтверждено при исследовании следующих доказательств.
По первому преступлению:
Потерпевший С. показал, что 01.05.2022 около 15 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился по ул. Лонгинова г. Якутска возле автобусной остановки. Ему встретились ФИО6, ФИО5 и еще один мужчина, которые спросили у С сигарету. ФИО10 отказал, однако ФИО6 сказал, что побьет его и ударил его 1 раз, и С отдал имевшуюся при себе початую бутылку водки «Байловская» или «Сайсары» объемом 0,5 литра. Также ФИО6 забрал у него 350-400 рублей наличными, однако насилие не применял.
После этого С не менее 1 часа ходил по улицам, чтобы отрезветь и поговорить с женой В однако возле дома ____, где проживает теща потерпевшего, вновь встретил ФИО6, ФИО5 и третьего мужчину. С зашел в подъезд указанного дома, однако ФИО6 остановил его в подъезде, взяв за шкирку, а ФИО5 забрал у С из внутреннего кармана расстегнутой джинсовой куртки сотовый телефон «Самсунг» и спрашивал, что у него есть еще. Непосредственно момент хищения телефона С не видел, как исчез сотовый телефон, не заметил. ФИО5 ему избиением не угрожал.С закричал, чтобы жена открыла ему дверь квартиры.
Когда В. открыла дверь квартиры № 1, С зашел внутрь и прошел на кухню, а ФИО6 и ФИО5 проследовали за ним внутрь квартиры. Теща П. начала ругаться на ФИО6 и ФИО5, после ухода которых обнаружилась пропажа сотового телефона
В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С., полученные 02.05.2022 при расследований уголовного дела.
Из них дополнительно следовало, что 01.05.2022 примерно в 14 часов С приобрел одну бутылку водки, которую распивал во дворе. Около 15 часов он проходил мимо остановки «Новокарьерная» возле дома № ____, где встретил трех парней якутской национальности. Парни попросили у него сигарету, С отказал. Тогда один из них, высокий, ударил С кулаком левой руки в живот. При ударе парень, видимо, почувствовал, что у С во внутреннем кармане имеется бутылка водки, расстегнул куртку и достал оттуда початую бутылку водки. Затем этот же парень, спрашивая деньги, обшарил нагрудный карман куртки, откуда забрал 300 рублей и предложил С уходить, чтобы его не избили. Потерпевший ушел от них, а спустя примерно 2 часа встретил этих же парней возле дома ____, где проживает теща С. Потерпевший заходил в подъезд, когда его сзади схватил тот высокий якут, ранее отобравший водку и деньги. Нападавший схватил С за шиворот и 2-3 раза ударил рукой в живот. В это время к ним подошел мужчина в синей куртке, который грубым тоном угрожал избиением и принялся обыскивать карманы, вытащив из левого кармана сотовый телефон «Samsung Gakaxy A3» стоимостью 500 рублей, принадлежащий С и положив его в собственный карман. С принялся кричать и звать на помощь, и его теща открыла дверь квартиры, куда С забежал. За ним в квартиру забежали оба мужчины: высокий якут принялся бороться с С, а мужчина в синей куртке ругался с женой С. Кто-то из этих мужчин попросил воды, выпив которую, они ушли. После их ухода теща С обнаружила пропажу ее сотового телефона «LG». Она позвонила на свой номер с телефона дочери, на звонок ответили мужчины, которые выключили телефон (том 1, листы дела 21-23).
После оглашения показаний потерпевший С подтвердил, что ФИО6 нанес ему один удар в живот при совершении первого преступления, а также два-три удара в живот при совершении второго грабежа в подъезде. ФИО5 угрожал кулаком или ладонью и обшаривал куртку С Оба, ФИО6 и ФИО5, были выпившие, что чувствовалось по запаху от них.
Также в связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С., содержащиеся в протоколах очных ставок от 02.05.2022 с подозреваемыми ФИО6, от 06.09.2022 с обвиняемым ФИО5
Из них дополнительно следовало, что после нанесения 2-3 ударов в живот С. ФИО6 стал удерживать сзади руки потерпевшего, а мужчина в синей куртке (ФИО5) обыскал карманы куртки С и забрал сотовый телефон. Затем ФИО6 еще 2-3 раза ударил рукой в живот С который в последующем забежал в открывшуюся дверь квартиры. Потерпевший также показал, что ФИО5 его не бил (том 1, листы дела 98-101; том 2, листы дела 148-153).
После оглашения данных показаний потерпевший настаивал на том, что ФИО5 обшаривал его куртку, но как именно ФИО5 вытащил сотовый телефон, С. не заметил.
В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц, допрошенных при расследовании преступления:
Свидетеля Л., показавшего, что 01.05.2022 вместе с ФИО8 И и ФИО6 А после распития спиртных напитков пошли в магазин за спиртным. Возле остановки «Новокарьерная» на ул. Лонгинова г. Якутска они встретили мужчину якутской внешности. ФИО6 грубо потребовал у него деньги и ударил в живот, а потом вытащил из внутреннего кармана куртки мужчины бутылки водки, а из нагрудного кармана куртки – деньги (250-300 рублей, со слов ФИО6). Затем мужчина ушел, а ФИО9, ФИО6 и ФИО8 направились в магазин и купили спиртное, которое распили. Спустя 2-3 часа они втроем снова пошли в магазин и возле дома ____ ФИО6 увидел того же мужчину и, окликнув его, побежал за ним. За ним побежал ФИО8, а мужчина зашел в подъезд. Л сначала стоял на улице, но затем зашел в подъезд. На первом этаже нараспашку была открыта дверь одной из квартир, в которой ФИО6 и ФИО8 ругались с пожилой женщиной. Затем они вышли, и Л с ними сходил в магазин «Ремикс», где купили 2 бутылки водки. ФИО6 и ФИО8 рассказали, что отобрали у мужчины сотовый телефон, а у женщины украли телефон (том 1, листы дела 33-35).
Свидетеля Л и потерпевшего С. на очной ставке от 05.09.2022, при которой свидетель Л дал показания, аналогичные ранее изложенным, а потерпевший С. дал показания, аналогичные изложенным в приговоре показаниям от 02.05.2022 (том 2, листы дела 138-141).
Свидетеля Л при очной ставке с обвиняемым ФИО5 от 06.09.2022, и обвиняемым ФИО6 от 09.09.2022, давшего при этих следственных действиях показания, аналогичные ранее изложенным (том 2, листы дела 142-147; 154-157).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
рапорт оперативного дежурного отдела полиции № 1 К о поступлении 01.05.2022 около 19 часов 01 минуты сообщения В о том, что по адресу: ____ незнакомые мужчины украли сотовый телефон (том 1, лист дела 3);
заявление С от 01.05.2022 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 01.05.2022 возле дома ____ на первом этаже напротив квартиры ____ похитили у него сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, 300 рублей наличными (том 1, лист дела 4);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 02.05.2022 – участка местности возле дома № ____, представляющего собой тротуар из асфальта. На грунте обнаружены 2 следа обуви, с которых сделаны фотоснимки (том 1, листы дела 107-111);
справка ФАПК «Якутия» о стоимости одной бутылки водки «Сайсары» объемом 0,5 литра на 01.05.2022 в размере 282 рубля (том 1, лист дела 205);
рапорт инспектора ППС о задержании по сообщению С о грабеже возле дома ____ ФИО6, ФИО5 и Л (том 1, лист дела 5);
По второму и третьему преступлениям, совершенным друг за другом в одном доме, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:
В связи с согласием сторон судом оглашены следующие показания потерпевшего и свидетелей:
Показания потерпевшего С свидетеля Л. подробно изложены при описании первого преступления.
Потерпевшая П. показала, что проживает по адресу: ____.Около 14 часов 00 минут 01.05.2022 она находилась по указанному адресу с дочерью В и ее сожителем С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. С по просьбе П ушел, однако около 18 часов того же дня П услышала крики С из подъезда. В открыла дверь, и в квартиру забежал сначала С, а за ним – 2 мужчин й внешности. Одни из мужчин был высоким и крупным, а второй среднего роста в синей куртке. За ними зашел третий мужчина в красной куртке. Высокий мужчина пытался избить С, за которого заступились П и ФИО11 в синей куртке ударил В рукой по лицу, а высокий мужчина толкнул П на диван. Потерпевшая попросила их уйти и налила им воду. Она просила их уйти, однако они вели себя нагло, не хотели уходить, осматривали квартиру. Тогда П вышла в подъезд, чтобы позвать соседей, и мужчины ушли. После этого П обнаружила пропажу своего сотового телефона «LG» стоимостью <***> рублей, лежавшего на подоконнике кухни. Она позвонила на свой номер с телефона дочери, и ей ответил мужчина, который затем выключил телефон (том 1, листы дела 133-135). При дополнительном допросе потерпевшая П. согласилась со стоимостью указанного сотового телефона в размере 4 990 рублей. Телефон ей возвращен. Показала, что в квартиру заходили ФИО6 и ФИО8, а Л стоял возле входа (том 1, листы дела 227-228).
Свидетель В. показала, что 01.05.2022 около 18 часов 00 минут она находилась по адресу: ____, у матери П с мужем С. Муж был выпивший, и его выгнали из квартиры. Через некоторое время в квартиру постучали, зашел С. За ним зашли двое незнакомых мужчин. В попросила их выйти, однако мужчина в синей куртке ударил ее по лицу. Тогда она сказала, что вызовет полицию, и мужчины ушли. После их ухода мать обнаружила пропажу сотового телефона. Муж рассказал, что у него отобрала сотовый телефон «Самсунг», бутылку водки и 300 рублей на улице возле квартиры (том 1, листы дела 37-39).
По второму и третьему преступлениям судом изучены следующие письменные материалы:
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 01.05.2022 – подъезда № 1 четырехэтажного дома ____ этого же дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь. Возле квартиры № 1 в подъезде имеется коридор шириной около 2 метров. При входе в квартиру имеется прихожая. Кухня оборудована кухонной зоной, раковиной и газовой печью. В кухне имеется окно с подоконником. Ничего не изъято (том 1, листы дела 9-16);
протокол и фототаблица выемки от 02.05.2022 у ФИО5 сотового телефона «Samsung» (том 1, листы дела 64-66);
протокол и фототаблица осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy Core 2 Duos» белого цвета, изъятого у ФИО5 Телефон в исправном состоянии, опознан потерпевшим С в качестве своего (том 1, листы дела 67-69);
справка ООО «ДНС Ритейл» о стоимости смартфона «Samsung Galaxy Core 2 Duos» на 01.05.2022 в размере 3 990 рублей (том 1, листы дела 203);
расписка С от 02.08.2022 о получении у следователя сотового телефона «Samsung Galaxy Core 2 Duos» (том 1, лист дела 226);
заявление П. от 01.05.2022 о хищении сотового телефона стоимостью <***> рублей (том 1, лист дела 130);
протокол и фототаблица выемки у подозреваемого ФИО6 от 02.05.2022 сотового телефона «LG» и двух бутылок водки «Валюта» и «Сайсары» (том 1, листы дела 87-89);
протокол и фототаблица осмотра сотового телефона «LG» золотистого цвета, а также одной бутылки водки «Валюта» объемом 0,5 литра и одной бутылки водки «Сайсары» объемом 0,5 литра в упакованном состоянии (том 1, листы дела 90-91);
расписка П от 03.05.2022 о получении сотового телефона «LG» у следователя (том 1, лист дела 95);
справка ООО «ДНС Ритейл» о стоимости смартфона «LG-H502F» на 01.05.2022 в размере 4 990 рублей (том 1, листы дела 203).
Все представленные государственным обвинением доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления событий всех трех преступлений и причастности ФИО6 и ФИО5 к совершению соответствующего преступления.
Рапорты об обнаружении признаков преступления доказательственного значения не имеет (том 1, листы дела 6, 106).
Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО5, данные суду, о совершении тайного, а не открытого хищения сотового телефона у С. в подъезде дома ____.
Совершение ФИО5 открытого хищения прямо следует из показаний потерпевшего С. и подсудимого ФИО6, исследованных в судебном заседании, а также показаний самого ФИО5, полученных с соблюдением требований статьи 75 УПК РФ о допустимости показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в присутствии защитника.
Утверждение ФИО5 о даче таких показаний под принуждением опровергнуто результатами процессуальной проверки, об отказе в возбуждении уголовного дела по данному сообщению о преступлении, проведенной по запросу суда, а также анализом времени допросов ФИО5 в качестве обвиняемого и подозреваемого: 02.05.2022, 18.08.2022, 06.09.2022, 30.09.2022 и 12.10.2022 ФИО5, находившийся в изоляции от общества, исключающей влияние сотрудников правоохранительных органов, последовательно и непротиворечиво давал признательные показания об открытом хищении им сотового телефона С. с высказыванием угроз применения насилия.
В этой связи суд признает доказанным совершение ФИО5 совместно с ФИО6 открытого хищения сотового телефона у С однако исключает признак их действия в составе группы лиц по предварительному сговору.
Так, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
Достижение предварительного сговора подсудимыми ФИО5 и ФИО6 до начала грабежа С в подъезде дома ____ не подтверждено какими-либо доказательствами: из показаний обоих подсудимых прослеживается лишь, что первоначально ФИО6 бросился за С. в подъезд, а затем ФИО5 присоединился к действиям ФИО6, не договариваясь с ним загодя о совершении преступления.
В этой связи судом исключается из квалификации грабежа С., совершенного ФИО5 и ФИО6 в группе лиц в период с 17 до 19 часов 01.05.2022 в подъезде дома ____, признак предварительного сговора.
Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, у обоих подсудимых по данному преступлению присутствует, так как ФИО6 непосредственно применял такое насилие к потерпевшему в присутствии ФИО5 (наносил удары и удерживал во время открытого хищения сотового телефона ФИО5), а ФИО5, обыскав С и забрав сотовый телефон, присоединился к действиям ФИО6
В этой связи действия ФИО5 и ФИО6 по данному преступлению квалифицируются судом по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия ФИО6 по первому преступлению (грабеж С. с 14 до 16 часов 01.05.2022 возле дома ____) квалифицируется судом по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия ФИО6 по третьему преступлению судом квалифицируются по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Изучение личности показало, что ФИО6 ___
___
ФИО6 судим по приговору, не образующему рецидив преступлений, и не привлекался к административной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
ФИО5 ___
___
___
___
Он не привлекался к административной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Оба подсудимых не состоят на учете у психиатра или нарколога, сведения о наличии у них психических заболеваний отсутствуют, а их поведение было адекватным ходу судебного разбирательства. В этой связи каждый подсудимый признается судом вменяемым.
Поскольку основания для освобождения от уголовной ответственности не установлены, подсудимым следует назначить наказание.
При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, судом по всем преступлениям признаются ___
Отягчающим наказанием обстоятельством по второму преступлению (грабеж С. в подъезде дома ____) у ФИО6 выступает совершение преступления в составе группы лиц (пункт «в» части 1 статьи 63 УК РФ).
По первому и третьему преступлениям отягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 не имеется.
Совершение им всех преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, таковым не признается ввиду отсутствия у суда достаточной информации о влиянии такого состояния на поведение подсудимого и совершение им преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, судом признаются ___
Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО5 является рецидив преступлений (простой), образованной вновь совершенным тяжким умышленным преступлением с судимостью по приговору от 28.04.2022 за совершение умышленного преступления средней тяжести (часть 1 статьи 18, пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), а также совершение преступления в составе группы лиц (пункт «в» части 1 статьи 63 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения ФИО6 или ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не установлено.
Для достижения целей наказания и ФИО6 за совершение каждого из трех тяжких преступлений, и ФИО5 с учетом частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ за совершение грабежа следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.
Срок лишения свободы, назначаемый ФИО6 по первому и третьему преступлениям, определяется судом по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется необходимое смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Для ФИО6 по второму преступлению и для ФИО5 правила части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении верхнего предела наиболее строгого вида наказания не применимы вследствие отягчающего обстоятельства.
Применительно к ФИО5 суд также учитывает, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения за первое или второе преступление в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказа, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом.
Замена каждому из подсудимых лишения свободы по всем преступлениям на принудительные работы в порядке статьи 53.1 УК РФ не требуется, так как осужденные для своего исправления нуждаются в реальном отбывании наказания.
Назначение дополнительных видов наказания ФИО6 по каждому совершенному преступлению и ФИО5 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ не требуется, так как исправление соответствующего осужденного возможно при отбывании основного вида наказания.
Основания для снижения категории тяжких преступлений на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ по всем преступлениям в отношении обоих осужденных отсутствуют, поскольку фактические обстоятельства каждого преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности.
Окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений подлежит назначению на основании части 3 стать 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Приговор Якутского городского суда от 14.02.2023 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.
ФИО5 окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.02.2023 с зачетом наказания, отбытого по приговору от 14.02.2023.
Окончательное наказание, назначаемое обоим осужденным, не может быть признано условным в соответствии со статьей 73 УК РФ, так как исправление каждого из них с учетом их личности возможно только при реальной изоляции от общества.
Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО5 в исправительной колонии строгого режима ввиду рецидива преступлений (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ), а ФИО6 – в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).
В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимых.
С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (первое преступление) в виде 3 лет лишения свободы;
- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (второе преступление) в виде 4 лет лишения свободы;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (третье преступление) в виде 3 лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор Якутского городского суда от 14.02.2023 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО6 под стражей с 02.05.2022 по 20.10.2022 включительно, с 13.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима (статья 72 УК РФ).
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений с приговором Якутского городского суда от 14.02.2023 назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Засчитать ФИО5 в окончательное наказание отбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда от 14.02.2023 в период с 13.06.2023 (день вступления приговора от 14.02.2023 в законную силу) по 09.08.2023 включительно.
Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия лишения свободы по настоящему приговору ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с 02.05.2022 по 20.10.2022 включительно, с 10.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима (статья 72 УК РФ).
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
2 бутылки водки («Валюта» и «Сайсары»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», - уничтожить;
сотовые телефоны «Samsung Galaxy Core 2 Duos» и «LG-H502F» - считать возвращенными законным владельцам С. и П. соответственно;
всю приобщенную документацию и фотографии следов обуви – хранить при уголовном деле.
Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО5 и ФИО6, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов