Дело № 2-196/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000289-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 2 июня 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2022 по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 4 мая 2022 г. на рассмотрение поступило вышеназванное исковое заявление ООО «Право», мотивированное тем, что на основании договора займа от 22 января 2021 г. № первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил заемщику ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 25 584 рублей на срок до 26 февраля 2021 г. (включительно) под 361,35 % годовых. За льготный период 28 дней процентная ставка составляет 182,5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического погашения займа, включительно.

Должник ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем за период с 23 января 2021 г. по 9 июля 2021 г. у нее образовалась задолженность в размере 53 842 рубля 84 копейки, из которых: 25 584 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 28 258 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом.

На основании соглашения от 8 апреля 2021 г. № 3 об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» уступил право (требования) по указанному договору займа ООО «Право».

Ссылаясь на ст.ст. 309, 382, 388, 395,809,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец ООО «Право» просило взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 22 января 2022 г. № Ф-149-128617 за период с 23 января 2021 г. по 9 июля 2021 г. в размере 53 842 рубля 84 копейки, из которых: 25 584 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 28 258 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 29 копеек, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Принимая ни во внимание, что о судебном заседании лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. п. 1, 3, 7 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 3 названного Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ч. 1).

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1).

В соответствии с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 1 января по 31 марта 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей составляли 317,562 % годовых, предельные значения – 365,000 % годовых (опубликованы на официальном сайте Банка России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru)).

Как предусмотрено п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (здесь и далее нормативные акты применяются в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 22 января 2021 г. между кредитором ООО МКК «Фристайл» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 25584 рубля, на срок 35 дней (дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа 26 февраля 2021 г.), под 261,350% годовых, при этом процентная ставка в течение льготное периода, продолжительностью 33 дня, составляет 182,500 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического погашения займа, включительно, с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

Преамбулой названного договора предусмотрено, что кредитор по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При заключении договора заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам (<данные изъяты>).

Заключенный сторонами договор соответствует нормам действовавшего на дату заключения договора законодательства, в том числе в части размера процентов, а также порядка его оформления.

Получение заемщиком от кредитора денежных средств в размере 25584 рублей подтверждается копией кассового расходного ордера от 22 января 2021 г. № 149-102 (<данные изъяты>).

По договору уступки права (требования) от 8 апреля 2021 г. № 3 первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» уступил новому кредитору ООО «Право» право (требование) по вышеназванному договору займа в полном объеме, в том числе право (требование) уплаты основного долга, процентов за пользование займом, начисленным согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае, если их сумма уже установлена судебным актом (<данные изъяты>).Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как видно из представленного истцом расчета, размер оспариваемой задолженности ответчика по вышеназванному договору потребительского займа за период с 23 января 2021 г. по 9 июля 2021 г. составляет 63 998 рублей 16 копеек, из которых: 25 584 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 34 192 рубля 80 копейки – проценты за пользование займом. При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 28 258 рублей 84 копеек

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено. Размер оспариваемых процентов по договору займа не превышает размеров, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) (25584 х 1,5 = 38376).

Оспариваемая сумма задолженности не превышает общего размера требований, перешедших к истцу по договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 1 декабря 2021 г. судебный приказ от 13 сентября 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, что свидетельствует о правомерности обращения истца с исковым заявлением к ответчику.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2021 г. о прекращении исполнительного производства следует, что с ФИО1 по вышеназванному судебному приказу до его отмены было взыскано 10 117 рублей 16 копеек <данные изъяты>).

С учетом взысканных сумм, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа от 22 января 2021 г., составляет 28258 рублей 84 копеек (38376 – 10117,16 = 28258,84). Оспариваемая истцом сумма процентов указанной величины не превышает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1 815 рублей 29 копеек, что подтверждается копией платежного поручения (<данные изъяты>).

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору от 22 апреля 2022 г., заключенному между заказчиком ООО «Право» и представителем ФИО2, заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять и защищать интересы заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании задолженности с ФИО1 на основании доверенности, в том числе провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, разработать правовую позицию по защите интересов заказчика, предоставить по требованию заказчика устные и письменные консультации по существу дела, составлять процессуальные документы. Заказчик обязался уплатить исполнителю за оказанные услуги денежную сумму в размере 5000 рублей (<данные изъяты>). Согласно расходному кассовому ордеру за оказанные услуги ООО «Право» уплатило ФИО2 денежную сумму в размере 4350 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Право» в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с участием представителя истца в суде первой инстанции.

При определении размера возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, с учетом объема и характера заявленных требований, невысокой сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела без участия истца); отсутствия в данном деле подготовленных представителем процессуальных документов, требующих значительных временных затрат; продолжительности рассмотрения дела; процессуального поведения сторон, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору потребительского займа от 22 января 2022 г. № за период с 23 января 2021 г. по 9 июля 2021 г. в размере 53 842 рубля 84 копейки, из которых: 25 584 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 28 258 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 29 копеек, а всего взыскать 55 658 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Требования ООО «Право» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части требований ООО «Право» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 г.

Судья В.Н. Бушуев