Дело № 2-804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» первоначально обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126895,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737,90 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом задолженности 86000 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, банк направил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата суммы задолженности в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на дату перехода права требования составила 126895,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо: АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом задолженности86000 рублей.

При заключении договора об использовании карты №ФИО1 подтвердила, что до его заключения ею была получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявке, Тарифах по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, о чем проставила свою подпись.

Заключая с АО «Тинькофф Банк» вышеуказанный договор, ФИО1 действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги – предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме.

Выпиской по счету подтверждается наличие у ответчика ФИО1 перед истцом просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Таким образом, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнут договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал исполнению в течение 30 дней с даты формирования.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет126895,06 рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования). Таким образом, исковые требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялись требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен моментом востребования. Срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (день направления кредитором заключительного счета и требования об исполнении обязательства).

За судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Феникс» обратился до окончания срока исковой давности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126905,69 руб.Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока.

При указанных обстоятельствах иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 3737,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс», ИНН/КПП <***>/785250001, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126895,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022.