Дело № 2-151/2023
(№2-3626/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 23 января 2023 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре Кукудаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 05.10.2012 между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор № S_LN_5000_235121, в соответствии которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 89 802,77 руб. 11.12.2017 между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований по данному договору. 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору. По заявлению «СФО ИнвестКредит Финанс» и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № 2-242/2019 от 08.04.2019. Определением мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22.04.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере 89 802,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894,08 руб.
В судебное заседание представитель Общества не явился, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, в возражениях от 26.10.2022 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дела №2-242/2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодека РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодека РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодека РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодека РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодека РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодека РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как установлено судом, 05.10.2012 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты и анкеты клиента, заключен кредитный договор № S_LN_5000_235121, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., под 33 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5000 руб. 10-го числа каждого месяца.
Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 33 %, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.
В соответствии с п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.
05.10.2012 заемщику выдана банковская карта № 5203……..6900, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта (л.д.24).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены не в полном объеме.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ответчиков ненадлежащим образом.
Общая сумма задолженности ответчика по договору № S_LN_5000_235121 от 05.10.2012 за период с 12.07.2015 по 07.03.2019 составляет 89 802,77 руб.
Согласно представленным Банком сведениям ФИО1 в период времени с 05.10.2012 по 27.09.2014 осуществлялись операции по кредитной карте по снятию наличных средств и безналичной оплате (л.д. 60-65).
Последняя расходная операция нас сумму 2 500 руб. произведена ответчиком 27.09.2014, последнее пополнение счета – 11.04.2015 на сумму 5 100 руб. (л.д. 60).
В соответствии с условиями договора следующий ежемесячный минимальный платеж должен был поступить 10.05.2015. Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок ежемесячный минимальный платеж не внесла. С этой даты истец узнал о нарушении своего права.
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
27.03.2019 (штамп на почтовом конверте, лист 37 дела №2-242/2019) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье Сарпинского судебного района Республики Калмыкия заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (08.04.2019), который в связи с поступившими возражениями должника отменен 22.04.2019.
28.11.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истек 10.05.2018, то есть даже на момент обращения к мировому судье 27.03.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В судебном заседании установлено, что срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, ознакомившись с возражениями ответчика, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Согданова
Решение суда принято в окончательной форме 27 января 2023 года.