УИД 77OS0000-02-2025-011585-10
Дело № 3а-2298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 июля 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2298/2025 по административному исковому заявлению К—Р—П-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
К-- Р.П. обратился в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей. В обоснование требований указано на длительное рассмотрение Бабушкинским районным судом города Москвы административного дела № 2а--- по его административному иску о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В судебном заседании административный истец участвовал посредством видеоконференц-связи, поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-1526/2023, рассмотренного Бабушкинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Из материалов административного дела № ---, рассмотренного Бабушкинским районным судом города Москвы, усматривается, что 21 июня 2023 года поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Определением судьи от 21 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения до 19 июля 2023 года ввиду непредставления документа об уплате госпошлины.
21 июля 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, на 21 августа 2023 года назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.
21 августа 2023 года вынесено определение судьи о назначении судебного заседания на 23 октября 2023 года.
14 августа 2023 года вынесено определение председателя Бабушкинского районного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления К-- Р.П. об ускорении рассмотрения административного дела.
23 октября 2023 года вынесено решение Бабушкинского районного суда города Москвы об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Мотивированное решение согласно справке судьи изготовлено 07 ноября 2023 года.
11 марта 2024 года поступила апелляционная жалоба истца на решение районного суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2024 года административному истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Московского городского суда от 04 октября 2024 года апелляционная жалоба К-- Р.П. принята к производству, судебное заседание назначено на 31 октября 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2024 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года оставлено без изменения.
Сведений о кассационной обжаловании материалы дела не содержат.
Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 21 июня 2023 года (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 31 октября 2024 года (дата вступления в законную силу судебного решения).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год 4 месяца 10 дней, что само по себе не содержит признаков нарушения права К-- Р.П. на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определенной сложностью.
По мнению суда, административное дело не представляло правовой сложности.
Судом своевременно принято к производству исковое заявление, назначена и эффективно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, что позволило суду постановить законное и обоснованное решение в одном судебном заседании.
На разрешение заявленного спора у Бабушкинского районного суда г. Москвы ушло 4 месяца 2 дня, что не представляется чрезмерным.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено не только в разумный срок, но и в установленный частью 1 статьи 305 КАС РФ процессуальный срок, согласно которой апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
При этом суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 1 год 4 месяца 10 дней в двух судебных инстанциях, учитывая при этом что исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство. Кроме того, Бабушкинским районным судом города Москвы отказано в удовлетворении административного иска К-- Р.П., в связи с чем комплекс его прав и обязанностей не изменился.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований К—Р—П-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года