Дело № 2-ZH-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2025 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО5 Зои ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО1, ФИО5 Зое ФИО2 о взыскании денежных средств, начисленных процентов, неустойки по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (далее КПК ЦФС «Аргыскредит») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 Зое ФИО2 о взыскании денежных средств, начисленных процентов, неустойки по договору займа.

В обоснование иска указано, что между КПК ЦФС «Аргыскредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере № рублей под 30% годовых. Получение денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору между КПК ЦФС «Аргыскредит» и ФИО5 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязана полностью отвечать за исполнение ФИО1 её обязательств перед КПК ЦФС «Аргыскредит», возникающих из условий договора займа. Согласно п. 6 договора займа ответчики обязались оплатать сумму займа, процентов и неустойки в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа ответчики исполняют ненадлежащим образом, задолженность ответчиков перед КПК ЦФС «Аргыскредит» составляет №75 рублей, из них № рублей – начисленные проценты; №80 рублей - неустойка. В связи с вышеизложенным, истец, просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 №.

Истцом были предприняты действия по внесудебному урегулированию спора. Однако, ответчики требования истца не выполнили, также конструктивных предложений по погашению образовавшегося долга от них не поступило, как и информация об уважительных причинах, препятствующих исполнению обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, объяснила, что исправно вносила платежи по займу до февраля 2025 года, родилась внучка с серьезным заболеванием были необходимы денежные средства, по этой причине не оплачивала, также писала заявление о заключении мирового заключения, КПК ЦФС «Аргыскредит» обещали заключить, но отказали в заключении мирового соглашения. После февраля оплачивала, но не в полном объеме, в сентября выходит на работу обязуется оплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск признала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК ЦФС «Аргыскредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере № рублей 00 копеек сроком на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 30% годовых. Ответчик в день заключения Договора получила денежные средства перечислением от Истца в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2023г., и из кассы Истца в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 14.06.2023г..

В обеспечение обязательств по договору между КПК ЦФС «Аргыскредит» и ФИО5 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась полностью отвечать за исполнение ФИО1 её обязательств перед КПК ЦФС «Аргыскредит», возникающих из условий договора займа.

Согласно п. 6 Договора ответчики обязались оплатить сумму займа, процентов и неустойки в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Свои обязательства по выдаче заемщику займа КПК ЦФС «Аргыскредит» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными документами. Ответчики с условиями договоров были согласны, о чем свидетельствуют подписи в договоре займа № № потребительского займа, предоставляемого на цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства № № по договору потребительского займа № АРЖГ-00000114 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого на цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчиков составляет №,75 рублей, из них № рублей – остаток основного долга, № рублей – начисленные проценты; № – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Однако суд полагает, что сумма неустойки в размере 102,80 рублей соразмерна и оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов, образовавшуюся задолженность по договору займа не погасил, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заёмщика и поручителя солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 295 № руб., начисленные проценты – № руб., неустойка – № руб.).

Каких-либо встречных требований о недействительности условий кредитного договора, ответчики в ходе рассмотрения дела не заявляли. Факт заключения договора займа и договора поручительства, а также образовавшейся задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в судебном заседании не оспорили.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер кредитной задолженности определен, исходя из заявленных требований, расчету истца и представленным выпискам о движении денежных средств на счете.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о погашении долга.

На момент рассмотрения дела судом данные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 № руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового требования уплачена государственная пошлина в размере 9 № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, следовательно, при определении суммы госпошлины необходимо руководствоваться абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению в размере № руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд не может согласиться с солидарным взысканием с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 4 938,36 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО1, ФИО5 Зое ФИО2 о взыскании денежных средств, начисленных процентов, неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно: с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Жиганского улуса Республики Саха (Якутия), код подразделения 142-022; с ФИО5 Зои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корп. А, <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9805 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес>, код подразделения 140-017, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» (идентификатор истца: ИНН/КПП <***>/143501001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 №,

Взыскать с ФИО5 Зои ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончателоьной форме.

Председательствующий судья: п/п Н.М. Борисов

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.