Дело № 2А-580/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута адрес - адрес на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута адрес - адрес от 18 июля 2023 года по гражданскому делу № 02-2944/2601/2023, взыскателю ФИО1, паспортные данныеадрес, паспортные данные, был выдан исполнительный лист серия ВС № 090416013, о взыскании с ООО «Гарант Контракт» ИНН <***>, ОГРН <***> денежной суммы в размере сумма. 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ВС №090416013 возбуждено исполнительное производство № 338995/23/77053-ИП. По состоянию на 15.12.2023 задолженность не погашена, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем фио конкретных мер к взысканию задолженности не принимаются. С момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 2,5 месяцев; решение суда до сих пор не исполнено.

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 по адрес ГУФССП России по адрес, фио, находилось исполнительное производство № 338995/23/77053-ИП от 25.09.2023, возбужденного фио на основании исполнительного листа № ВС 090416013 от 19.08.2023, выданного органом: адрес № 1 Сургутского судебного района, предмет исполнения Иные взыскания имущественного характерав пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Гарант Контракт», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771001001, УИП 2009710083181771001001, адрес должника: адрес, оф. 6.1, ком. 4, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес - адрес АО.,, адрес.

25.09.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.09.2023 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

10.11.2023 согласно полученным ответам судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ООО "ЭКСПОБАНК".

13.11.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

06.12.2023 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

06.12.2023 согласно полученным ответам судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Соглашение с ООО ИКБ «Совкомбанк».

01.02.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Соглашение с ООО ИКБ «Совкомбанк».

26.02.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о дачи поручения в Енотаевское районное отделение судебных приставов с целью: Совершения выхода по адресу регистрации генерального директора ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» с целью получения объяснения по факту неисполнения решения суда, вручить требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю фио, а также вручить предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315,177 УК РФ.

26.02.2024 судебным приставом исполнителем осуществлен выход в адрес должника - организации, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, а именно Росреестр, МВД России, зарегистрированного имущества за должником отсутствует.

По состоянию на 28.02.2024 денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ОСП по адрес по адрес ГУФССП России по адрес не поступали, остаток основного долга составляет сумма.

Кроме того, в структурном подразделении ОСП по адрес по адрес ГУФССП России по адрес в отношении должника - организации ведутся 493 исполнительных производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника для целей исполнения судебного решения.

Исходя из п. п. 15, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с перечислением, в том числе определенных действий, которые, по мнению заявителя, должен осуществить судебный пристав-исполнитель.

Однако, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Само по себе неполучение денежных средств в полном объеме по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, оно связано, в том числе, с поведением должника в исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие административных ответчиков не установлено, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен определенный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Требования административного истца об обязании устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения решения суда также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения, поскольку фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного исполнительного производства в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья фио