Дело №2-3273/2022 25RS0029-01-2022-005641-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор аренды XXXXа от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендодатель (истец) на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ XXXX, предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок, площадью 1500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 117 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор в соответствии с п. 1.3. являлся одновременно актом приема-передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 размер арендной платы за участок установлен 552 915 руб. в год. Арендная плата за участок в месяц установлена в размере 46 076,25 руб. и вносится ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным на счет арендодателя. Размер задатка 381 315 руб. засчитан в счет годовой арендной платы. Арендные платежи по договору аренды вносились не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 161 266,88 руб. Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки платежа по договору. Ответчику начислены пени в размере 7 868,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка XXXXа от ДД.ММ.ГГ в размере 161 266,88 руб., пени за просрочку платежей 7 868,58 руб.

ДД.ММ.ГГ представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы долга по договору в размере 161 266,88 руб., истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется почтовое уведомление. Письменных возражений на иск не представил. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ответчиком ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ XXXX, был заключен договор аренды земельного участка XXXXа, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 1500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 117 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора он одновременно является актом приема-передачи земельного участка во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 размер арендной платы за участок установлен 552 915 руб. в год. Арендная плата за участок в месяц установлена в размере 46 076,25 руб. и вносится ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным на счет арендодателя. Размер задатка 381 315 руб. засчитан в счет годовой арендной платы.

Арендные платежи по договору аренды вносились не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 161 266,88 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в размере 161 266,88 руб., в связи с оплатой ответчиком указанной суммы долга, просил только взыскать начисленную неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 900 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена за нарушение условий договора выплата арендатором арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При определении размера неустойки суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ XXXX (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ).

Судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, в частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

В соответствии с пунктом 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.10.2021) с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2854,81 руб., с учетом внесения ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГ – 286,10 руб., ДД.ММ.ГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГ – 1000 руб. Сведения о погашении суммы неустойки в большем размере в материалы дела не представлены. Основания для снижения неустойки суд не усматривает. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Уссурийского городского округа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Уссурийского городского округа пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка XXXXа от ДД.ММ.ГГ в размере 2854,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение будет изготовлено 26 сентября 2022 года.