РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-13987-80

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5892/2025 по иску ООО ПКО «НБК» к фио о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что фио не исполняются обязательства по кредитному договору № 11111127CCSQ5600420916.04.2014 г., заключенному с ПАО «Росбанк».

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-5278/2017 с фио в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по договору займа № 11111127CCSQ56004209 от 16.04.2014 г., проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 748 530,72 руб.

07.10.2019 г. между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО "НБК" был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/19/05, по условиям которого право требования по договору займа №11111127CCSQ56004209 перешло к ООО ПКО "НБК".

Определением Головинского суда города Москвы от 18 августа 2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «НБК» (после изменения наименования ООО «ПКО «НБК»).

Задолженность по указанному судебному решению в полном объеме не исполнена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 68 904 ,59 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2024 г. в размере 616 425,89 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% в день за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 64 074,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых за период с 06.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 619 285,25 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 06.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 988 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по известному месту жительства, судебное извещение возращено в адрес суда. Сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2019 г. между ПАО «Росбанк» и фио заключен договор займа № 11111127CCSQ56004209, согласно которому заемщику предоставлен заем (л.д. 11-15), процентная ставка за пользование займом составляет 20,4% (л.д. 12 оборот-13), неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов 0,5% в день (л.д. 13 оборот).

Ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, однако, обязанности по возврату займа не исполнил.

Решением Головинского районного суда г. Москвы 25 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-5278/2017 с фио в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по договору займа № 11111127CCSQ56004209 от 16.04.2014 г., проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 748 530,72 руб.

07.10.2019 г. между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО "НБК" заключен договор уступки прав требования № SG-CS/19/05, по условиям которого право требования по договору займа № 11111127CCSQ56004209 перешло к ООО ПКО "НБК" (л.д. 21-24).

Определением Головинского суда города Москвы от 18 августа 2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «НБК» (после изменения наименования ООО «ПКО «НБК») (л.д. 18 оборот-19).

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 003500117 на взыскание задолженности, который предъявлен на исполнение в Головинский ОСП (л.д. 17-18).

Согласно сведениям сайта ФССП на основании исполнительного документа 09.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 537846/77009-ИП, задолженность по исполнительному производстве составляет 678 913,66 руб. По утверждению истца, по исполнительному документу производилось частичное взыскание.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

ООО ПКО "НБК" просит взыскать в свою пользу проценты по договору займа в размере 20,4%, начисленные на сумму основного долга за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 68 904,59 руб., неустойку в размере 0,5% в день за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 616 425,89 руб., неустойку в размере 0,5% в день за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 64 074,23 руб., представлен расчёт. У суда нет оснований не доверять расчету истца, который судом проверен и признан правильным.

Более того, иного расчета процентов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет процентов и неустоек, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу (л.д. 19 оборот -20).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по договору займа № 11111127CCSQ56004209 от 16.04.2014 г. не погашена, имеет место нарушение сроков возврата займа, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с фио процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 68 904,59 руб., неустойку в размере 0,5% в день за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 616 425,89 руб., неустойку в размере 0,5% в день за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 64 074,23 руб. – подлежащими удовлетворению.

При этом в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае должник является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть относится к перечню лиц, указанных в абзаце втором пункта 71 Постановления N 7, и суд считает, что взысканная неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 616 425,89 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 64 074,23 руб. не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что их размер превышает сумму основного долга более чем на треть.

В этой связи, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, ограничив их суммой 50 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,4% годовых за период с 06.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом за период с 06.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности, суд исходит из того, что определить дату фактического возврата суммы задолженности и, соответственно, сумму неустойки объективно невозможно. При этом, по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение неустойки подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустоек на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае погашения долга в полном объеме. При этом учитывает, что в подразделении ФССП ведется исполнительное производство, к должнику применяются предусмотренные законом меры принудительного исполнения, размер задолженности уменьшается, невозможность взыскания судебным приставом-исполнителем не установлена.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить данное требование после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту в отдельном судопроизводстве.

С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 988 руб.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. суд полагает чрезмерными, не отвечающими критерию разумности, не соотносимыми с категорией и сложностью дела, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «НБК» к фио о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскания судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО "НБК" (ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 68 904 руб. 59 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 18.08.2022 г. по 05.04.2023 г. в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 19 988 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья