Дело № 2-386/2022
УИД 42RS0027-01-2022-000554-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,
при секретаре: Алымовой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц ФИО2 и ФИО9,
представителя третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства администрации Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 28октября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к администрации Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, в котором просит:
сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения (квартиры) составляет 35,5 кв.м;
признать за истцом право собственности на указанную квартиру, общей площадью 35,5 кв.м, состоящую из следующих помещений, литер А1: кухня (помещение 1) площадью 11,1 кв.м, санузел (помещение 2) площадью 4,4 кв.м, жилая комната (помещение 3) площадью 20кв.м.
Свои требования истец обосновывает тем, что04.10.2010 на основании договора купли-продажи ФИО1 (Козловой), приобретена в личную собственность однокомнатная квартира общей площадью 20,4 кв.м, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Соседняя <адрес>, в отличие от однокомнатной <адрес> состояла из 2-х помещений: жилой комнаты и кухни.
Распоряжением администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 26.12.2011 №-р земельный участок площадью 679 кв.м, на котором расположена квартира передан истцу в собственность за плату. Предоставлена копия плана границ участка.
В 2012 году в целях улучшения своих жилищных условий, истцом принято решение о реконструкции квартиры, путём пристройки капитального помещения кухни и санузла на месте временной веранды.
Соседи ФИО9 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО2, согласие на пристройку дали, но оформить решение письменно не захотели.
02.07.2012 получено разрешение на строительство № № со сроком действия до 02.07.2012, согласно которому истцу разрешена реконструкция квартиры путём пристройки общей площадью 13,4 кв.м.
В конце июля 2012 года пристройка кухни площадью 11,1 кв.м и санузла площадью 4,4 кв.м, а всего 15,5 кв.мвыполнена истцом, в результате чего общая площадь квартиры составила 35,5 кв.м.
Ввиду того, что фактическая площадь пристройки оказалась на 2,1 кв.м больше разрешённой (15,5 – 13,4=2,1), 14.04.2021 истец обратился к ответчику за получением нового разрешения на реконструкцию.
16.04.2021 истцу отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий и проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятом в соответствии с жилищным законодательством, отсутствия формирования земельного участка под двухквартирным (многоквартирным) домом в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, действующего на дату заявления, фактическим осуществлением пристройки на дату подачи нового заявления.
При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.
При реконструкции принадлежащего истцу жилого помещения, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было. Реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Реконструкция произведена на землях населённых пунктов с разрешённым использованием – под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, в силу п.п.5(2),6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносуили реконструкции» жилое помещение, чей статус определён как «квартира», еще свидетельствует о том, что жилой дом является многоквартирным.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Тяжинского муниципального округа.
Третьи лица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9, и ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Тяжинского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в настоящее время фактическое использование не соответствует разрешенному использованию, так как при расположении двухквартирного дома блокированной застройки необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка на соответствующий, то есть на размещение дома блокированной застройки.
Выслушав истца, третьих лиц, представителя третьего лица, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 1, п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются вслучае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п.29).
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260Гражданского кодекса РФ).
Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.
Части 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что 10.08.2013 между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 10.08.2013 (л.д. 9), копией паспорта истца (л.д. 18 – 21).
Истец ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 04.10.2010, зарегистрированного 29.10.2010 в Управлении Росреестра по Кемеровской области (л.д. 6 – 7), является собственником квартиры общей площадью 20,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2022 (л.д. 8).
На основании распоряжения администрации Тяжинского муниципального района от 26.12.2011 №-р «Об утверждении результатов инвентаризации земельного участка и передаче его в собственность за плату по адресу: <адрес> <адрес>», договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 03.05.2012 №, свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2012 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 679 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу (л.д. 10, 11, 12).Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктовдля индивидуального жилищного строительства.
Из материалов инвентарного дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на 28.11.1960 представляло собой одноэтажное жилое строение, состоящее из основной части площадью 46,9 кв.м, пристройки площадью 23,3 кв.м, сеней площадями 16,1 кв.м и 5,6 кв.м, крыльца площадью 2,3 кв.м (л.д. 62 – 65).
02.07.2012 администрациейТяжинского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – квартиры, а именно осуществление пристройки общей площадью 13,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок до 02.07.2022 (л.д. 14).
В указанной квартире истец выполнил реконструкцию: пристроил кухню площадью 11,1 кв.м и санузел площадью 4,4 кв.м, в результате чего увеличилась площадь квартиры, что зафиксировано в техническом паспорте объекта.
Как видно из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по состоянию на 24.05.2021, после произведенной реконструкции указанная квартира состоит из кухни площадью 11,1 кв.м, санузла площадью 4,4 кв.м, жилой комнаты площадью 20 кв.м, общей площадью 35,5 кв.м (л.д. 15 – 16).
Таким образом, судом установлено, что площадь спорной квартиры после произведенной реконструкции стала составлять 35,5 кв.м, увеличилась на 15,1 кв.м (35,5 – 20,4), за счет пристройки кухни площадью 11,1 кв.м и санузла площадью 4,4 кв.м.
16.04.2021 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство: реконструкцию одноэтажного двухквартирного жилого дома, осуществление пристройки к <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий и проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участок под двухквартирным жилым домом не сформирован в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ; фактическим осуществлением на дату заявления пристройки (л.д. 17).
В обоснование возможности сохранить квартиру в реконструированном виде истец представил заключение ИП ФИО7 по результатам обследования пристройки к жилому дому, расположенному по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому здание пристройки располагается на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 679 кв.м, архитектурно-планировочные решения, функциональный набор помещений, а также их площади соответствуют требованиям СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения жилых зданий, утвержденному приказом ФГУП ЦНС №03 от 12.05.2004; конструктивные решения и общее состояние обследованных несущих конструкций соответствует нормативным значениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; повреждения и деформации несущихконструкций пристройки к жилому дому не выявлены; обследуемые помещения жилого здания пригодны для постоянного проживания; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Вместе с тем, фактическое использование не соответствует разрешенному использованию, так как при расположении двухквартирного дома блокированной застройки необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка на соответствующий, то есть на размещение дома блокированной застройки (л.д. 29 – 59).
Доказательств того, что осуществленная истцом ФИО1 реконструкция, принадлежащей ей квартиры, нарушает права и законные интересы граждан, влечет угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц, либо ответчика в адрес истца, относительно действий по реконструкции не имеется.
Учитывая, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произведена истцом ФИО1 в соответствии со строительными нормами и правилами, в результате выполненных работ несущие конструкции пристройки к жилому дому не нарушены, жилые помещения безопасны и пригодны к эксплуатации, реконструкция спорной квартиры осуществлялась на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности,права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными нормами права считает возможным сохранить в реконструированном виде <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м с учетом пристройки к жилому дому.
Истец в настоящее время лишена возможности оформить право собственности на квартиру по не зависящим от неё обстоятельствам, реконструкция квартиры не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом правасобственности на реконструированное жилое помещение.
Вместе с тем, судом установлено, что поскольку на земельном участке расположен двухквартирный жилой дом блокированной застройки, то фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию– индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии со ст.30Градостроительного кодекса РФвиды разрешенного использования земельных участков устанавливаютсяв градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется Правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать истца в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№ №) к администрации Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, с учетом пристройки к жилому дому.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 20 кв.м, кухни площадью 11,1кв.м. и санузла площадью 4,4 кв.м.
Обязать ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий подпись Е.А. Яхонтова
Мотивированное решение составлено 02.11.2022.