УИД 61RS0008-01-2025-003248-93

Дело №2-2792/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к САО «Ресо-гарантия», третьи лица: ООО КАСКАД, ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд сисковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «Ресо-гарантия» заключен договор страхования №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное ТС: HyundaiTUCSON, государственный регистрационный знак: №. На отношения, регулируемые Договором, распространяются Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.11 Договора, выплата страхового возмещения при повреждении ТС, производится в виде организации и оплаты его ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем последний обратился к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователю от Страховщика поступило уведомление с направление на СТОА: ООО КАСКАД, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА сформирован предварительный заказ-наряд по ремонту ТС, однако работы так и не были произведены, поскольку ответчик отказался произвести оплату работ и запасных частей СТОА.

В соответствии с п.12.3,3., выплата страхового возмещения при повреждении ТС, в виде организации его ремонта на СТОА производится в течение двадцати пяти рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведен осмотр ТС, последнему истом были переданы документы для принятия решения о направлении ТС на СТОА, таким образом, срок окончания принятия решения о направлении транспортного средства на СТОА - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 526 355 рублей.

Поскольку, в нарушение п.11 Договора, ответчик так и не выполнил обязанность по организации и оплате ремонта ТС на СТОА, истец на основании ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300 направил ответчику досудебную претензию с заявлением об отказе от исполнения Договора с требованием возместить убытки, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС и за нарушение установленных Договором сроков оказания услуги, уплатить неустойку (пеню) в размере трех процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке перевел истцу денежные средства, в размере 335 920 руб., однако остаток в размере 190 435 рублей не оплатил.

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не выполнены.

Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу убытки в размере 190435 руб., пени за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706287 руб.; пени за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представители по доверенности - ФИО6 и ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не направившим в суд своего представителя, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица: ООО «Каскад», ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

Из положений ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Согласно п.12 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела юридически значимыми являлись обстоятельства, касающиеся исполнения страховщиком, возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, соблюдение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и исполнение обязательства по выдаче направления на ремонт автомобиля.

Право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai TUCSON, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «Ресо-гарантия» заключен договор страхования №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное ТС: Hyundai TUCSON, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма установлена по периодам действия договора страхования, начиная с первого месяца в размере 2 635 110 руб. и с уменьшением каждый последующий месяц. Страховая премия составила 54 823 руб.

На отношения, регулируемые Договором, распространяются Правиластрахования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.11 Договора, выплата страхового возмещения приповреждении ТС, производится в виде организации и оплаты его ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

Как следует из заключенного договора страхования, стороны установили порядок определения ущерба в форме ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что в силу п.1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля истца и автомобиля Хонда С-RV государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Поскольку в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, истец обратился к ответчику САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователю от Страховщика поступило уведомление о направление на СТОА: ООО КАСКАД, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА сформирован предварительный заказ-наряд по ремонту ТС, однако работы так и не были произведены, поскольку ответчик отказался произвести оплату работ и запасных частей СТОА.

В соответствии с п.12.3,3., выплата страхового возмещения при повреждении ТС, в виде организации его ремонта на СТОА производится в течение двадцати пяти рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведен осмотр ТС, последнему истом были переданы документы для принятия решения о направлении ТС на СТОА, таким образом, срок окончания принятия решения о направлении транспортного средства на СТОА - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, определяется в соответствии с пунктами ст.24 настоящего Закона, в расчет принимается цена на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Для определения суммы ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

В соответствии заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 526 355 руб.

Поскольку в нарушение п.11 Договора, ответчик САО «Ресо-Гарантия» не выполнил обязанность по организации и оплате ремонта ТС на СТОА, истец, на основании ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направил ответчику досудебную претензию с заявлением об отказе от исполнения Договора с требованием возместить убытки, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС и уплатить неустойку (пени) за нарушение установленных Договором сроков оказания услуги в размере трех процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке произвел истцу выплату в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 335 920 руб., однако остаток денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 190 435 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), срок для исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Поскольку восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства не был выполнен на СТОА по направлению страховщика, то есть ответчиком надлежащим образом не выполнена обязанность по организации и оплате восстановительного транспортного средства на СТОА, при этом выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО8 страхового возмещения в размере 190 435 руб (526 355 руб. - 335 920 руб.), определенной на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Данное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст.330 ГК РФ, п.5 ст.28 Закона от 07.02.1992 №2300-1 в случае отказа в страховом возмещении или нарушения сроков возмещения, в том числе при нарушении срока направления автомобиля на станцию техобслуживания для восстановительного ремонта, страховщик по договору КАСКО должен выплатить неустойку.

Поскольку судом установлено наличие оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истом ответчику были переданы документы для принятия решения о направлении ТС на СТОА, срок окончания принятия решения о направлении транспортного средства на СТОА - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика за нарушение установленных сроков оказания услуги подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере трех процентов цены оказания услуги, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 706 287 руб.

В соответствии с положениями абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд ограничивает размер взыскиваемой неустойки ценой ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 526 335 руб.

Ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки по данному основанию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку размер неустойки, установленный в соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка на основании ст.28 и ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 355 руб., поскольку общий размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). По этим же оснований требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» прав ФИО8 как потребителя страховых услуг подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и его последствия, полагает взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 359 395 руб. (190 435 руб. + 526 355 руб. + 2 000 руб. / 2).

Оснований для снижения штрафа с учетом нарушения права истца на восстановительный ремонт, невыплату страхового возмещения в денежной форме, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «Ресо-гарантия», третьи лица: ООО КАСКАД, ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) убытки в размере 190435 руб., пени за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 359 395 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.