Дело № 2-2035/2023
61RS0002-01-2023-002389-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Ростова-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.
при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, возникли правоотношения по факту заключения договора на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного в <адрес>. Предмет договора по выполнению работ - земельный участок по <адрес> принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Стороны согласовали, что указанные работы должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ по межеванию земельного участка была определена сторонами в размере 50000 <адрес>, 17.06. 2021 г., 29. 06. 2021 г., 02. 07. 2021 г. истец перевел в счет своих обязательств по оплате согласованного объема работ 17000 рублей, 11000 рублей, 22000 рублей соответственно. Таким образом, истец до 02. 07. 2021 г. в пользу ответчика перевел оплату предполагаемых к выполнению работ 50000 рублей.
Однако, работы ответчик не выполнил ни к ДД.ММ.ГГГГ т., ни позднее, что послужило основанием для расторжения договора по инициативе истца 01. 09.2021 г. и возврата истцу денежных средств в части - в сумме 19450 руб. Возврат денежных средств в сумме 19450 руб. был произведен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30550 руб. ответчик истцу не вернул и по настоящее время, что является предметом требований истца и послужило поводом для обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел полиции № СУ Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика как лица, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Проверяя действительность событий, подробно указанных заявителем, должностное лицо органов следствия установил посредством допроса ФИО2 обстоятельства как заключения договора между истцом и ответчиком, так и уклонения ответчика от исполнения договора и выполнения договорных обязательств, принятых на себя ответчиком и оплаченных истцом в полном объеме. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, возникшие между сторонами, были оценены как гражданско-правовые, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, а также закреплено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, возвращенных истцу ответчиком составляет 19450 руб.
Истец считает сведения, полученные от ответчика в порядке уголовно- процессуального расследования, имеющими силу для правильного разрешения настоящего гражданско-правового спора, поскольку содержат пояснения ответчика, как лица, нарушившим имущественную сферу истца по обстоятельствам им признанным.
Заявив ДД.ММ.ГГГГ о своем желании расторгнуть договор, заключенный между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец реализовал свое безусловное право на расторжение в одностороннем порядке. Учитывая, что требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, истец настаивает на взыскание неустойки за неисполненные требования истца, которая с учетом ограничительного характера, составляет 50000 рублей, из расчета 1500 рублей в сутки (3% от 50000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К мерам гражданско-правовой ответственности истец относит и необходимость взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в связи с тем, что ответчик обманул доверие истца, денежные средства, уплаченные по договору не возвратил, удерживая и по настоящее время. Истец испытал и испытывает нервный стресс, на фоне случившегося халатного и пренебрежительного отношения ответчика к
исполнению своих договорных обязанностей и переживаемых им волнений.
Истец, ссылаясь на положения ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, просит суд изыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в общей сумме 140825 руб., в том числе: остаток денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 30550 руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 50000 руб., моральный вред в размере 20000 руб.; штраф в размере 40275 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о заключении мирового соглашения, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в иске. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно Выписке из ЕГРН истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес>.
На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном юстиции ФИО5 по материалам проверки, пояснений сторон, а также представленной в материалы дела переписки сторон в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в агентство, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО6 с целью межевания земельного участка по адресу: <адрес>. В данном агентстве ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО6 (исполнитель) договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства произвести продажу 6/9 долей земельного участка за 5000000 рублей, а также произвести юридическое сопровождение для совершения купли-продажи 6/9 долей земельного участка. За оказание услуг, находясь в агентстве, ФИО1 перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2 в сумме 17 000 рублей, впоследствии в подтверждение факта получения денежных средств была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика в счет исполнения обязательств по выполнению услуги межевания земельного участка была переведена сумма 11 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ была переведена оставшаяся часть средств – 22 000 рублей.
Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика, Выписками по счету дебетовой карты и не оспаривался ФИО2 Опрошенный следователем по данному факту ФИО2 пояснил, что ему действительно были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание услуг по продаже и межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 В декабре 2021 г. ФИО1 и ФИО6 отказались от его услуг, после чего он вернул ФИО1 денежные средства в сумме 19450 руб., от долга не отказывается, обязуется вернуть оставшуюся сумму в размере 30 550 руб.
В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что стороны заключили договор на оказание услуг по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, по которому ответчик (исполнитель), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию истца (заказчика) работу по межеванию и продаже доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Дату заключения договора оказания услуг суд определяет в соответствии с наиболее ранней датой платежа, произведенного на банковский счет ответчика, - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно переписки сторон в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, а также данными опроса ФИО2 в рамках проверки по материалам КУСП № от 21.01.2022г. судом установлено, что в декабре 2021 г. истец отказался от услуг ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул денежные средства в сумме 19 450 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец вел претензионную работу в виде переписки с ответчиком с целью возврата денежных средств в сумме 30 550 руб. На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, мировое соглашение не достигнуто.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующая результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (ответчик), осуществляющий выполнение работ по договору строительного подряда.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком не оспаривалось, что работы по межеванию земельного участка должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок свои обязательства ИП ФИО2 перед истцом не исполнил, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 872 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчиком не опровергнуто, что в связи с неисполнением взятых на себя исполнителем обязательств истец в декабре 2021 г. отказался от его услуг, то есть заявил о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19 450 рублей были возвращены истцу.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Ответчик не представил доказательств оказания (частичного оказания) истцу услуг по договору либо доказательств отказа (уклонения) истца от принятия выполненных услуг (документации по межеванию земельного участка, поиску потенциальных покупателей и т.п.), при этом возвратил частично денежные средства в сумме 19 450 руб.
Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 550 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 550 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 550 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 30 550 рублей.
При расчете неустойки суд исходит из следующего.
Поскольку заявленное истцом требование о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств в размере 50 000 руб. получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (более ранняя дата указанного события материалами дела не подтверждается), договор считается расторгнутым, требования истца о возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком в течение 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения судом исковых требований требования истца ответчиком исполнены частично (в сумме 19450 руб.).
Несмотря на то, что истцом неправильно определена дата начала периода начисления неустойки, на общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, это не влияет, поскольку неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также превысит предельную сумму неустойки, установленной ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме денежных средств, уплаченных истцом за оказанные ответчиком услуги, и не возвращенных ответчиком в установленный законом срок - 30 550 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, выраженных в эмоциональном дискомфорте и стрессе от общения с ответчиком, необходимость обращения в правоохранительные органы, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком до обращения истца в суд не было исполнено в добровольном порядке требование о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 31550 рублей (30 550 рублей + 30 550 рублей + 2 000 рублей) х 50 % = 31 550 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2033 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> 31550 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2023 г.