Решение по делу № 2-4616/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Новосибирск

дело № 2-4616/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьев А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/2023 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом уточнения имени ответчика по дела считать ответчиком по делу ФИО2.

В обоснование иска (с учетом уточнения исковых требований) истец указывает, что 27.06.2012 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с Славской (ранее - Хозинской) Кристиной Валентиновной Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 112 233,44 рублей на срок до 27.09.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Денежные средства в сумме 112 233,44 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2017 г. ООО «ТРАСТ» заключило с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.06.2012 г., заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3, перешло от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012 г., переданная по договору цессии, составляет 133 240,83 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 107 513,29 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 517,89 руб.

В период с 26.10.2017 г. по 11.04.2023 г. (даты составления искового заявления) кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору уступили денежные средства в размере 27 377,13 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены:

- основной долг, в размере 1 948,93 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 23 517,89 руб.

Таким образом, общая сумма задолженность по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере 105 564,36 руб., из которых:

105 564,36 – сумма основного долга.

С даты составления искового заявления с (11.04.2023 г.) по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд (с учетом уточнения):

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность за период с 16.04.2019 г. по 27.06.2019г. в размере 8592,71 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 24 842,19 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 811,48 руб.,

- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца просил взыскать суммы задолженности с учетом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена, направила своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что срок исковой давности пропущен частично. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности. Пояснил, что следует исчислять срок исковой давности с учетом даты обращения ООО «Траст» к мировому судье.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.06.2012 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.06.2012 г.) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 27.06.2012г. путем подачи ответчиком ФИО5 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкетымежду ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 заключен Кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 112 233,44 руб. под 25,90% годовых. Согласно договору погашение осуществляется ежемесячными платежами по 2 905,41 руб. в срок по 27.06.2019 г.

26.10.2017 г. ООО «ТРАСТ» заключило с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.06.2012 г., заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5, перешло от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 14.04.2023 г. за ним числится задолженность в размере 133 240,83 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 107 513,29 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 517,89 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены:

- основной долг, в размере 1 948,93 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 23 517,89 руб.

105 564,36 – сумма основного долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.09.2013 г.) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.06.2012 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на 27.06.2012 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье 03.12.2021 г. (направило почтой 26.11.2022 г.). По заявлению ФИО3 судебный приказ от 10.12.2021 г. был отменен 01.12.2022 г.

С настоящим иском истец обратился в суд электронное 22.04.2023 г. (иск поступил 24.04.2023 г.), то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Согласно уточнению сика самим истцом признается, что исковой давности пропущен по платежам до 16.04.2019 г., истец в уточнении просил взыскать задолженность за период с 16.04.2019 г. по 27.06.2019г. в размере 8592,71 руб. (л.д.66).

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), с учетом пропуска исковой давности в части требований и с учетом уточненного иска, заявленного в уточнении периода с 16.04.2019 г. по 27.06.2019г. и графика платежей за данный период (л.д.17-18) суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.06.2012 г., а именно основной долг в размере 8 270 рублей 14 копеек, проценты в размере 322 рублей 57 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей– пропорционально удовлетворенным требованиям, в пределах исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 29.10.2021 г. на сумму 2 911 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 27.06.2012 г., а именно основной долг в размере 8 270 рублей 14 копеек, проценты в размере 322 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 911 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4616/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска