31RS0002-01-2022-004973-12 №2-617/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 января 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Стариковой Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании пункта индивидуальных условий кредитования недействительным, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом ФИО2 и ПАО «Сбербанк» 07.10.2020 заключен кредитный договор (номер обезличен). В пункте 21 Договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/иди досрочном истребовании банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Вместе с тем, заемщик не имел возможности выразить отказ относительно данного пункта договора, в связи с заключением его в электронной форме. На основании исполнительной надписи от 06.10.2022 нотариусом ФИО3 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 07.10.2020 (номер обезличен). Считает, что указанными действиями ПАО «Сбербанк» ущемлены права истца как потребителя кредитно-финансовых услуг, поскольку заемщик узнает о самом факте обращения банка к нотариусу, и о совершении исполнительной надписи после ее вынесения. При этом, совершая исполнительную надпись, нотариус фактически руководствуется исключительно оценочной категорией "бесспорной задолженности", то есть в отличие от состязательного гражданского судебного процесса, не выясняет и не устанавливает всех обстоятельств дела. Таким образом, при включении в договор условия о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, ПАО «Сбербанк» не разъяснило заемщику содержание данного пункта. Истец просит признать недействительным пункт 21 заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» кредитного договора от 07.10.2020 (номер обезличен) - в части условий о праве банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, применить последствия недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и зачесть ее в счет оплаты задолженности.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в соответствии с условиями эмиссионного контракта от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного на основании заявления ФИО2 от 27.09.2020 в офертно-акцептной форме, заемщик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Клиентов по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Тарифами на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, о чем свидетельствует его подпись в заявлении в заявлении на получении карты. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий от 07.10.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство предусматривало возможность взыскания с потребителя задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по указанному в договоре адресу, что были исполнено банком 08.08.2022, получено истцом 23.08.2023. Отсутствие возражений заемщика подтверждает отсутствие спора относительно размера задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по требованию о признании п. 21 кредитного договора недействительным, поскольку годичных срок для оспаривания условия договора от 07.10.2020, истек. Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена нормами действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Чернянского нотариального округа Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому (дата обезличена) на основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 121106,67 руб., из которых сумма основного долга 99859,45 руб., сумма процентов -19841,22 руб. Нотариусом установлено, что в пунктом 21 кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности с заемщика по исполнительной надписи нотариуса. Данный кредитный договор подписан ФИО2, таким образом, последний знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. Также установлено, что Банк уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий указанного кредитного договора, 08.08.2022 отправив ему надлежащее уведомление, которое получено адресатом 23.08.2022. Считает, что заявление ФИО2 о том, что Банк не уведомил его о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не соответствует действительности. Просит в иске отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (номер обезличен) 07.10.2020 истцом получена кредитная карта (номер обезличен) с лимитом кредита 100000 руб. под 25,9 % годовых, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное погашение (оплата суммы общей задолженности).

В соответствии с п. 21 кредитного договора, Банк вправе взыскать Общую задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Ответчиком обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 07.08.2022 в сумме 120337,34 руб., в том числе непросроченный основной долг в сумме 78402,10 руб., просроченный основной долг в сумме 21457,35 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1927,65 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15780,59 руб., неустойка в сумме 2769,65 руб.

08.08.2022 Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 120337,24 руб. в срок до 07.09.2022.

06.10.2022 нотариусом Чернянского нотариального округа Белгородской области ФИО3 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок задолженности в сумме 121106,67 руб. по договору от (дата обезличена) (номер обезличен). Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №(номер обезличен)

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска (часть 4 статьи 13 названного закона).

В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора не представлено, довод истца о том, что договор заключен в электронной форме, что лишило его возможности отказаться от заключения в части п.21, противоречит представленным доказательствам.

Заявление-анкета на получение кредитной карты направлено ФИО2 в банк 27.09.2020, а кредитный договор заключен 07.10.2020, что обусловило возможность истца ознакомиться с условиями кредитного договора, размещенных на официальном сайте Банка.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО2 в согласовании условий договора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, заключая кредитный договор, истец принял на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов. При этом, должен был действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств. Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Также суд учитывает, что по исполнительной надписи с истца взыскана только сумма основного долга и процентов по кредитному договору, штрафные санкции к взысканию не заявлены, что свидетельствует о соблюдении прав истца.

Оспариваемый истцом пункт 21 кредитного договора является законным, и не нарушают прав истца, так как истец и банк согласовали все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, ФИО2 не возражал против заключения сделки на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд соглашается, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию п. 21 кредитного договора, который составляет один год.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком кредитный договор 07.10.2020, в суд обратился 28.10.2022, по истечении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Требования о применении последствий недействительности условия кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании пункта индивидуальных условий кредитования недействительным, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2023 г.