№ 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2023г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх в размере № хх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хххх. между № хх» и ФИО1 был заключен кредитный договор № хх с лимитом задолженности № хх руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО № хх

В период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. у ответчика образовалась задолженность в размере № хх руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. При этом банк ххххххх. направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течении № хх дней с даты его формирования.

№ хх» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № хх перешли к ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении, поданном ею хх.хх.хххх. просит, приметь сроки исковой давности.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, № хх. между № хх» и ФИО1 был заключен договор № хх на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Лимит по карте № хх руб., процентная ставка под № хх %, льготный период (до № хх дней). Минимальный ежемесячный платеж не более 6% от задолженности мин. № хх руб. Дата платежа каждое № хх число месяца.

ххххххх» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требования.

Задолженность ответчика перед истцом за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. составила № хх руб., из них: № хх руб. основной долг, № хх руб. проценты; № хх руб. штрафы.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом был заключен между № хх и ФИО1 № хх., последний платеж ответчиком был осуществлен № хх., соответственно за взысканием задолженности истец мог обратиться в суд до № хх.

Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства по договору кредитной карты не возвратил, № хх» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к ответчику, судебный приказ вынесен ххххххх., а в последующем по заявлению ответчика был отменен № хх

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что за вынесением судебного приказа взыскатель обратился в пределах срока исковой давности, а в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось № хх., соответственно срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой пропущен с № хх.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев