78RS0005-01-2022-007978-42

Дело № 2-680/2023 8 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО7, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, Хану Е.Б., ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика ФИО10 – ФИО1, ФИО7 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту № №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 января 2014 года в ПАО Сбербанк от ФИО10. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № № в сумме № рублей под 18,9% годовых. На основании эмиссионного контракта № №, заключенного между Заемщиком и Банком путем акцепта оферты, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися составной частью кредитного обязательства, установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (пункт 3.5); заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.3); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.10); при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты (пункт 5.2.11).

В нарушение условий договора на выпуск и обслуживание банковской карты платежи по погашению кредита не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО10 является жена наследодателя ФИО1, сын наследодателя ФИО7

По состоянию на 5 апреля 2022 года сформировалась задолженность заемщика ФИО10 по эмиссионному контракту № № в размере № копейка, из которых: № копейки – задолженность по основному долгу, № копеек – задолженность по процентам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО10 – ФИО1, ФИО7 задолженность по эмиссионному контракту № № в размере № копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Протокольным определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборотная сторона л.д.4).

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно почтовым конвертам, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем, повестки остались ответчиками не востребованными и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчиков причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО7 ранее представил письменные возражения, относительно искового заявления, просил в удовлетворении требований отказать.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что согласно заявлению на получение кредитной карты Visa (эмиссионный контракт №) ФИО10 просил ПАО «Сбербанк России» открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита – № рублей (л.д.26). Из содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России следует, что ФИО10 выдана кредитная карта, с установленным лимитом кредита – № рублей под 18,9% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами договора была соблюдена письменная форма договора кредитной карты № № (эмиссионный контракт № №).

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита от 13 января 2014 года заемщиком ФИО10 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 18 августа 2020 года, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом города Москвы ФИО11 15 февраля 2021 года, в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с заявлением о принятии наследства на основании закона обратились: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена наследодателя) (заявление от 15 февраля 2021 года), действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление от 11 марта 2022 года), действующий также в интересах матери наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 февраля 2021 года к нотариусу города Москвы ФИО11 обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу жены наследодателя.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО10, которое было принято наследниками ФИО2 (свидетельство серии №); ФИО5 (свидетельство серии №); ФИО1 (свидетельство серии №); ФИО3 (свидетельство серии №), является:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

- права на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами.

- на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных выше положений гражданского законодательства, ответчики ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО2 с 2022 года считаются собственниками наследственного имущества умершего ФИО10, и, следовательно, носителями имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества, в частности, обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в наследство, оставшееся после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вступал.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО10 был заключен эмиссионной контракт № №, по которому последний получил денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета. Поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ скончался, и наследниками по закону являются ответчики, у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 5 апреля 2022 года по эмиссионному контракту № № составляет в размере № копейка, из которых: № копейки – просроченный основной долг, № копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения заемщиком ФИО10 обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств внесения платежей по кредитному договору ответчики суду не представила, в том числе и после предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 13 апреля 2022 года (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ИНН №, ФИО3, ИНН №, в лице законного представителя ФИО1, ИНН № Хана Е.Б., ИНН №, ФИО4, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по эмиссионному контракту № № от 13 января 2014 года в размере № копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копейку.

В удовлетворении требований к ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023 года.