Решение по делу № 2-1402/2025 от 17.07.2025 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

УИД: 38RS0030-01-2025-001604-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

в отсутствие: представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 23.06.2022 с ИП ФИО4 был заключен кредитный договор № 85861РВ2F4XR9Q0AQ0UW3F, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,67% годовых. Надлежащее исполнение обязательства обеспечивается поручительством физического лица ФИО1 на основании договора поручительства № 85861РВ2F4XR9Q0AQ0UW3FП01 от 23.06.2022. Ответчик по кредитному договору прекратил исполнять надлежащим образом обязательства по внесению платежей согласно графику, в связи с чем по состоянию на 20.05.2025 задолженность по кредитному договору составила 207 374,25 руб., в том числе: 190 960 руб. – основой долг, 8 358,09 руб. – просроченные проценты, 8 056,16 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, 07.07.2022 с ИП ФИО5 был заключен кредитный договор № 85863V7CCUER9Q0AQ0UW3F, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,62 % годовых. Надлежащее исполнение обязательства обеспечивается поручительством физического лица ФИО1 на основании договора поручительства № 85863V7CCUER9Q0AQ0UW3FП01 от 07.07.2022. Ответчик по кредитному договору прекратил исполнять надлежащим образом обязательства по внесению платежей согласно графику, в связи с чем по состоянию на 20.05.2025 задолженность по кредитному договору составила 2 697 319,17 руб., в том числе: 2 333 420,84 руб. – основой долг, 333 109,36 руб. – просроченные проценты, 30 788,97 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, 04.05.2023 с ИП ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,33% годовых. Надлежащее исполнение обязательства обеспечивается поручительством физического лица ФИО1 на основании договора поручительства № 381712374374-23-1П01 от 04.05.2023. Ответчик по кредитному договору прекратил исполнять надлежащим образом обязательства по внесению платежей согласно графику, в связи с чем по состоянию на 20.05.2025 задолженность по кредитному договору составила 780 587,77 руб., в том числе: 700 529,16 руб. – основой долг, 70 529,16 руб. – просроченные проценты, 9 529,45 руб. – неустойка на просроченные проценты.

22.01.2025 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако требование исполнено не было, сумма задолженности не погашена.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 85861РВ2F4XR9Q0AQ0UW3F от 23.06.2022 за период с 23.09.2024 по 23.04.2025 в размере 207 374,25 руб.; задолженность по кредитному договору № 85863V7CCUER9Q0AQ0UW3F от 07.07.2022 за период с 07.08.2024 по 23.04.2025 в размере 2 697 319,17 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2023 за период с 04.10.2024 по 23.04.2025 в размере 780 587,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 796,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО6, действующая на основании доверенности № ББ/517-Д от 19.10.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком до 13.06.2026, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании письменных заявлений от 24.06.2025, 17.07.2025 с ограниченным объемом процессуальных прав, в судебном заседании не возражали по заявленным требования, факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства, как и размер задолженности не оспаривали. Дополнительно суду пояснили, что в отношении ответчиков введена процедура банкротства, в связи с чем настоящий иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений и др.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 23.06.2022 заключен кредитный договор № 85861РВ2F4XR9Q0AQ0UW3F, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,67% годовых. Сумма займа переведена заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиками не оспаривается. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Между тем, как следует из искового заявления, ответчик взятые обязательства по внесению платежей согласно графику прекратил исполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения.

Как видно из п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им ИП ФИО7 было предоставлено банку поручительство физического лица ФИО1 и заключен договор поручительства № 85861РВ2F4XR9Q0AQ0UW3FП01.

По условиям договора поручительства ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО7 всех ее обязательств по кредитному договору № 85861РВ2F4XR9Q0AQ0UW3F от 23.06.2022. В случаях, предусмотренных кредитным договором, обязался нести солидарную ответственность и согласился с правом банка требовать всех платежей по кредитному договору.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 07.07.2022 заключен кредитный договор № 85863V7CCUER9Q0AQ0UW3F, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,62% годовых. Сумма займа переведена заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиками не оспаривается. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно.

Как видно из п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им ИП ФИО3 было предоставлено банку поручительство физического лица ФИО1 и заключен договор поручительства № 85863V7CCUER9Q0AQ0UW3FП01.

По условиям договора поручительства ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору № 85863V7CCUER9Q0AQ0UW3F от 07.07.2022. В случаях, предусмотренных кредитным договором, обязался нести солидарную ответственность и согласился с правом банка требовать всех платежей по кредитному договору.

Так же, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 04.05.2023 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,33% годовых. Сумма займа переведена заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиками не оспаривается. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно.

По условиям договора поручительства ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору <***> от 04.05.2023. В случаях, предусмотренных кредитным договором, обязался нести солидарную ответственность и согласился с правом банка требовать всех платежей по кредитному договору.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> ФИО7 вступила в брак с ФИО1, жене присвоена фамилия ФИО5.

Указанные кредитные договоры и договоры поручительства заключены сторонами дистанционным способом с использованием простой электронной подписи заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Факт получения ответчиком ИП ФИО3 денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается выписками по счёту и заемщиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО3 во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

По состоянию на 20.05.2025 задолженность по кредитному договору 85861РВ2F4XR9Q0AQ0UW3F от 23.06.2022 составила 207 374,25 руб., в том числе: 190 960 руб. – основой долг, 8 358,09 руб. – просроченные проценты, 8 056,16 руб. – неустойка на просроченные проценты.

По состоянию на 20.05.2025 задолженность по кредитному договору № 85863V7CCUER9Q0AQ0UW3F от 07.07.2022 составила 2 697 319,17 руб., в том числе: 2 333 420,84 руб. – основой долг, 333 109,36 руб. – просроченные проценты, 30 788,97 руб. – неустойка на просроченные проценты.

По состоянию на 20.05.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2023 составила 780 587,77 руб., в том числе: 700 529,16 руб. – основой долг, 70 529,16 руб. – просроченные проценты, 9 529,45 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Ответчиками расчеты сумм задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитных договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитных договоров в полном объеме, ответчики в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитным договорам выполняют ненадлежащим образом.

Ответчики в соответствии с условиями кредитных договоров и договоров поручительства являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт подписания договоров поручительства, в связи с чем он несет обязанность исполнять указанные договоры, соответственно, отвечает по долгам кредитора перед банком в солидарном порядке.

Согласно представленному требованию от 22.01.2025 ответчики предупреждались о наличии задолженности, им предлагалось досрочно возвратить суммы кредита. Однако требование ответчиками исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке имеющейся задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При этом суд не усматривает оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона.

На день рассмотрения настоящего дела ответчики банкротами не признаны, процедура конкурсного производства в отношении них не возбуждена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 796,97 руб. подтверждаются платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, поскольку предъявление настоящего иска связано с нарушением именно указанными ответчиками обязательств по договорам, заключенным с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 85861РВ2F4XR9Q0AQ0UW3F от 23.06.2022 за период с 23.09.2024 по 23.04.2025 в размере 207 374 рубля 25 копеек, задолженность по кредитному договору № 85863V7CCUER9Q0AQ0UW3F от 07.07.2022 за период с 07.08.2024 по 23.04.2025 в размере 2 697 319 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2023 за период с 04.10.2024 по 23.04.2025 в размере 780 587 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 49 796 рублей 97 копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.06.2025 о наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества в отношении:

земельный участок площадью 168+/-5кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3;

нежилое здание площадью 84 кв.м, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3;

жилое помещение площадью 63,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3;

КАМАЗ 6460, 2006 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № цвет вишня, принадлежащий ФИО1;

грузовой тягач седельный, 6730 VF, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № цвет белый, принадлежащий ФИО1;

полуприцеп 981300, 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, цвет желтый, принадлежащий ФИО1 до фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное заочное решение составлено 17.07.2025.